上訴人（原審被告）：太平財產保險有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽社區(qū)佳大社區(qū)（杏林南苑1號樓1.2門市）。主要負責人：吳群立，總經理。委托訴訟代??人：李明，該公司查勘員。被上訴人（原審原告）：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市四方臺區(qū)。委托訴訟代理人：吳天喜，黑龍江雙峰律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張永良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省集賢縣。被上訴人（原審被告）：程江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省雙鴨山市四方臺區(qū)。

上訴人太平財險公司上訴請求：一、請求撤銷（2017）0505民初43號民事判決書第一項，并依法改判；二、訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：對于被上訴人安某某的合理損失，上訴人應當在扣除無責任車輛的交強險所應當承擔的部分后予以賠付；一審法院應當追加無責任車輛交強險公司而未追加，導致上訴人保險責任的擴大，嚴重侵害了上訴人的合法權益；鑒定費、訴訟費不應由上訴人承擔，應由實際侵權人承擔。被上訴人安某某辯稱：答辯人選擇太平財險公司為被告既是基于法律的規(guī)定和保險合同的約定，也是答辯人的權利。答辯人認為選擇太平財險公司作被告，已經可以保障自己的權利，并且答辯人要求太平財險公司在其責任限額內承擔責任??另外，在一審庭審中，太平財險公司也認可安某某的訴訟請求根據實際發(fā)生的合理費用，在交強險限額內進行賠償。關于上訴人提出原審法院遺漏訴訟主體問題，本案另兩個無責任機動車輛不存在共同侵權行為，該機動車交強險的保險公司也成了不必要的共同被告，即非共同訴訟的被告。上訴人要求另兩輛無責任機動車交強險的公司與其按比例承擔保險責任的主張無理。關于鑒定費上訴人主張應由侵權人承擔的主張，鑒定是由于上訴人怠于履行理賠義務，導致鑒定的發(fā)生。上訴人提出訴訟費應由侵權人承擔，答辯人認為，事故發(fā)生后，上訴人理應積極地查清事實作出賠付，但其怠于履行賠付義務，導致訴訟費的發(fā)生。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院判決駁回上訴，維持原判。被上訴人張永良、程江的答辯稱：同意安某某的答辯意見，駁回上訴，維持原判。安某某向一審法院起訴請求：請求法院判令被告張永良、程江賠償原告誤工費16293.67元（48881.00元÷12個月×4個月），護理費8379.00元（50275.00元÷360天×60天），康復費15000.00元，交通費480.00元、租床費960.00元，由被告太平財險公司在責任限額內對原告的訴訟請求給予賠償，不足部分由被告張永良、程江連帶賠償。因原告安某某與被告張永良、程江庭前調解中已對保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內的10000.00元約定由原告獲得，因此請求被告保險公司就該款對原告進行賠償；請求法院判令被告承擔本案的訴訟費和鑒定費。事實和理由：2016年6月26日，被告張永良無機動車駕駛資格飲酒駕駛黑Ｊ×××××號小型面包車沿四方臺區(qū)太保鎮(zhèn)建興村村路行駛至崔俊明家大門附近時，由于未與前車保持車距及采取措施不當導致與前車追尾，致前方車輛黑Ｄ×××××號小型普通客車內的乘客即原告安某某受傷。后經雙鴨山市公安局交通警察支隊事故處理大隊調查并作出（雙）公交認字[2016]第08022號道路交通事故認定書，具體內容為：被告程江為該肇事車輛的所有權人；在該案中，被告張永良應承擔此次事故的全部責任，前方車輛的駕駛者不承擔此次事故的責任。一審法院認定事實：2016年6月26日18時30分許，被告張永良未取得機動車駕駛資格飲酒駕駛黑Ｊ×××××號小型面包車沿雙鴨山市四方臺區(qū)太保鎮(zhèn)建興村村路由南向北直行，在行駛至崔俊明家大門附近路段時，由于未與前車保持安全距離及采取措施不當，導致與譚振宇駕駛的黑Ｊ×××××號小型面包車、張國勝駕駛的黑Ｊ×××××號小型轎車、薛建華駕駛的黑Ｄ×××××號小型普通客車追尾，致前方車輛黑Ｄ×××××號小型普通客車內的乘客原告安某某受???。原告安某某傷后于事故發(fā)生當日入雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療，于2016年9月30日出院，原告安某某在該院治療及復查共發(fā)生醫(yī)療費41053.58元，該款由被告張永良墊付19000.00元，余款22053.58元由原告安某某墊付。2016年8月1日，雙鴨山市公安局交警支隊事故處理大隊作出（雙）公交認字[2016]第08022號道路交通事故認定書，認定被告張永良承擔此次事故的全部責任，薛建華、張國勝、譚振宇不承擔此次事故的責任。在本案交通事故發(fā)生時，被告程江在被告張永良駕駛的黑Ｊ×××××號小型面包車車內乘坐。被告程江為黑Ｊ×××××號小型面包車所有人，其為該車在被告太平財險公司佳木斯中心支公司投保了機動車交通事故責任強制險，保險期限自2016年5月12日起至2017年5月11日。該保險的死亡傷殘賠償限額為110000.00元，醫(yī)療費用賠償限額為10000.00元，死亡傷殘賠償限額項下負責賠償??殘賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、住宿費、誤工費等，醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。經原告安某某申請，雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定所就原告安某某因本案交通事故負傷相關的委托鑒定事項，于2017年4月28日作出雙醫(yī)程[2017]臨鑒意字第34號司法鑒定意見書，其鑒定意見為，1.傷殘等級：有傷構不成殘。2.誤工期：自傷后4個月止。3.護理期限和人數：自傷后60天，1人/日。4.營養(yǎng)期：自傷后60天。5.康復費：頸間盤突出影響運動功能需治療，按現(xiàn)行醫(yī)療市場價約需人民幣10000.00元至15000.00元（亦可按醫(yī)療后實際發(fā)生金額計算）。經被告張永良申請，雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定所就原告安某某因本案交通事故負傷相關的委托鑒定事項，于2017年4月25日作出雙醫(yī)程[2017]臨鑒??字第35號司法鑒定意見書，其鑒定意見為，1.頸間盤突出癥系原發(fā)疾病是頸椎退變引起的疾病，根據司法部科研所吳軍提出的評判標準，既有外傷又有疾病，外傷為誘發(fā)因素，即損傷與疾病之間存在間接因果關系（誘因形式），傷殘等級參與度為25%。2.鼠神經生長因子適應于促進神經損傷的恢復作用，用于治療視神經損傷，超出常規(guī)用藥17支，計4879.00元。因申請司法鑒定，原告安某某向司法鑒定所墊付鑒定費4000.00元，被告張永良向司法鑒定所墊付鑒定費2000.00元。經原審法院主持調解，原告安某某與被告張永良、程江就原告安某某因本案交通事故負傷所發(fā)生的醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、購置鋼制支架費、頸托費、復印費的賠償，達成一致調解協(xié)議，本院于2017年6月2日作出（2017）黑0505民初43號民事調解書確認雙方達成的一致調??協(xié)議，該調解書已向雙方當事人送達并經其簽收，已發(fā)生法律效力。其調解協(xié)議的主要內容是，1.原告安某某與被告張永良、程江就原告安某某因被告張永良交通事故負傷所發(fā)生的醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、購置鋼制支架費、頸托費、復印費的賠償進行協(xié)議調解解決。由被告張永良賠償原告安某某醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、購置鋼制支架費、頸托費、復印費共計52000.00元，其中，19000.00元醫(yī)藥費、診療費、住院費，被告張永良已經在原告安某某住院期間向醫(yī)院交付，3000.00元購買鋼制支架費用，已經由被告張永良墊付，不再向原告安某某另行給付，10000.00元醫(yī)療費用在保險公司交強險醫(yī)療費用賠償限額內，由原告安某某獲得賠償，該款被告張永良不再向原告安某某另行給付，余款20000.00元，由被告張永良給付原告安???艷。原告安某某自愿放棄其他醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。2.本協(xié)議第一項確定由被告張永良給付原告安某某的20000.00元賠償款，由被告張永良分期給付。即于2017年7月至11月，每月15日前給付2000.00元；于2017年12月至2018年4月，每月15日前給付1000.00元；于2018年5月至6月，每月15日前給付2000.00元；余款1000.00元，于2018年7月15日前給付。3.被告程江對本協(xié)議第一項、第二項確定由被告張永良給付原告安某某的20000.00元賠償款，承擔連帶給付責任。一審法院認為，公民享有生命健康權，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務人應對賠償權利人的損失承擔賠償責任。本案原告安某某在被告張永良駕駛的機動車輛與其他機動車輛發(fā)生的交通事故中負傷，其因此產生的損失依法應得到賠償?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“??動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項、第三項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：……（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；……?！薄吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！痹诒景附煌ㄊ鹿手校桓鎻堄懒捡{駛的黑Ｊ×××××號小型面包車所有人即被告程江為該車在被告太平財產保險有限公司佳木斯中心支公司投保了機動車交通事故責任強制險，本案交通事故發(fā)生在該保險的保險期限內，因此，根據上述法律規(guī)定，原告安某某因本案交通事故造成的損失，應由被告太平財險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，仍有不足的，因本案交通事故經公安機關交警部門認定，被告張永良承擔本案交通事故的全部責任，則應由被告張永良對仍有不足部分的損失承擔賠償責任，被告程江在本案事故發(fā)生時，乘坐在被告張永良駕駛的肇事車輛上，明知張永良無駕駛資格、酒后駕駛的相關情況，其存在過錯，應對仍有不足部分的損失承擔相應的賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的???釋》第十四條規(guī)定：“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘財產損失’，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的財產權益所造成的損失?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償?！北景冈姘材衬吃V訟主張的誤工費16293.67元、護理費8379.00元，符合有關法律規(guī)定，并在相應法律規(guī)定標準的范圍內，且有住院病案、司法鑒定意見等證據予??證明，依法予以確認。其主張的租床費，系因護理人員夜間在醫(yī)院陪同護理時所必然發(fā)生，并兼具住宿費的性質，結合原告安某某住院期間的病案、相應司法鑒定意見書等證據，依法酌定為600.00元。其主張的康復費，根據相應的鑒定結論，系其康復所必然發(fā)生的費用，參考有關的鑒定意見，依法酌定為12500.00元。其主張的交通費，雖沒有提供相應的票據，但為其及必要的陪護人員就醫(yī)所必然發(fā)生，依法酌定為300.00元。前述原告安某某主張的各項費用均在被告太平財險公司機動車強制保險的死亡傷殘賠償限額項下，并在該賠償限額內，依法應由被告太平財險公司負責賠償。原告主張的醫(yī)療費用10000.00元，有相應的醫(yī)療費、住院費票據以及住院病案、診斷等證據證明，依法予以確認，該費用在被告太平財險公司機動車強制保險的醫(yī)療費用賠償限額項下，并在該賠償限額??，依法應由被告太平財險公司負責賠償。因原告安某某與被告張永良、程江對超過本案保險公司賠償限額范圍的有關賠償即原告安某某因本案交通事故負傷所發(fā)生的醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、購置鋼制支架費、頸托費、復印費的賠償，經本院主持調解，雙方已達成一致的調解協(xié)議，且確認該協(xié)議的有關調解書已經發(fā)生法律效力，被告張永良、程江應按照該調解書確定的協(xié)議內容履行相應的給付義務?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！北景冈姘材衬?、被告張永良因司法鑒定分別墊付的鑒定費4000.00元和2000.00元，系為確定原告安某某因本案交通事故負傷的損傷程度等所支付的必要的、合理的??用，依法應由本案交通事故肇事車輛，即黑Ｊ×××××號小型面包車機動車強制保險的保險人即被告太平財產保險有限公司佳木斯中心支公司承擔，因相應鑒定費已由原告安某某、被告張永良先行墊付，則應由被告太平財險公司分別給付相應的墊付人。關于本案案件受理費的負擔，因道路交通安全法規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，其相應保險合同也確定了有關的賠償義務，但是被告太平財險公司并沒有在訴訟前依照法律規(guī)定，并按照相應保險合同履行有關的賠償義務，在本案訴訟過程中，被告太平財險公司作為糾紛一方的當事人，經法院審理確定應承擔相應的賠償責任，則與該責任相應的案件受理費，依法應由被告太平財險公司負擔。判決：一、被告太平財險公司賠付原告安某某醫(yī)??費10000.00元、誤工費16293.67元、護理費8379.00元、租床費600.00元、交通費300.00元、康復費12500.00元，給付原告安某某墊付的鑒定費4000.00元，給付被告張永良墊付的鑒定費2000.00元。前述各款項于本判決生效后10日內給付。二、駁回原告安某某的其他訴訟請求。本院二審期間，當事人沒有提交新的證據。二審審理查明的事實與一審一致。本院認為，關于安某某的合理損失，上訴人提出應當在扣除無責任車輛的交強險保險公司所承擔的部分賠付后，其再予賠付的請求。首先，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持”。該條款體現(xiàn)了當事人請求時的處理原則，并未規(guī)定在當事人不請求時也應按此規(guī)定處理。因此，本條規(guī)定是賦予了當事人的請求權利。本案中原審原告安某某并未向的無責任車輛的保險公司提出請求，且其他無責任車輛保險公司并非是必要的共同訴訟當事人。上訴人在一審審理時亦未提出追加無責任車輛保險公司為共同被告請求，并且明確表示同意在其承保的范圍內承擔賠付責任。其在二審時才提出此項請求，本院不予審理。依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”。上訴人可另行行使其追償權，上訴人提出的扣除無責任車輛的交強險保險公司所承擔的部分賠付后，其再予賠付的請求本院不予支持；關于上訴人提出其不應承擔鑒定費用的問題。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”該鑒定費用系機動車發(fā)生交通事故后，為了確定保險標的而進行的必要費用。因此，該鑒定費應由上訴人太平財險公司承擔。太平財險???司所稱的不應當承擔鑒定費的主張，與法無據，本院不予支持。關于訴訟費用的承擔問題，本案的訴訟費是因上訴人怠于履行義務，產生訴訟所支出費用，根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額?！碧截旊U公司因承擔交強險范圍內的賠付責任，應視為敗訴。上訴人太平財險公司拒絕承擔訴訟費的理由不成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人太平財險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人財產保險有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱“太平財險公司”）因與被上訴人安某某、張永良、程江機動車交通事故責任糾紛一案，不服雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2017）黑0505民初43號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人太平財險公司委托代理人李明、被上訴人安某某及其委托代理人吳天喜、張永良、程江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1151.00元，由上訴人太平財???公司。本判決為終審判決。

審判長　　洪曉琪
審判員　　祝玉付
審判員　　楊立國

書記員李娜