上訴人(原審被告)：太平財產保險有限公司上海分公司，經營地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：闞季剛，總經理。
　　委托訴訟代理人：周利。
　　被上訴人(原審原告)：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被上訴人(原審原告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被上訴人(原審原告)：楊文靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被上訴人(原審原告)：楊敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　上列四名被上訴人的共同委托訴訟代理人：楊麗華，上海川匯律師事務所律師。
　　原審被告：徐斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　上訴人太平財產保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平財險上海分公司)因與被上訴人楊某、張某某、楊文靜、楊敏，原審被告徐斌機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初9666號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
　　太平財險上海分公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.上訴費由楊某、張某某、楊文靜、楊敏承擔。事實和理由：太平財險上海分公司一審中就對死者楊正魯尸檢報告沒有明確因交通事故參與度申請重新鑒定，但一審法院未予準許；一審法院就死者楊正魯的戶籍性質在沒有任何依據下即按照上海城鎮(zhèn)標準判決，不符合法律法規(guī)規(guī)定。綜上一審判決認定事實不清，適用法律不當。
　　楊某、張某某、楊文靜、楊敏共同答辯稱，不同意太平財險上海分公司的上訴請求。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
　　徐斌未作陳述。
　　楊某、張某某、楊文靜、楊敏共同向一審法院起訴請求：要求判令徐斌、太平財險上海分公司賠償因交通事故造成的損失：醫(yī)療費1,392元、死亡賠償金1,251,920元、被扶養(yǎng)人生活費253,824元、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金50,000元、律師費10,000元、衣物損失2,000元。前款由太平財險上海分公司在強制保險責任限額及商業(yè)三者險范圍內承擔先行賠償責任，余款由徐斌承擔賠償責任。
　　鑒于本案爭議明確，且一審判決書已送達雙方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院經審理判決：一、太平財產保險有限公司上海分公司應于判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險限額內賠償楊某、張某某、楊文靜、楊敏1,111,592元(含精神損害撫慰金)；二、楊某、張某某、楊文靜、楊敏因楊正魯在交通事故中死亡造成保險范圍內損失：醫(yī)療費1,392元、死亡賠償金1,505,744元(含被扶養(yǎng)人生活費)、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金50,000元、律師費10,000元、衣物損失200元，扣除交強險限額內應賠償的111,592元，余額的90%再扣除商業(yè)三者險限額內應賠償的1,000,000元，徐斌應于判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償楊某、張某某、楊文靜、楊敏348,682.40元。負有金錢給付義務的當事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費17,942元，減半收取8,971元，由徐斌負擔。
　　二審中，當事人沒有提交新的證據。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，當事人對于自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。太平財險上海分公司申請重新鑒定，但未提出證據證明鑒定意見存在下列情形：(一)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定意見明顯依據不足的；(四)經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。故一審法院對太平財險上海分公司的重新鑒定申請不予準許，并無不當。太平財險上海分公司的上訴理由本院不予采信。根據楊某等四名被上訴人一審提供的證據，結合死者楊正魯生前居住地的非農比例，可以確認其長期居住并主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)。太平財險上海分公司上訴稱一審判決按照城鎮(zhèn)標準計算錯誤，但未舉證證明本案應適用農村標準計算的情形，應當承擔舉證不能的不利后果。太平財險上海分公司的該上訴請求亦缺乏事實和法律依據，本院亦不予支持。
　　綜上所述，太平財險上海分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費17,942元，由太平財產保險有限公司上海分公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　王　磊

審判員：張曄軍

書記員：鄭秀麗