上訴人（原審被告）:太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司，住所地三河市區(qū)京哈路北水務局綜合樓9號。
負責人：劉永，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李巧然，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省安陽縣人，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：許縣委，河南安易律師事務所律師。
原審被告：高博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省三河市人，住三河市。
原審被告：高永柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省三河市人，住三河市。
上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司因與被上訴人閆某某、原審被告高博、高永柱機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初2525號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，公開進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審法院一致，本院予以確認。
本院認為，二審爭議焦點為被扶養(yǎng)人生活費時間點的起算問題。上訴人認為應自被上訴人定殘之日起計算，被上訴人認為應從事故發(fā)生受害人受傷之日起計算。毋庸置疑，交通事故發(fā)生之日受害人身體即受到傷害，傷殘鑒定只是對已受傷害程度的事后評價，扶養(yǎng)人喪失或部分喪失勞動能力，事實上是從發(fā)生交通事故之日開始的。一審法院以此認定被扶養(yǎng)人生活費的起算點，不違背法律相關規(guī)定，亦符合情理。上訴人的上訴理由，于法無據(jù)。綜上所述，太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
審判長 韓靜威
審判員 張良健
審判員 趙洪亮
書記員： 宋超
Be the first to comment