太平財產(chǎn)保險公司河北分公司
李博輝（河北銘鑒律師事務(wù)所）
馬建勛（河北銘鑒律師事務(wù)所）
高某

原告太平財產(chǎn)保險公司河北分公司
組織機構(gòu)代碼證66106610-3。
負責(zé)人劉洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李博輝、馬建勛，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告高某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生.，住河北省滄縣。
（缺席）
原告太平財產(chǎn)保險公司河北分公司與被告高某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告太平財產(chǎn)保險公司河北分公司的委托代理人馬建勛到庭參加了訴訟，被告高某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月7日20時30分，由原告的職工胡小龍駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿迎賓大道由北向南行駛至迎賓大道與解放路交叉口時，與沿解放路由東向西闖紅燈的冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生交通事故，發(fā)生該事故后冀Ｊ×××××號轎車駕駛員駕駛汽車逃逸，此事故造成的胡小龍受傷，兩車損壞的交通事故，事故發(fā)生后，至今未找到駕駛員，且車輛所有人高某拒不提供駕駛司機的信息和車輛保險情況，故此根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，車輛所有人高某對此有管理、審查的義務(wù)，應(yīng)當對此次事故造成的損壞承擔(dān)責(zé)任，訴至人民法院依法維護原告的合法權(quán)益。
被告高某缺席，無辯稱，在答辯期內(nèi)亦未提交書面答辯意見。
原告為證實自己的主張，提交如下證據(jù):1、事故認定書一份；2、原告車輛的行駛證及駕駛員的駕駛證一份；3、被告高某的常住人口基本信息一份；4、公估報告書一份；5、公估費收據(jù)一張；6、拆解費收據(jù)一張。
被告無證據(jù)提交。
本院認為，原告所有的車輛冀Ａ×××××號轎車與被告有所的車輛冀Ｊ×××××轎車之間發(fā)生的交通事故，已經(jīng)滄州市公安交警一大隊《道路交通事故認定書》認定，冀Ｊ×××××號轎車駕駛員負此事故的全部責(zé)任，胡小龍無責(zé)任，本院依法予以確認。
事故發(fā)生后，由滄州市交警一大隊委托河北信德保險公估有限公司對事故車輛冀Ａ×××××進行損失鑒定，該車輛損失金額共計45250元，本院依法予以采信。
公估報告書顯示公估費為2745元，且有河北信德保險公估有限公司開具的收款收據(jù)予以佐證，故本院依法對公估費用予以采信。
原告主張拆解費1000元，因提交的收款收據(jù)沒有收款單位公章及收款人姓名，故本院對該項費用不予采信。
事故發(fā)生后，冀Ｊ×××××號轎車駕駛員棄車逃逸，且車主高某拒不提供事故發(fā)生時的駕駛?cè)藛T信息和車輛保險信息。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九的規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告高某作為事故車輛的所有人，拒不提供駕駛員的信息及事故車輛的保險情況，故本院認為被告高某對損害的發(fā)生具有過錯，應(yīng)承擔(dān)原告在事故中遭受的損失。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告高某賠償原告太平財產(chǎn)保險公司河北分公司各項損失共計47995元【車輛損失45250元＋公估費2745元】。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1025元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
（以上無正文）

本院認為，原告所有的車輛冀Ａ×××××號轎車與被告有所的車輛冀Ｊ×××××轎車之間發(fā)生的交通事故，已經(jīng)滄州市公安交警一大隊《道路交通事故認定書》認定，冀Ｊ×××××號轎車駕駛員負此事故的全部責(zé)任，胡小龍無責(zé)任，本院依法予以確認。
事故發(fā)生后，由滄州市交警一大隊委托河北信德保險公估有限公司對事故車輛冀Ａ×××××進行損失鑒定，該車輛損失金額共計45250元，本院依法予以采信。
公估報告書顯示公估費為2745元，且有河北信德保險公估有限公司開具的收款收據(jù)予以佐證，故本院依法對公估費用予以采信。
原告主張拆解費1000元，因提交的收款收據(jù)沒有收款單位公章及收款人姓名，故本院對該項費用不予采信。
事故發(fā)生后，冀Ｊ×××××號轎車駕駛員棄車逃逸，且車主高某拒不提供事故發(fā)生時的駕駛?cè)藛T信息和車輛保險信息。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九的規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告高某作為事故車輛的所有人，拒不提供駕駛員的信息及事故車輛的保險情況，故本院認為被告高某對損害的發(fā)生具有過錯，應(yīng)承擔(dān)原告在事故中遭受的損失。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告高某賠償原告太平財產(chǎn)保險公司河北分公司各項損失共計47995元【車輛損失45250元＋公估費2745元】。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1025元，由被告承擔(dān)。

審判長：郭靜
審判員：何運利
審判員：楊學(xué)榮

書記員：馮亞楠