中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司
王淑燕
魏曉宇
孟某某天龍
王森穆（黑龍江凱熠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)大同街4號(hào)。
負(fù)責(zé)人張廣輝，男，總經(jīng)理。
委托代理人王淑燕，女，該公司法律顧問。
委托代理人魏曉宇，男，該公司理賠部經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）孟某某天龍，男。
委托代理人王森穆，男，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
原審被告許歲明，男。
原審被告黃太祥，男。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司（太平洋財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司）因與被上訴人孟某某天龍，原審被告許歲明、黃太祥機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服新興區(qū)人民法院（2013）新長(zhǎng)民初字第127號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司的委托代理人王淑燕、魏曉宇，被上訴人孟某某天龍及其委托代理人王森穆到庭參加了訴訟，原審被告許歲明、黃太祥經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月29日11時(shí)許，原告駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車，從隆鵬公司駛出，沿隆鵬自修路由南向北行駛，當(dāng)車行駛至沙場(chǎng)路口急彎處，方向由南向北變?yōu)橛晌飨驏|時(shí)，與相對(duì)方向被告許歲明駕駛的黑KU7596號(hào)牌輕型普通貨車相撞，造成原告受傷、雙方車輛受損的交通事故。事發(fā)當(dāng)天原告入住七臺(tái)河市人民醫(yī)院住院治療，住院41天，于2013年7月9日出院。經(jīng)診斷，原告多發(fā)傷、顱腦閉合傷、胸部閉合傷、左側(cè)第六肋骨骨折、雙肺挫裂傷合并右側(cè)氣胸、腹部閉合傷、脾臟挫裂傷、右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折、雙膝關(guān)節(jié)軟組織挫傷、左髖部軟組織挫傷、右側(cè)髂骨及髖臼骨折、左側(cè)恥骨及髖臼骨折、右脛骨髁間嵴骨折、右腓骨頭骨折、右髕骨、脛骨內(nèi)外側(cè)髁及脛骨上段隱性骨折、右膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶撕裂（Ⅲ）級(jí)。經(jīng)七臺(tái)河市公安局新興交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告許歲明應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所（2013）第350號(hào)鑒定意見書鑒定意見為，原告屬于一個(gè)九級(jí)和一個(gè)十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期為傷后六個(gè)月；支持護(hù)理依賴二個(gè)月。肇事車輛黑KU7596號(hào)輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，投保時(shí)間為2012年8月1日至2013年8月1日。被告許歲明與被告黃太祥系雇傭關(guān)系，被告黃太祥系雇主，被告許歲明系雇員。被告保險(xiǎn)公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交符合重新鑒定條件的鑒定申請(qǐng)書，視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。原告與被告許歲明、被告黃太祥均同意被告保險(xiǎn)公司賠償后在交強(qiáng)險(xiǎn)外的部分雙方庭外自行和解。
本院認(rèn)為，本案上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司上訴僅對(duì)被上訴人孟某某天龍的傷殘鑒定結(jié)論不服，要求重新鑒定，原審法院卷宗材料顯示，原審法院于2013年11月14日開庭審理時(shí)，因上訴人一方要求重新鑒定，原審法院當(dāng)庭告知上訴人于2013年11月18日前提交重新鑒定申請(qǐng)，逾期視為放棄，而時(shí)至2013年11月20日原審法院第二次開庭時(shí)，上訴人一方并未提交相關(guān)鑒定申請(qǐng)，也再未主張重新鑒定事宜。因此，原審法院確認(rèn)上訴人放棄重新鑒定申請(qǐng)，符合本案實(shí)情。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司的上訴主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1162.00元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司上訴僅對(duì)被上訴人孟某某天龍的傷殘鑒定結(jié)論不服，要求重新鑒定，原審法院卷宗材料顯示，原審法院于2013年11月14日開庭審理時(shí)，因上訴人一方要求重新鑒定，原審法院當(dāng)庭告知上訴人于2013年11月18日前提交重新鑒定申請(qǐng)，逾期視為放棄，而時(shí)至2013年11月20日原審法院第二次開庭時(shí)，上訴人一方并未提交相關(guān)鑒定申請(qǐng)，也再未主張重新鑒定事宜。因此，原審法院確認(rèn)上訴人放棄重新鑒定申請(qǐng)，符合本案實(shí)情。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司的上訴主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1162.00元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：潘偉
審判員：李曉英
審判員：董樹全

書記員：李金弟