上訴人（原審被告）：太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地位于滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路52號(hào)。
法定代表人：于立峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王潔，該公司法律顧問(wèn)。
委托訴訟代理人：侯婕，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣，系死者高某妻子。
被上訴人（原審原告）：高永這，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣，系死者高某兒子。
被上訴人（原審原告）：高永輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣，系死者高某女兒。
被上訴人（原審原告）：高永平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣，系死者高某女兒。
被上訴人（原審原告）：高永沙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣，系死者高某女兒。
上述五被上訴人的委托訴訟代理人：王社友，河北貫云律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邢榮軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市東光縣。
被上訴人（原審被告）：郭興強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市東光縣。
被上訴人（原審被告）：滄州市安泰汽車運(yùn)輸有限公司。住所地位于滄州市新華區(qū)建設(shè)大街48號(hào)。
法定代表人：毛俊峰，該公司經(jīng)理。

上訴人太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙、邢榮軍、郭興強(qiáng)、滄州市安泰汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省原永年縣人民法院（2016）冀0429民初1358號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原永年縣人民法院作出的（2016）冀0429號(hào)民初1238民事判決，改判保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償款159595元或發(fā)還重審；2、本案訴訟費(fèi)用全部由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判決上訴人承擔(dān)死亡賠償金證據(jù)不足，與事實(shí)相違背，應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)判決死亡賠償金。其一，被上訴人提交的租房合同不具有客觀真實(shí)性；其二，死者高某的工作情況不具有真實(shí)性。以上均由上訴人查勘員進(jìn)行調(diào)查后核實(shí)，因此，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、事故認(rèn)定書明確載明，上訴人承保車輛嚴(yán)重超載，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定以及合同的約定，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)免除上訴人10%的賠償責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)法解釋二第十條之規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。法律明確的禁止性規(guī)定情形，對(duì)該條款上訴人只需對(duì)投保人進(jìn)行提示義務(wù)即可，且上訴人已經(jīng)履行了法律上規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該條款應(yīng)生效，因此二審法院不應(yīng)鼓勵(lì)該種行為，應(yīng)支持上訴人關(guān)于免賠10%的主張。3、被上訴人未提交處理喪葬事宜人員收入減少的證據(jù)，該誤工費(fèi)用不應(yīng)支持。
李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙辯稱，同意一審法院判決，其已就城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)提供證據(jù)，上訴理由不予認(rèn)可。一審法院是按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，故不用提交證據(jù)。
郭興強(qiáng)辯稱，投保時(shí)上訴人保險(xiǎn)公司沒有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容進(jìn)行提示和明確說(shuō)明，上訴人應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失360802.65元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月16日9時(shí)許，邢榮軍駕駛超載317%的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引冀JGM40掛號(hào)重型廂式半掛車，沿永河線由東向西行駛至永年縣張虎莊村西路段時(shí)，與由西向東行駛高某駕駛的金鑫美牌自行車相撞，造成高某經(jīng)搶救無(wú)效死亡、兩車不同程度損壞的交通事故。永年縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)處理，于2016年3月17日作出永公交認(rèn)字[2016]第0126018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定邢榮軍負(fù)此事故的同等責(zé)任，高某負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告邢榮軍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀JGM40掛號(hào)重型廂式半掛車，所有人是被告郭興強(qiáng)，該車掛靠在被告滄州市安泰汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率限額200萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告邢榮軍是在為被告郭興強(qiáng)提供勞務(wù)的過(guò)程中發(fā)生的交通事故。事故發(fā)生后被告郭興強(qiáng)支付原告20000元。高某在永年縣第一醫(yī)院搶救支付醫(yī)療費(fèi)1164.9元，死者高某生于1957年12月21日。原告李某某系高某妻子，原告高永這、高永輝、高永平、高永沙系高某的子女。死者高某生前和其妻子李某某均自2013年3月開始在河北鑫竹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（住所地：邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)紡東路588號(hào)建設(shè)世紀(jì)科技產(chǎn)業(yè)孵化中心9號(hào)樓9層）工作，在邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏東大街廣安小區(qū)15－3－9號(hào)居住。上述事實(shí)到庭的當(dāng)事人均無(wú)異議，并有已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、未復(fù)核證明、永年縣第一醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)2份、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書、死亡注銷戶口證明、李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙戶口頁(yè)、永年縣劉漢鄉(xiāng)北尹固村村民委員會(huì)和劉漢派出所出具的高某繼承人情況證明各1份、河北鑫竹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與高某、李某某訂立的勞動(dòng)合同及該公司出具的證明各1份、工資表、李科與高某訂立的房屋出租合同、李科的房屋所有權(quán)證書、身份證、證人李科當(dāng)庭證明高某租其房屋居住的事實(shí)、法院對(duì)河北鑫竹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)物總監(jiān)邱換霞（法定代表人杜俊杰妻子）調(diào)查的詢問(wèn)筆錄、被告郭興強(qiáng)提交的保險(xiǎn)單復(fù)印件2份及原、被告當(dāng)庭陳述在卷證明，法院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)，提交了票據(jù)10份，經(jīng)質(zhì)證，被告均認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)由法院酌情確定。被告保險(xiǎn)公司主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠10%，被告郭興強(qiáng)不予認(rèn)可，稱保險(xiǎn)公司沒有就免賠事項(xiàng)向其提示說(shuō)明，也沒有任何人告知過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的情況，對(duì)此，被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明已就免賠事項(xiàng)盡到提示說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠10%的主張不予支持。2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元。農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為9023元，農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為19779元，職工年平均工資為52409元。
一審法院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，在本次交通事故中被告邢榮軍是在為被告郭興強(qiáng)提供勞務(wù)的過(guò)程中，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故，被告郭興強(qiáng)的車輛掛靠在滄州市安泰汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，五原告的合理?yè)p失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司按照被告邢榮軍在事故中的責(zé)任，承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告郭興強(qiáng)預(yù)付給原告的20000元，原告應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，五原告經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目和數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)，為1164.9元；死亡賠償金，按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為26152元×20年＝523040元；喪葬費(fèi)，為26204.5元；處理喪事人員誤工費(fèi)，按5人7日為19779元÷365天×7天×5人＝1897元。交通費(fèi)，酌情確定為500元；精神損害撫慰金，酌情確定為15000元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，主張尸檢費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，故原告的該兩項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。上述各項(xiàng)損失的總額為567806.4元，其中醫(yī)療費(fèi)用1164.9元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)10000元限額，死亡傷殘費(fèi)用566641.5元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額110000元，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告111164.9元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分損失456641.5元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償228320.75元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：一、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙經(jīng)濟(jì)損失111164.9元；在商業(yè)三者限額內(nèi)賠償原告李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙經(jīng)濟(jì)損失228320.75元；共計(jì)339485.65元；二、原告李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告郭興強(qiáng)20000元；三、駁回原告李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6712元，由原告李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙承擔(dān)312元，被告郭興強(qiáng)承擔(dān)6400元。
二審期間，上訴人保險(xiǎn)公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了《河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2013版）》、《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)責(zé)任免除及賠付規(guī)則明示告知書》及投保單各一份，以證明上訴人盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。被上訴人李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙質(zhì)證認(rèn)為，有異議，一是證據(jù)上簽章處無(wú)時(shí)間，不能證明是訂合同時(shí)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人就責(zé)任免除方面達(dá)成的協(xié)議；二是告知書沒有顯示未投不計(jì)免賠的后果，且所有證據(jù)上均沒有投保人法人或工作人員的簽字，因此不能達(dá)到免賠10%的效力。被上訴人郭興強(qiáng)質(zhì)證稱，不予認(rèn)可，不能證明上訴人盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。
本院查明事實(shí)與一審相同，本院予以確認(rèn)。另查明，《太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十條約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其他法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載的規(guī)定，增加10%的絕對(duì)免賠率”。投保人及被保險(xiǎn)人東光縣阜東運(yùn)輸有限責(zé)任公司在《河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2013版）》、《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)責(zé)任免除及賠付規(guī)則明示告知書》及《神行車保系列產(chǎn)品投保單》的聲明處予以簽章。
根據(jù)上訴人訴稱理由和被上訴人答辯意見，本案存在以下爭(zhēng)議的問(wèn)題：（一）關(guān)于一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判決死亡賠償金是否有誤的問(wèn)題。本院認(rèn)為，依據(jù)被上訴人李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙提交的河北鑫竹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明、工資表，勞動(dòng)合同、房屋出租合同、房屋所有權(quán)證及出租方李科的當(dāng)庭證言，結(jié)合一審法院對(duì)河北鑫竹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)邱換霞的調(diào)查筆錄，證明高某在邯鄲市租房生活、工作一年以上，死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判決。上訴人提出應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)判決死亡賠償金的上訴理由，因其沒有提出足以推翻高某在城鎮(zhèn)生活、工作這一事實(shí)的證據(jù)，故對(duì)該上訴理由不予采信。
（二）關(guān)于處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失等其他合理費(fèi)用，故被上訴人李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙要求上訴人賠償處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。具體誤工人數(shù)、天數(shù)應(yīng)參照當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況予以認(rèn)定，一審法院認(rèn)定5人7日并無(wú)明顯不當(dāng)，因五被上訴人沒有提交誤工收入減少的證據(jù)，故一審法院按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，上訴人提出處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)不應(yīng)支持的上訴理由，于法不合，與事實(shí)不符，不予采信。
（三）關(guān)于是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免除上訴人保險(xiǎn)公司10%賠償責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十條規(guī)定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其他法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載的規(guī)定，增加10%的絕對(duì)免賠率?！币罁?jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，本案事故車輛超載，屬于免賠10%的情形。二審中，上訴人保險(xiǎn)公司提交了《河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2013版）》、《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)責(zé)任免除及賠付規(guī)則明示告知書》及投保單各一份，投保人及被保險(xiǎn)人東光縣阜東運(yùn)輸有限責(zé)任公司在三份證據(jù)上予以簽章，證明上訴人對(duì)免賠條款盡到了法律規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)免除上訴人10%的賠償責(zé)任，即上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙經(jīng)濟(jì)損失228320.75元的90%，計(jì)205488.68元。剩余10%的賠償責(zé)任計(jì)22832.07元應(yīng)由肇事司機(jī)邢榮軍的雇主郭興強(qiáng)承擔(dān)，肇事車輛掛靠單位滄州市安泰汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是，被上訴人李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙在二審中明確表示除郭興強(qiáng)墊付的20000元賠償款外，不再要求郭興強(qiáng)和滄州市安泰汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)其他賠償責(zé)任，這是當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利的自由處分行為，本院予以認(rèn)可。

綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立；一審判決除在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免除上訴人10%的賠償責(zé)任認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正外，其他事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省原永年縣人民法院（2016）冀0429民初1358號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、變更河北省原永年縣人民法院（2016）冀0429民初1358號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為：太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙經(jīng)濟(jì)損失111164.9元；在商業(yè)三者限額內(nèi)賠償原告李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙經(jīng)濟(jì)損失205488.68元；共計(jì)316653.58元；
三、變更河北省原永年縣人民法院（2016）冀0429民初1358號(hào)民事判決的第二項(xiàng)為：郭興強(qiáng)除墊付的20000元賠償款外，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)6712元，由被上訴人李某某、高永這、高永輝、高永平、高永沙承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3495元，由上訴人太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　白　燕 審判員　陳德樹 審判員　江志剛

書記員：王國(guó)慶