上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司）。住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征路118號(hào)。
代表人胡書欽，太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司總經(jīng)理。
委托代理人徐聰，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）韓某某，女
委托代理人張蕊，湖北百龍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原審被告陳明智，男，

上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司因與被上訴人韓某某、原審被告陳明智機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）鄂襄新民初字第00683號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司上訴稱，因原審判決所采信的鑒定結(jié)論存在鑒定程序違法，結(jié)論依據(jù)不充分的問(wèn)題，其向原審法院申請(qǐng)重新鑒定而未獲準(zhǔn)許，導(dǎo)致被上訴人是否構(gòu)成九級(jí)傷殘的事實(shí)不清。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，該鑒定結(jié)論系交警部門在處理交通事故過(guò)程中委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，其所依據(jù)的被鑒定人韓某某的傷情即左（L）脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、左腓骨頭骨折與醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷傷情一致。且上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在二審?fù)忂^(guò)程中，對(duì)韓某某該傷情也予認(rèn)可。上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在原審審理過(guò)程中對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議后，原審法院通知鑒定人崔秀紅、李德林出庭接受質(zhì)詢，并對(duì)其異議部分作出了合理解釋。且上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司也未能提供有效證據(jù)證明該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，鑒定程序嚴(yán)重違法。故上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司上訴主張?jiān)撹b定結(jié)論不應(yīng)采信的請(qǐng)求和理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 毛新宇
代理審判員 王定強(qiáng)
代理審判員 張楊

書記員： 陳琳