中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
史貴紅（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
梁某某
李軍澤（廣東誠(chéng)公律師事務(wù)所）
馬佳威
馬則忠
萬(wàn)啟芳
的共同委托代理人周圣強(qiáng)

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司）。住所地襄陽(yáng)市長(zhǎng)征路118號(hào)。
代表人胡書欽，太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司經(jīng)理。
委托代理人史貴紅，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，無(wú)業(yè)，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)白灣居委會(huì)4組58號(hào)，系馬智強(qiáng)之妻。
被上訴人（原審原告）馬佳威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，無(wú)業(yè)，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)白灣居委會(huì)4組58號(hào)，系馬智強(qiáng)之子。
被上訴人（原審原告）馬則忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，無(wú)業(yè)，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)白灣居委會(huì)4組58號(hào)，系馬智強(qiáng)之父。
被上訴人（原審原告）萬(wàn)啟芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，無(wú)業(yè)，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)白灣居委會(huì)4組58號(hào)。系馬智強(qiáng)之母。
以上四
被上訴人的共同委托代理人周圣強(qiáng)，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告馬則仕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)白灣居委會(huì)4組89號(hào)。
原審被告曾憲貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省竹山縣人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)白灣居委會(huì)4組89號(hào)。
以上二原審被告的共同委托代理人李軍澤，廣東誠(chéng)公律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司因與被上訴人梁某某、馬佳威、馬則忠、萬(wàn)啟芳及原審被告馬則仕、曾憲貴機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2013）鄂樊城民二初字第00028號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司委托代理人史貴紅，被上訴人馬則忠、萬(wàn)啟芳及其被上訴人梁某某、馬佳威的委托代理人周圣強(qiáng)，原審被告馬則仕、曾憲貴委托代理人李軍澤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2011年12月7日上午，馬則仕的鄂F08861號(hào)自卸低速貨車發(fā)生故障，徐茂強(qiáng)、馬智強(qiáng)、康有財(cái)陪同馬則仕一起去修車。中午四人一起吃飯，馬智強(qiáng)與康有財(cái)分了一瓶豐谷酒。下午13時(shí)車修好后，馬則仕駕駛，康有財(cái)坐在駕駛室里，徐茂強(qiáng)蹲在后車廂的的右前角，馬智強(qiáng)蹲在后車廂的左前角，一同坐車回家。馬則仕駕車沿振華路由北向南行駛，行至松鶴路與振華路路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，徐茂強(qiáng)聽(tīng)到馬智強(qiáng)說(shuō)了一句“跑這么快尋死”，接著感到車子猛的“抖”了一下，徐茂強(qiáng)回頭沒(méi)看到馬智強(qiáng)，當(dāng)時(shí)就意識(shí)到馬智強(qiáng)掉下車被車輪子壓到了，徐茂強(qiáng)急忙拍打車廂，說(shuō)“停車，壓人了”，這時(shí)，駕駛室里的馬則仕、康有財(cái)也同時(shí)感到車子“抖”了一下，馬則仕停下車并說(shuō):“糟了，壓人了”，三人下車后撥打了“120”，后將馬智強(qiáng)送往襄陽(yáng)市三六四醫(yī)院搶救，病歷記載:由徐茂強(qiáng)代主訴，從車內(nèi)摔出，且車輪從頭部砸過(guò)半小時(shí)，現(xiàn)病史:患者于半小時(shí)前從車內(nèi)摔出，且車輪從頭部輾過(guò)，口、耳大量出血，呼120送入我院急診科。初步診斷:顱腦外傷，伴腦組織挫裂傷，經(jīng)搶救無(wú)效，于14時(shí)55分宣告死亡。2011年12月9日，馬智強(qiáng)的尸體經(jīng)尸表檢驗(yàn)，其口鼻腔外耳道見(jiàn)大量血液溢出，頭皮血腫，顱骨骨折。頭面部廣泛挫傷口。檢驗(yàn)意見(jiàn)為馬智強(qiáng)因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷呼吸循環(huán)衰竭死亡。襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)于2011年12月15日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬則仕駕駛貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車上路行駛，違反規(guī)定在貨車后廂內(nèi)載人，是造成事故的根本原因，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬智強(qiáng)無(wú)責(zé)任。馬則仕已賠付原告20000元。2012年5月15日，馬則仕犯交通肇事罪被判處有期徒期一年零九個(gè)月。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是死者馬智強(qiáng)是從肇事車輛摔下致死，還是摔下后被肇事車輛碾壓致死。對(duì)此本案的被上訴人在訴訟中，向本院提出了以下證據(jù):1、死者馬智強(qiáng)蹲在馬則仕駕駛的自卸低速貨車后車廂的左前角；2、該車在右轉(zhuǎn)彎時(shí)，馬智強(qiáng)被該車摔下；3、其在同車廂的證人徐茂強(qiáng)接著感到車子猛的“抖”了以下，當(dāng)時(shí)就意識(shí)到馬智強(qiáng)摔下車被車輪子壓到了；4、該車駕駛室里的馬則仕、康有財(cái)也同時(shí)感到車子“抖”了一下，其中司機(jī)馬則仕停下車并說(shuō):“糟了，壓人了”；5、該車上的三人將馬智強(qiáng)送往醫(yī)院，醫(yī)院出具的現(xiàn)病史為:患者于半小時(shí)前從車內(nèi)摔出，且車輪從頭部輾過(guò)，口、耳大量出血，呼120送入我院急診科。初步診斷:顱腦外傷，伴腦組織挫裂傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡；6、襄陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)學(xué)尸表體檢意見(jiàn)書對(duì)馬智強(qiáng)尸表檢驗(yàn)為:其口鼻腔外耳道見(jiàn)大量血液溢出，頭皮血腫，顱骨骨折。頭面部廣泛挫傷口。檢驗(yàn)意見(jiàn)為馬智強(qiáng)因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷呼吸循環(huán)衰竭死亡；7、在事故發(fā)生地點(diǎn)沒(méi)有任何障礙的照片上述所列證據(jù)形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，原審判決根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定死者馬智強(qiáng)是從車上摔下后又被該車碾壓導(dǎo)致死亡，并據(jù)此判決上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司上訴稱死者馬智強(qiáng)并非本車車輛碾壓致死，只提出了其主張及分析意見(jiàn)，并未向一審、二審法院提供證據(jù)證明其主張，故其上訴請(qǐng)求不承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。其上訴還稱一審法院駁回其關(guān)于鑒定馬智強(qiáng)死亡原因的申請(qǐng)，程序違法。本院認(rèn)為，因一審現(xiàn)有的證據(jù)可以認(rèn)定馬智強(qiáng)是被車輛碾壓致死，在太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司未提供相應(yīng)證據(jù)的情況下，原審法院駁回其鑒定申請(qǐng)程序合法，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)850元，由上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是死者馬智強(qiáng)是從肇事車輛摔下致死，還是摔下后被肇事車輛碾壓致死。對(duì)此本案的被上訴人在訴訟中，向本院提出了以下證據(jù):1、死者馬智強(qiáng)蹲在馬則仕駕駛的自卸低速貨車后車廂的左前角；2、該車在右轉(zhuǎn)彎時(shí)，馬智強(qiáng)被該車摔下；3、其在同車廂的證人徐茂強(qiáng)接著感到車子猛的“抖”了以下，當(dāng)時(shí)就意識(shí)到馬智強(qiáng)摔下車被車輪子壓到了；4、該車駕駛室里的馬則仕、康有財(cái)也同時(shí)感到車子“抖”了一下，其中司機(jī)馬則仕停下車并說(shuō):“糟了，壓人了”；5、該車上的三人將馬智強(qiáng)送往醫(yī)院，醫(yī)院出具的現(xiàn)病史為:患者于半小時(shí)前從車內(nèi)摔出，且車輪從頭部輾過(guò)，口、耳大量出血，呼120送入我院急診科。初步診斷:顱腦外傷，伴腦組織挫裂傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡；6、襄陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)學(xué)尸表體檢意見(jiàn)書對(duì)馬智強(qiáng)尸表檢驗(yàn)為:其口鼻腔外耳道見(jiàn)大量血液溢出，頭皮血腫，顱骨骨折。頭面部廣泛挫傷口。檢驗(yàn)意見(jiàn)為馬智強(qiáng)因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷呼吸循環(huán)衰竭死亡；7、在事故發(fā)生地點(diǎn)沒(méi)有任何障礙的照片上述所列證據(jù)形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，原審判決根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定死者馬智強(qiáng)是從車上摔下后又被該車碾壓導(dǎo)致死亡，并據(jù)此判決上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司上訴稱死者馬智強(qiáng)并非本車車輛碾壓致死，只提出了其主張及分析意見(jiàn)，并未向一審、二審法院提供證據(jù)證明其主張，故其上訴請(qǐng)求不承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。其上訴還稱一審法院駁回其關(guān)于鑒定馬智強(qiáng)死亡原因的申請(qǐng)，程序違法。本院認(rèn)為，因一審現(xiàn)有的證據(jù)可以認(rèn)定馬智強(qiáng)是被車輛碾壓致死，在太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司未提供相應(yīng)證據(jù)的情況下，原審法院駁回其鑒定申請(qǐng)程序合法，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)850元，由上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴勇
審判員：毛新宇
審判員：王定強(qiáng)

書記員：王雅迪