上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司，住所地綏芬河市。
法定代表人鄭廣輝，男，總經(jīng)理。
委托代理人王金海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省綏芬河市。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地綏芬河市。
委托代理人袁叢銘，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
原審被告楊永輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省綏芬河市。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）因與被上訴人趙某某、原審被告楊永輝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2015）綏民初字第592號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月11日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）趙某某原審訴稱：2015年4月13日，被告楊永輝駕駛車牌號(hào)為黑CS1823號(hào)出租車在同福街由西向東行駛時(shí)與原告相撞，造成原告受傷。經(jīng)綏芬河市交警部門認(rèn)定，被告楊永輝負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任。原告受傷后在綏芬河市人民醫(yī)院住院治療25天，共支出醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)余元。原、被告就賠償一事協(xié)商未果。楊永輝駕駛的肇事車輛在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。原告訴訟至法院，要求依法判令二被告立即賠償原告殘疾賠償金45218元、誤工費(fèi)25335元、護(hù)理費(fèi)10609元、繼續(xù)治療費(fèi)6000元，精神損害賠償金1000元、醫(yī)療費(fèi)18587元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)111949元。訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。
原審被告楊永輝原審辯稱：原告所述交通事故屬實(shí)。不同意承擔(dān)2700元鑒定費(fèi)，請(qǐng)求法院依法判決。
上訴人（原審被告）太平洋保險(xiǎn)公司原審辯稱：被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)原告所述交通事故的事實(shí)無(wú)異議。太平洋保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，不在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，被告不同意賠償。
原判認(rèn)定：2015年4月13日11時(shí)，被告楊永輝駕駛車牌號(hào)為黑CS1823號(hào)的出租車在綏芬河市同福街將原告趙某某撞傷。經(jīng)綏芬河市交警部門認(rèn)定，被告楊永輝負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)笤诮椃液邮腥嗣襻t(yī)院住院治療25天，被診斷為左脛腓骨開放性粉粹性骨折，支出醫(yī)療費(fèi)23108.77元。期間被告楊永輝給付原告醫(yī)療費(fèi)6500元。經(jīng)鑒定，原告趙某某所受傷害達(dá)傷殘十級(jí)；誤工損失日為傷后180日；傷后需一人護(hù)理二個(gè)月；擇期行左脛骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約6000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，其誤工損失日為30日，需一人護(hù)理二周。原告支出鑒定費(fèi)2300元，專家會(huì)診費(fèi)400元，共計(jì)2700元。原告治療期間，由妻子魏淑艷對(duì)其進(jìn)行護(hù)理。原告自2011年始至2015年8月23日在綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏興社區(qū)轄區(qū)內(nèi)旅游局家屬樓1單元403室居住。另查明，車牌號(hào)為黑CS1823號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額為200000元。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2015年03月09日至2016年03月09日，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2014年06月28日至2016年06月28日。本次交通事故發(fā)生于2015年4月13日，均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審認(rèn)為：車牌號(hào)為黑CS1823號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。依據(jù)被告楊永輝與太平洋保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。原告受傷后，住院治療25天，共支出醫(yī)療費(fèi)23108.77元，扣除被告楊永輝已經(jīng)給付的6500元，合計(jì)16608.77元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告擇期行左脛骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約6000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)睦^續(xù)治療費(fèi)以6000元計(jì)算。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2500元。以上三項(xiàng)合計(jì)25108.77元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)笮枰蝗俗o(hù)理二個(gè)月，固定物取出術(shù)需一人護(hù)理二周，在原告治療過(guò)程中，由妻子魏淑艷對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，魏淑艷無(wú)固定收入，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，黑龍江省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)為52333元，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10609元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告誤工損失日為傷后180日，固定物取出術(shù)誤工日為術(shù)后30日。原告雖為農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，無(wú)固定收入且不能舉證證明其最近三年平均收入狀況，誤工費(fèi)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算，黑龍江省2014年度職工年平均工資為44036元，原告誤工損失應(yīng)為25335元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，被告應(yīng)當(dāng)支付殘疾賠償金，因原告在綏芬河市連續(xù)居住一年以上，根據(jù)傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，原告殘疾賠償金應(yīng)為45218元。因這起交通事故，導(dǎo)致原告十級(jí)傷殘，給原告及其親屬造成較大的身心傷痛，本院對(duì)于原告要求被告賠償其精神損害撫慰金1000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。上述護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)82162元。原告還支出司法鑒定費(fèi)2300元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金及精神撫慰金包含在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額之內(nèi),醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)包含在醫(yī)療費(fèi)之內(nèi)。司法鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)均由太平洋保險(xiǎn)公司承保。故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額之內(nèi)賠償原告趙某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金合計(jì)82162元，賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10000元。不足部分15108.77元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道理交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款第二款、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》第一條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審法院判決：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金合計(jì)82162元，賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元，以上合計(jì)92162元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15108.77元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2539元，減半收取1269.50元，司法鑒定費(fèi)2300元，共計(jì)3569.50元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)71.39元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司負(fù)擔(dān)3498.11元。

本院認(rèn)為：關(guān)于原審被上訴人傷殘十級(jí)的司法鑒定結(jié)論，是司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)黑司協(xié)發(fā)（2015）5號(hào)文件《黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)關(guān)于印發(fā)全省統(tǒng)一適用司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要的通知》的相關(guān)規(guī)定，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定操作指南與實(shí)務(wù)研究》作出的結(jié)論。原審司法鑒定程序合法，上訴人無(wú)證據(jù)證明鑒定內(nèi)容與實(shí)際情況不符合，故原審判決對(duì)司法鑒定意見書予以確認(rèn)并采納，是正確的。上訴人應(yīng)給付被上訴人殘疾賠償金。上訴人的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)967元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄭春梅 審判員　　曲新穎 審判員　　杜　敏

書記員：鞠莉娜