太和縣中原汽車運輸有限公司
萬利（湖北若磐律師事務(wù)所）
張興發(fā)
曹某某
袁小麗
張凱文
朱金發(fā)（湖北長捷律師事務(wù)所）
湖北錦川物流有限公司江夏分公司
韋穎
永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
劉婧

原告太和縣中原汽車運輸有限公司。
負責(zé)人王磊，該公司經(jīng)理。
委托代理人萬利，湖北若磐律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告張興發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。
被告曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。
被告袁小麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃石市人。
被告張凱文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃石市人。
法定代理人袁小麗，系張凱文的母親。
四
被告
委托代理人朱金發(fā)，湖北長捷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告湖北錦川物流有限公司江夏分公司。
負責(zé)人方紅梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韋穎，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責(zé)人黃海洲，分公司經(jīng)理。
委托代理人劉婧，該公司員工（一般授權(quán)）。
原告太和縣中原汽車運輸有限公司（以下簡稱中原汽車公司）訴被告張興發(fā)、曹某某、袁小麗、張凱文、湖北錦川物流有限公司江夏分公司（以下簡稱錦川物流公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱永安財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉春燕獨任審判，公開開庭進行了審理。原告太和縣中原汽車運輸有限公司的委托代理人萬利，被告張興發(fā)、曹某某、袁小麗、張凱文的委托代理人朱金發(fā)，被告錦川物流公司的委托代理人韋穎，被告永安財險公司的委托代理人劉婧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張興發(fā)、曹友胖、袁小麗、張凱文，被告錦川物流公司對原告太和汽車公司的證據(jù)一、二、三、四的真實性及證明目的均無異議；對證據(jù)五、六以永安財險公司的質(zhì)證意見為準(zhǔn)。
被告永安財險公司對原告太和汽車公司提供的證據(jù)一、二、三、四、五的真實性及證明目的均無異議；對證據(jù)六，真實性無異議，但認為搶修費、停車費及玻璃費不屬于保險公司賠償范圍。
被告張興發(fā)、曹友胖、袁小麗、張凱文為支持其訴訟主張，向本院提供下列證據(jù):
證據(jù)一:張興發(fā)、曹友胖、袁小麗、張凱文身份證復(fù)印件，結(jié)婚證。擬證明被告訴訟主體資格。
證據(jù)二:車輛掛靠合同。擬證明鄂A×××××車與被告錦川物流公司之間系掛靠關(guān)系。
原告及被告錦川物流公司、被告永安財險公司對被告張興發(fā)、曹友胖、袁小麗、張凱文提供的證據(jù)真實性及證明目的均無異議。
本院對原被告提供的證據(jù)進行了審查，原、被告均無異議的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可作為認定案件事實的依據(jù)，本院依法予以采信。三被告對原告中原汽車公司提供的證據(jù)六的異議，根據(jù)商業(yè)險合同保險條款的規(guī)定，本院對保險公司的質(zhì)證意見予以認可；對于搶修費，因無正規(guī)發(fā)票，本院不予采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，認定事實如下:2013年9月30日，張歡歡駕駛鄂A×××××中型自卸貨車沿滬渝高速公路由西向東行駛，當(dāng)其行駛至841KM＋800M處時，張歡歡將車輛停于路邊并下車站于車輛左前門處，OO時18分許適逢尹成眠駕駛皖K×××××／皖K×××××掛重型半掛牽貨車從后方駛來，撞上鄂A×××××中型自卸貨車尾部左側(cè)，后皖K×××××／皖K×××××掛車失控撞上中央分隔帶，鄂A×××××車被撞后順時針旋轉(zhuǎn)，車頭撞上路邊護欄，在此過程中，鄂A×××××車所載貨物鋼管被撞擊后戳穿貨箱前擋板，擊中張歡歡致其倒地后，鄂A×××××車將張歡歡碾壓，造成張歡歡經(jīng)搶救無效死亡，兩車所載貨物及路產(chǎn)受損的死亡交通事故。該事故經(jīng)鄂州市交警部門責(zé)任認定，受害人張歡歡負本次事故的次要責(zé)任，尹成眠負本次事故的主要責(zé)任。另查明，原告所有的皖K×××××／皖K×××××掛重型半掛牽貨車經(jīng)鄂州市物價局價格認證中心作出的鄂州價鑒（2013）598號鑒定結(jié)論書:車輛損失金額84，710.00元，物品損失金額64，590.00元，合計149，300.00元。本次鑒定支出鑒定費用3，000.00元。原告因本次交通事故還承擔(dān)了公路路產(chǎn)損失:26，490.00元、施救費:9，100.00元。另查鄂A×××××車登記所有人為被告錦川物流公司，該車在被告永安財險公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險（50，000.00元及不計免賠）。原告中原汽車公司因損失未得到賠償于2013年12月23日訴至本院。
本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。原告中原汽車公司因交通事故至車輛財產(chǎn)受損，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。鄂州市交警部門作出的道路交通事故認定書客觀真實、定性準(zhǔn)確；鄂州市物價局價格認證中心作出的鄂州價鑒（2013）598號鑒定結(jié)論書客觀公正，本院作為有效證據(jù)予以采信。原告主張的停車費、玻璃費根據(jù)保險合同條款規(guī)定不屬于保險公司賠付范圍，搶修費因未提供正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。被告錦川物流公司與受害人張歡歡之間系掛靠合同關(guān)系，故對于張歡歡造成的損失，錦川物流公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因受害人張歡歡承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，故被告張興發(fā)、曹友胖、袁小麗、張凱文承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告中原汽車公司的損失本院依法核定為:1、車輛損失費:84，710.00元；2、物品損失費:64，590.00元；3、公路路產(chǎn)損失:26，490.00元；4、施救費:9，100.00元；5、鑒定費:3，000.00。以上損失合計187，890.00元，原告應(yīng)獲得的賠款為57，767.00元【（187，890.00-2，000）＊30%＋2，000】。該款由被告永安財險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)財產(chǎn)限額2，000.00元；因商業(yè)三者險限額為50，000.00元，并扣除5%免賠率，被告永安財險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付47，500.00元。上述賠償不足的部分8，267.00元（57，767.00-49，500.00）由被告張興發(fā)、曹友胖、袁小麗、張凱文，被告錦川物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告永安財險公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費、鑒定費的意見本院予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第四十六條 ?，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告太和縣中原汽車運輸有限公司財產(chǎn)限額2，000.00元；在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告太和縣中原汽車運輸有限公司47，500.00元，兩項共計人民幣49，500.00元。
二、被告張興發(fā)、曹某某、袁小麗、張凱文，湖北錦川物流有限公司江夏分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告太和縣中原汽車運輸有限公司人民幣8，267.00元。
三、駁回原告太和縣中原汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
本案訴訟費1，300.00元，由被告張興發(fā)、曹某某、袁小麗、張凱文，湖北錦川物流有限公司江夏分公司連帶承擔(dān)。此款原告太和縣中原汽車運輸有限公司已預(yù)交，本判決生效后由被告張興發(fā)、曹某某、袁小麗、張凱文，湖北錦川物流有限公司江夏分公司直接支付給原告太和縣中原汽車運輸有限公司。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀的同時，根據(jù)本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件的受理費，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:湖北省鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶（法院訴訟費），帳號:xxxx61。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。原告中原汽車公司因交通事故至車輛財產(chǎn)受損，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。鄂州市交警部門作出的道路交通事故認定書客觀真實、定性準(zhǔn)確；鄂州市物價局價格認證中心作出的鄂州價鑒（2013）598號鑒定結(jié)論書客觀公正，本院作為有效證據(jù)予以采信。原告主張的停車費、玻璃費根據(jù)保險合同條款規(guī)定不屬于保險公司賠付范圍，搶修費因未提供正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。被告錦川物流公司與受害人張歡歡之間系掛靠合同關(guān)系，故對于張歡歡造成的損失，錦川物流公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因受害人張歡歡承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，故被告張興發(fā)、曹友胖、袁小麗、張凱文承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告中原汽車公司的損失本院依法核定為:1、車輛損失費:84，710.00元；2、物品損失費:64，590.00元；3、公路路產(chǎn)損失:26，490.00元；4、施救費:9，100.00元；5、鑒定費:3，000.00。以上損失合計187，890.00元，原告應(yīng)獲得的賠款為57，767.00元【（187，890.00-2，000）＊30%＋2，000】。該款由被告永安財險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)財產(chǎn)限額2，000.00元；因商業(yè)三者險限額為50，000.00元，并扣除5%免賠率，被告永安財險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付47，500.00元。上述賠償不足的部分8，267.00元（57，767.00-49，500.00）由被告張興發(fā)、曹友胖、袁小麗、張凱文，被告錦川物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告永安財險公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費、鑒定費的意見本院予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第四十六條 ?，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告太和縣中原汽車運輸有限公司財產(chǎn)限額2，000.00元；在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告太和縣中原汽車運輸有限公司47，500.00元，兩項共計人民幣49，500.00元。
二、被告張興發(fā)、曹某某、袁小麗、張凱文，湖北錦川物流有限公司江夏分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告太和縣中原汽車運輸有限公司人民幣8，267.00元。
三、駁回原告太和縣中原汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
本案訴訟費1，300.00元，由被告張興發(fā)、曹某某、袁小麗、張凱文，湖北錦川物流有限公司江夏分公司連帶承擔(dān)。此款原告太和縣中原汽車運輸有限公司已預(yù)交，本判決生效后由被告張興發(fā)、曹某某、袁小麗、張凱文，湖北錦川物流有限公司江夏分公司直接支付給原告太和縣中原汽車運輸有限公司。

審判長：劉春燕

書記員：胡盼