原告太原清某大運(yùn)文件柜有限公司。住所地：山西省太原市清某縣王答鄉(xiāng)大寨村村南1號(hào)。
法定代表人紀(jì)霞東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李龍龍，男。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人詹寶國，山西邦寧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告湖北凱膠龍?bào)w育設(shè)備有限公司。住所地：湖北省孝昌縣小河鎮(zhèn)金盛大道特一號(hào)金盛產(chǎn)業(yè)園內(nèi)1號(hào)綜合樓辦公室3樓301房。
法定代表人田紅霞，該公司董事長。
委托代理人丁鳴，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴、出庭發(fā)表代理意見、代為調(diào)解、和解、代收代簽法律文書。
委托代理人周胖記。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告太原清某大運(yùn)文件柜有限公司（以下簡稱清某大運(yùn)公司）與被告湖北凱膠龍?bào)w育設(shè)備有限公司（以下簡稱湖北凱膠龍）買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由審判員姚建新獨(dú)任審判，于2016年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告清某大運(yùn)公司的委托代理人詹寶國、李龍龍、被告湖北凱膠龍的委托代理人周胖記、丁鳴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年8月21日，經(jīng)現(xiàn)場考察，原、被告簽訂編號(hào)201582099的合同書，原告（乙方）購買甲方A型橡膠顆粒機(jī)設(shè)備，乙方以交定金，承兌支票方式在發(fā)貨前付給被告20萬元，欠款59000元后期用顆粒抵扣，扣完為止。甲方15個(gè)工作日內(nèi)將貨備齊，乙方生產(chǎn)的產(chǎn)品由甲方負(fù)責(zé)收購，并生產(chǎn)量在3000噸以內(nèi)；還約定甲方對乙方提供的設(shè)備保修一年，乙方在甲方工廠當(dāng)場驗(yàn)收設(shè)備。合同中違約及其責(zé)任條款為：甲、乙雙方有任何一方違反以上條例，視為違約，如遇違約，發(fā)生爭議，甲乙雙方友好協(xié)商，協(xié)商不成，可向合同簽約地法院提起訴訟。2015年9月27日，湖北凱膠龍將合同約定的設(shè)備發(fā)往清某大運(yùn)公司，同年10月6日派技術(shù)員傅某前往安裝調(diào)試。后原告方認(rèn)為設(shè)備存在質(zhì)量、安全問題，耗能大、不環(huán)保，長期處于停產(chǎn)狀態(tài)，損失嚴(yán)重，遂提起訴訟，請求判令被告退還設(shè)備款20萬元、賠償損失10萬元、負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。庭審過程中，原告方在本院要求其明確所提訴請退還設(shè)備款和賠償損失是基于違約還是侵權(quán)時(shí)，先是選擇侵權(quán)責(zé)任，后又補(bǔ)充陳述退還設(shè)備款是違約責(zé)任，賠償損失是侵權(quán)責(zé)任，法律依據(jù)為《合同法》第一百一十一條規(guī)定。

本院認(rèn)為：原、被告2015年8月21日所簽合同書應(yīng)屬有效。依法成立、生效的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。訟爭合同中已對標(biāo)的物的檢驗(yàn)作了約定--“乙方在甲方工廠當(dāng)場驗(yàn)收設(shè)備，由甲方聯(lián)系物流公司并負(fù)責(zé)裝車、費(fèi)用，由乙方自負(fù)?！鼻迥炒筮\(yùn)公司在提起本次訴訟時(shí)并未提交有法律效力的證明存在質(zhì)量問題的檢驗(yàn)報(bào)告；即使因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人即原告也應(yīng)遵循相關(guān)法律規(guī)定，明示拒絕接受標(biāo)的物或解除合同。在合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒有終止，合同沒有解除前，合同仍處繼續(xù)履行狀態(tài)。該合同并未約定一方違約時(shí)應(yīng)向守約方支付違約金的數(shù)額，也未約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，更未約定如原告方所言之違約應(yīng)退還設(shè)備款內(nèi)容，在違約行為尚無充分有力證據(jù)證實(shí)確認(rèn)，合同仍在履行情形下，原告清某大運(yùn)公司的訴訟請求不能支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十一條、第一百一十一條、第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告太原清某大運(yùn)文件柜有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元由原告太原清某大運(yùn)文件柜有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　姚建新