原告：太倉德豐五金制品有限公司，住所地江蘇省太倉市。
　　法定代表人：許永和，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄭玉梅，上海同脈律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海晉某金屬制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：何文英，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊雪明，上海市志致遠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何斯斯，上海市志致遠律師事務(wù)所律師。
　　原告太倉德豐五金制品有限公司與被告上海晉某金屬制品有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年3月11日立案后，依法適用簡易程序進行審理。審理中，被告提起反訴，本院經(jīng)審查后予以受理。后被告又申請撤回反訴，本院經(jīng)審查后予以準許。本院于2019年5月24日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人鄭玉梅、被告的委托訴訟代理人何斯斯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告太倉德豐五金制品有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付原告2018年6月11日至7月10日的加工費人民幣(以下幣種均為人民幣)145,987.61元；2.要求被告支付原告利息(以145,987.61元為基數(shù)，自2019年3月11日起算至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：原告長期為被告提供電鍍加工服務(wù)。雙方每月對賬，原告根據(jù)對賬單向被告開具發(fā)票，被告收到發(fā)票后付款。但原告至今欠付訴請所涉時間段的加工費，原告催討無果，乃致訟。
　　被告上海晉某金屬制品有限公司辯稱，確認原告所述的交易流程，但雙方尚未完成原告訴請時間段內(nèi)加工費的對賬。因被告內(nèi)部指令錯誤，才導(dǎo)致被告工作人員錯誤地向原告發(fā)送了對賬單，但事實上雙方對于應(yīng)扣款項仍存在分歧。不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告長期為被告提供電鍍加工服務(wù)。雙方每月對賬，原告根據(jù)對賬單向被告開具發(fā)票，被告收到發(fā)票后向原告支付相應(yīng)加工費。
　　2018年7月10日，原告通過電子郵件向被告發(fā)送2018年6月11日至7月10日的對賬單，顯示金額為214,116.32元。
　　2018年7月26日9時40分，被告工作人員諶雅云向原告工作人員發(fā)送微信稱：因現(xiàn)在品質(zhì)問題還沒有全部統(tǒng)計出來，故我們這邊決定將對賬放在下個月對，請知悉。同日19時18分，被告工作人員丁華龍向原告發(fā)送電子郵件，請原告核對無誤后開票，附件顯示2018年6月11日至7月10日對賬金額為145,987.61元，并備注了退回數(shù)、報廢數(shù)、扣款等數(shù)量。
　　2018年7月27日，原告開具了價稅金額為145,987.61元的發(fā)票，并交付被告(已抵扣)。
　　審理中，原、被告均確認，2018年7月10日之后雙方仍有新的加工業(yè)務(wù)發(fā)生，直至2018年7月23日，被告最后一次向原告發(fā)送待加工原料。就2018年7月10日以后的加工費及應(yīng)扣款項的結(jié)算，雙方至今尚未達成一致意見。
　　以上事實，由原告提供的往來電子郵件、發(fā)票、微信聊天記錄以及雙方的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原、被告系加工合同關(guān)系，雙方形成了按月對賬、開票、付款的結(jié)算模式。被告主張本案所涉時間段對賬尚未完成。本院認為，盡管被告工作人員于2018年7月26日上午通過微信告知原告暫緩對賬。但同日晚上，被告工作人員向原告發(fā)送電子郵件確認對賬單，被告所稱的內(nèi)部指令錯誤，并無證據(jù)證實，且即使屬實，亦是其內(nèi)部管理問題，后果應(yīng)由被告自行承擔。現(xiàn)有證據(jù)表明，本案所涉時間段對賬已經(jīng)完成。至于此后發(fā)生的加工業(yè)務(wù)，雙方對費用結(jié)算尚未達成一致意見，可另尋合法途徑解決。綜上，原告要求被告支付本案所涉時間段加工費的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告逾期支付的行為，勢必給原告造成損失，原告要求被告賠償利息損失的訴訟請求及計算方式，并無不當，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海晉某金屬制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告太倉德豐五金制品有限公司2018年6月11日至7月10日期間的加工費人民幣145,987.61元；
　　二、被告上海晉某金屬制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告太倉德豐五金制品有限公司逾期付款利息損失(以人民幣145,987.61元為基數(shù)，自2019年3月11日起算至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費人民幣3,220元，減半收取計人民幣1,610元，財產(chǎn)保全申請費人民幣1,249.94元，反訴案件受理費人民幣2,130.50元，以上合計訴訟費用人民幣4,990.44元，由被告上海晉某金屬制品有限公司負擔(已付人民幣4,261.31元，剩余人民幣729.13元應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??平

書記員：顧凱燕