原告：太倉市惠某腳手架搭建有限公司，住所地江蘇省太倉市。
　　法定代表人：卞惠國，總經理。
　　委托訴訟代理人：王春娥，女。
　　委托訴訟代理人：陳恩慧，江蘇瑞生律師事務所律師。
　　被告：四川華西集團有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：陳貴林，董事長。
　　被告：四川華西集團有限公司租賃分公司，住所地四川省成都市。
　　負責人：丁云波，總經理。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：賈先剛，上海市廣海律師事務所律師。
　　原告太倉市惠某腳手架搭建有限公司與被告四川華西集團有限公司(以下簡稱“華西公司”)、四川華西集團有限公司租賃分公司(以下簡稱：“華西分公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法適用簡易程序(審理中，原、被告協(xié)商一致申請簡易程序延長適用一個月，本院予以準許)，于2019年1月14日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王春娥、陳恩慧，兩被告的共同委托訴訟代理人賈先剛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告太倉市惠某腳手架搭建有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告支付原告租賃費人民幣(以下幣種均為人民幣)61,018.80元；2、要求兩被告支付原告逾期利息損失(以61,018.80元為基數，自2018年11月22日起算至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：被告華西分公司因位于上海市松江區(qū)的首創(chuàng)項目向原告租賃腳手架。后被告華西分公司向原告發(fā)送核對函，確認截至2017年6月30日，累計租賃費用863,574.80元，已付802,556元，尚欠61,018.80元。原告認為被告華西公司應對華西分公司的債務承擔責任，乃致訟。審理中原告陳述，其實際上是向被告華西分公司供應腳手架配套的毛竹踏板和安全網，無需回收，雙方實際上是買賣合同關系。
　　被告華西公司、華西分公司共同辯稱，無法確認原、被告之間是租賃關系還是買賣關系，被告相信原告確曾向被告華西分公司供貨，但不清楚具體供貨數量。原告提供的送貨單真實性認可，但送貨單上沒有供貨、送貨單位，故關聯性不認可；核對函上“王超”簽名真實性認可，但該人已經于2017年退休，沒有簽字權限；核對函上圖章的真實性不認可，華西分公司已經于2017年4月停止營業(yè)；確認被告已付原告802,556元，因原告尚欠被告發(fā)票，故該款仍是預付款。
　　本院經審理認定事實如下：2014年起，原告向被告華西分公司位于上海市松江區(qū)的首創(chuàng)項目工地供應腳手架配套所需的毛竹踏板和安全網。2018年8月28日，被告出具《租賃業(yè)務往來核對函》，載明：截至2017年6月30日，關于首創(chuàng)項目，被告華西分公司確認累計租賃費金額863,574.80元，累計已付款802,556元，應付原告61,018.80元。該《核對函》“發(fā)出單位”處有被告華西分公司的財務專用章、公章及工作人員王超、劉建簽名；“接收單位”處有原告財務專用章及王春娥簽名。
　　以上事實，由原告提供的送貨單、《租賃業(yè)務往來核對函》以及雙方的陳述等證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。首先，原告與被告華西分公司之間的法律關系。盡管原告以租賃合同糾紛為由訴至本院，核對函上確認的費用名稱亦為租賃費，但原告陳述其向被告提供的是毛竹踏板、安全網，且無需回收；被告未予確認原告的說法，但被告確認原告向被告供貨且被告自認其毛竹踏板、安全網確實需要對外采購，且原、被告均確認腳手架的鋼管并非由原告提供，故本院認定原告與被告華西分公司之間系毛竹等腳手架配套產品的買賣合同關系。其次，被告華西分公司是否欠付原告貨款及相應金額。審理中，被告認可原告確曾向被告供貨，但不清楚供貨金額。原告提供《核對函》以證明被告的欠付金額。被告認可《核對函》上工作人員簽名的真實，但主張該人沒有簽字權限，被告亦否認圖章的真實性。本院認為，被告否認《核對函》上被告華西分公司財務專用章、公章的真實性，但未提供證據予以佐證，本院對被告的該項意見，不予采納。本院確認《核對函》的真實性。至于被告辯稱王超已經退休不具備簽字權限、被告華西分公司已經停止營業(yè)的意見，被告未提供相應佐證，且即使被告所述屬實，亦不影響被告華西分公司仍登記在冊且可以對外確認尚欠的債務。最后，分公司不具有法人資格，其民事責任應由公司承擔。綜上，原告向被告華西分公司供貨，被告華西分公司確認欠付金額，但未及時支付，原告要求被告華西公司支付所欠貨款及逾期利息損失的訴訟請求，于法有據，應予支持。原告訴訟請求要求的租賃費，與雙方的實際法律關系不符，本院予以糾正。至于被告提出的發(fā)票事宜，雙方可在本案訴訟后另尋合法途徑解決。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告四川華西集團有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告太倉市惠某腳手架搭建有限公司貨款人民幣61,018.80元；
　　二、被告四川華西集團有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告太倉市惠某腳手架搭建有限公司逾期付款利息(以人民幣61,018.80元為基數，自2018年11月22日起算至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、駁回原告太倉市惠某腳手架搭建有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣1,325元，減半收取計人民幣662.50元，由被告四川華西集團有限公司負擔(應于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??平

書記員：顧凱燕