原告：太倉博某精工機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地江蘇省太倉市。
　　法定代表人：蔡秀枝，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：陸志青，江蘇婁東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王潔，江蘇婁東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泰某某日用制品有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王正一。
　　委托訴訟代理人：徐超，上海傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊崢勇，上海傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　原告太倉博某精工機(jī)械設(shè)備有限公司與被告上海泰某某日用制品有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用普通程序，于2019年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王潔，被告委托訴訟代理人徐超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付價(jià)款590,000元；2.判令被告償付原告自2016年7月1日起至實(shí)際清償之日止的逾期付款違約金(以590,000元為基數(shù)，按照每日萬分之二計(jì)算)。事實(shí)和理由：2014年8月1日，原、被告簽訂《AS/RS自動立體倉庫合同書》一份，約定由被告向原告定作AS/RS自動立體倉庫一套，合同總價(jià)款5,900,000元，其中的1,770,000元由被告自行支付，剩余4,130,000元被告擬通過融資租賃方式支付。
　　2014年10月22日，原、被告及案外人上海某合融資租賃有限公司(以下簡稱某合公司)簽訂了《設(shè)備買賣合同》一份，由力合公司作為融資租賃方按照被告的要求向原告訂購AS/RS自動立體倉庫一套并租賃給被告使用，合同總價(jià)5,900,000元，其中被告應(yīng)向原告支付1,900,000元用于折抵其與力合公司的融資租賃費(fèi)用，力合公司向原告支付4,000,000元。合同簽訂后，力合公司于2014年10月29日向原告支付了4,000,000元設(shè)備款，被告于2015年5月至7月間陸續(xù)向原告支付了1,310,000元設(shè)備款，尚余590,000元未付。原告于2015年9月24日完成了交付義務(wù)，并于2015年12月31日與被告完成驗(yàn)收。按照雙方之間的約定，被告應(yīng)當(dāng)于完成驗(yàn)收后6個(gè)月內(nèi)支付剩余的590,000元尾款。該款經(jīng)原告多次催討未果。原告遂訴諸法院。
　　被告辯稱，原告提供的涉案設(shè)備存在質(zhì)量問題，被告在驗(yàn)收的時(shí)候已經(jīng)向原告明確了相關(guān)問題，但至今原告未能予以解決。涉案設(shè)備存在的質(zhì)量問題，導(dǎo)致被告無法正常使用該設(shè)備，造成被告損失，故被告不同意支付質(zhì)保金。同時(shí)，針對被告已付款部分，原告未能向被告開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，故被告不同意支付逾期付款違約金。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
　　原告為證明其主張向本院提交了如下證據(jù)：
　　1.原、被告之間簽訂的《AS/RS自動立體倉庫合同書》一份，證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系；
　　2.原、被告及案外人某合公司之間簽訂的《設(shè)備買賣合同》一份，證明原、被告及案外人某合公司之間達(dá)成了買賣合同關(guān)系；
　　3.銀行付款記錄，證明原告收到力合公司支付的4,000,000元及被告支付的1,310,000元；
　　4.增值稅專用發(fā)票7份，證明原告已經(jīng)開具了涉案設(shè)備的全額發(fā)票，總金額為5,900,000元；
　　5.立體倉庫驗(yàn)收單，證明原告提供的設(shè)備已經(jīng)被告驗(yàn)收合格，驗(yàn)收時(shí)間為2015年12月31日。
　　被告對于原告的上述證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但合同約定了質(zhì)保期條款，如果原告不履行保修義務(wù)，被告有權(quán)拒付質(zhì)保金；對證據(jù)2、3、4、5的真實(shí)性均認(rèn)可，但被告已經(jīng)付款1,310,000元，未收到相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，且被告在驗(yàn)收時(shí)明確提出了5個(gè)問題，加上后來出現(xiàn)的二重入庫問題，原告至今未能解決。
　　被告為證明自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)材料：
　　1.照片1張，拍攝于2019年4月11日，系2019年4月8日至同年4月11日期間，設(shè)備上顯示的異常信息，包括了待機(jī)時(shí)牙叉不在中心、地面通訊中斷、二重入庫等問題。證明原告提供的設(shè)備存在質(zhì)量問題。
　　2.微信聊天記錄一組，系當(dāng)時(shí)和原告相關(guān)人員組建的微信群，證明原告提供的設(shè)備始終存在質(zhì)量問題。
　　原告對被告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1不予認(rèn)可，無法看出照片所對應(yīng)的設(shè)備及拍攝時(shí)間；對證據(jù)2亦不予認(rèn)可，被告未能提供原始載體，也不清楚聊天人員的身份。
　　對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院確認(rèn)并在卷佐證。對于被告提供的證據(jù)1，因原告不予認(rèn)可，且僅從該照片確實(shí)無法反映相對應(yīng)的機(jī)器設(shè)備是否系本案設(shè)備。同時(shí)，僅憑照片亦無法達(dá)到被告之證明目的，故本院對該證據(jù)依法不予采信；對被告提交的證據(jù)2，因被告并未能提供原始載體，不符合證據(jù)的形式要件，故對該證據(jù)本院亦依法不予采信。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月1日，原、被告簽訂一份《AS/RS自動立體倉庫合同書》，該合同書約定：由原告向被告提供2套雙棧板式AS/RS自動化立體倉庫，合同總價(jià)款為5,900,000元；付款方式為被告應(yīng)于簽訂本合同后10日內(nèi)支付總價(jià)款的10%即590,000元為定金，于簽訂本合同后30日內(nèi)支付總價(jià)款的10%即590,000元作為預(yù)付款，總價(jià)款的10%即590,000作為質(zhì)保金于設(shè)備驗(yàn)收合格后6個(gè)月付清，余總價(jià)款的70%即4,130,000元，原告同意以融資租賃方式支付，若融資方無法全額支付，被告無條件現(xiàn)金付清；上述價(jià)款具體支付方式為由原告開具增值稅發(fā)票后并持收貨憑證、合同、驗(yàn)收合格證明等(如有)到被告財(cái)務(wù)部結(jié)款，因原告未提供相關(guān)資料影響被告付款的，不視被告違約；原告同意，融資租賃公司由被告選定；原告安裝完畢后，應(yīng)向被告提交書面安裝完成報(bào)告，由被告于7日內(nèi)組織對設(shè)備進(jìn)行初步驗(yàn)收，原告應(yīng)予配合和協(xié)助。初步驗(yàn)收主要針對原告提供配件的名牌、型號、數(shù)量、顏色等，以及安裝工藝質(zhì)量，根據(jù)相關(guān)技術(shù)資料逐一核實(shí)來進(jìn)行，如相關(guān)配件表面質(zhì)量存在瑕疵或不符合技術(shù)資料的要求，或安裝工藝質(zhì)量不符合通常技術(shù)規(guī)范及技術(shù)資料的要求，被告有權(quán)要求原告重作、更換或完善；初步驗(yàn)收完成后，由原告于10日內(nèi)對設(shè)備完成調(diào)試工作，并對設(shè)備進(jìn)行試車，調(diào)試完成后，原告向被告提交調(diào)試完成報(bào)告，由被告于7日內(nèi)根據(jù)技術(shù)資料組織驗(yàn)收，驗(yàn)收確定合格后，被告應(yīng)于7日內(nèi)向原告出具驗(yàn)收合格證明；被告出具驗(yàn)收合格證明并不表明免除原告對于設(shè)備質(zhì)量的保證，如被告在使用過程中，發(fā)現(xiàn)設(shè)備內(nèi)在存在質(zhì)量問題，原告應(yīng)承擔(dān)保修義務(wù)，確保設(shè)備能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如設(shè)備經(jīng)過維修仍不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，被告仍享有退貨的權(quán)利，并要求原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；原告提供上述設(shè)備的保修期為一年，自被告出具驗(yàn)收合格證明之日起算。被告使用過程中，發(fā)生故障或質(zhì)量不符合合同約定或發(fā)現(xiàn)設(shè)備部件質(zhì)量存在瑕疵，原告應(yīng)于接到被告通知后24小時(shí)內(nèi)派員負(fù)責(zé)維修，維修產(chǎn)生的人工費(fèi)、交通費(fèi)及更換配件的費(fèi)用由原告承擔(dān)，但因使用不當(dāng)造成的除外；關(guān)于違約責(zé)任，如被告未按約支付價(jià)款的，每逾期一日，應(yīng)按應(yīng)付款的0.2‰向原告償付逾期付款違約金；質(zhì)保期內(nèi)，原告應(yīng)嚴(yán)格遵守本合同關(guān)于質(zhì)保的約定、履行質(zhì)保義務(wù)，如因原告未嚴(yán)格履行質(zhì)保義務(wù)造成被告損失，原告應(yīng)予賠償。如原告不履行保修義務(wù)，被告有權(quán)拒付質(zhì)保金。
　　2014年10月22日，案外人某合公司(買方，甲方)、原告(賣方、乙方)、被告(丙方)簽訂一份《設(shè)備買賣合同》。該合同約定：某合公司應(yīng)被告之請求，向原告購買雙棧板式AS/RS自動化立體倉庫2套，并出租給被告；價(jià)款為5,900,000元；第一次付款1,900,000元于融資租賃合同及本合同已簽訂時(shí)，某合公司委托被告將該款支付至原告指定賬戶。三方一致不可撤銷的確認(rèn)：本金額用于沖抵融資租賃合同項(xiàng)下被告應(yīng)向某合公司支付的首付款。若被告不能如期支付款項(xiàng)，由被告與原告自行協(xié)商解決，力合公司不承擔(dān)任何責(zé)任；力合公司收到原告開具的全額增值稅發(fā)票；支付條件全部滿足后15個(gè)工作日內(nèi)，力合公司將4,000,000元支付至原告指定的銀行賬戶；原告應(yīng)確實(shí)將標(biāo)的物直接交付予被告，且經(jīng)被告完成驗(yàn)收并將標(biāo)的物之[租賃物交付與驗(yàn)收證明書]交付予力合公司時(shí)，視為某合公司已將標(biāo)的物交付于某合公司且驗(yàn)收完成；被告如就本合同之標(biāo)的物已先與原告為買賣或簽訂買賣合同時(shí)，本合同由各方簽訂之同時(shí)，視為解除部分買賣行為或該買賣合同，但被告與原告有關(guān)標(biāo)的物的安裝與驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、瑕疵擔(dān)保、保證期間、維修服務(wù)等其他約定，在不違背本合同內(nèi)容的前提下依然有效。
　　上述合同簽訂后，原告于2014年10月23日向案外人某合公司開具了金額總計(jì)為5,900,000元的江蘇增值稅專用發(fā)票。案外人力合公司于2014年10月29日向原告支付貨款4,000,000元。被告分別于2015年5月6日支付520,000元、2015年5月7日支付70,000元、2015年6月26日支付360,000元，2015年7月14日支付360,000元，被告累計(jì)向原告支付1,310,000元，余款590,000元未按約支付。
　　嗣后，原、被告雙方對涉案設(shè)備進(jìn)行了驗(yàn)收，并于2015年12月31日形成立體倉庫貨架驗(yàn)收單。驗(yàn)收結(jié)論為：1.關(guān)于eWS資料庫系統(tǒng)，交付驗(yàn)收階段為最終階段，在是否同意本階段驗(yàn)收處，均顯示為“是”。但在審查意見中單獨(dú)列明需要后續(xù)改進(jìn)的內(nèi)容：出庫優(yōu)先權(quán)、屏幕顯示內(nèi)容調(diào)整、棧板尾標(biāo)自動打印、牙叉不能收回中心點(diǎn)、地面通訊中斷。2.關(guān)于堆垛機(jī)及搬運(yùn)小車驗(yàn)收項(xiàng)目，均未顯示存在異常。3.立體倉庫貨架安裝檢測報(bào)告中需檢查的專案確認(rèn)狀態(tài)均為“OK”。
　　上述事實(shí)，有《AS/RS自動立體倉庫合同書》、《設(shè)備買賣合同》、銀行付款憑證、江蘇增值稅專用發(fā)票、立體倉庫貨架驗(yàn)收單及當(dāng)事人的陳述為證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《AS/RS自動立體倉庫合同書》及原、被告與案外人力合公司簽訂的《設(shè)備買賣合同》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)按約向被告交付了相應(yīng)的設(shè)備，案外人某合公司也已經(jīng)依據(jù)《設(shè)備買賣合同》的約定履行了相應(yīng)的付款義務(wù)。作為被告，其亦理應(yīng)按照合同的約定支付剩余價(jià)款?，F(xiàn)被告提出涉案設(shè)備存在質(zhì)量問題，以此拒付剩余價(jià)款。對此，本院認(rèn)為，被告雖主張其在驗(yàn)收階段就已經(jīng)在驗(yàn)收報(bào)告中提出了質(zhì)量異議。但縱觀原、被告雙方于2015年12月31日形成的驗(yàn)收單，被告對于驗(yàn)收的意見可以歸納為：對于eWS資料庫系統(tǒng)表示同意最終階段驗(yàn)收、關(guān)于堆垛機(jī)及搬運(yùn)小車驗(yàn)收項(xiàng)目未顯示存在異常、立體倉庫貨架安裝檢測報(bào)告中需檢查的專案確認(rèn)狀態(tài)均為“OK”。從驗(yàn)收單的該些表述來看，被告并未提出質(zhì)量異議，故對涉案設(shè)備應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通過驗(yàn)收。即便被告在eWS資料庫系統(tǒng)最終驗(yàn)收時(shí)，被告在審查意見中列明了出庫優(yōu)先權(quán)、屏幕顯示內(nèi)容調(diào)整等5項(xiàng)需后續(xù)改進(jìn)的意見，但對此被告亦不能否認(rèn)其對eWS資料庫系統(tǒng)已經(jīng)同意最終階段驗(yàn)收的大前提。并且，所謂的后續(xù)改進(jìn)，究竟屬于履行合同具有瑕疵亦或者是需要進(jìn)一步完善技術(shù)，在此并不明確。有鑒于被告未能進(jìn)一步舉證證明涉案設(shè)備存在質(zhì)量問題，同時(shí)考慮到被告使用涉案設(shè)備至今，且被告又表示其會另案主張要求原告對涉案設(shè)備進(jìn)行修理或者重作。故本院對于被告以原告所供設(shè)備存在質(zhì)量問題拒付剩余價(jià)款的抗辯意見依法不予采信。至于被告提出的原告未能向被告開具其已經(jīng)付款部分的增值稅專用發(fā)票，故原告無權(quán)向其主張逾期付款違約金的意見。本院認(rèn)為，在三方簽訂的《設(shè)備買賣合同》中已經(jīng)非常明確將涉案設(shè)備的買賣雙方變更為原告與案外人某合公司，約定原告向某合公司開具全額增值稅專用發(fā)票。原告現(xiàn)已經(jīng)完成了相應(yīng)的開票義務(wù)。且原告主張的被告未付款項(xiàng)系力合公司委托被告向原告支付，實(shí)際也是用于沖抵融資租賃合同項(xiàng)下被告應(yīng)向某合公司支付的首付款的。故被告以此抗辯不予支付逾期付款違約金，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院亦依法不予采信。綜上所述，本院認(rèn)為，被告已經(jīng)違反了涉案合同中的付款約定，未能按約支付剩余價(jià)款，故其應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付相應(yīng)價(jià)款的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張的違約金，其起算違約金的時(shí)間、計(jì)算比例均符合合同約定，亦于法不悖，本院亦依法予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條、第一百一十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海泰某某日用制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告太倉博某精工機(jī)械設(shè)備有限公司價(jià)款590,000元；
　　二、被告上海泰某某日用制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告太倉博某精工機(jī)械設(shè)備有限公司自2016年7月1日起至實(shí)際清償之日止的逾期付款違約金(以590,000元為基數(shù)，按照每日萬分之二計(jì)算)。
　　如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,700元，案件申請費(fèi)3,740元，合計(jì)訴訟費(fèi)13,440元，由被告上海泰某某日用制品有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：封敬球

書記員：張衛(wèi)東