原告湖北天龍建筑有限公司（簡稱天龍建筑公司）。
法定代表人夏宗興，該公司董事長。
委托代理人（特別授權代理）楊家華，湖北馳華律師事務所律師。
委托代理人（特別授權代理）莫昌龍，湖北馳華律師事務所律師。
被告湖北梓皓物流有限公司（簡稱梓皓物流公司）。
法定代表人趙飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人費青松，湖北荊楚律師事務所律師。
委托代理人楊紹軍，荊州市沙市區(qū)中信法律服務所法律工作者。

原告天龍建筑公司訴被告梓皓物流公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員付愛民獨任審判，于2016年8月9日公開開庭進行了審理。原告天龍建筑公司委托代理人楊家華、莫昌龍，被告梓皓物流公司委托代理人費青松、楊紹軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年8月31日，梓皓物流公司與天龍建筑公司分別簽訂了《辦公樓及宿舍樓合同》、《湖北梓皓物流有限公司下水管道回填合同》、《湖北梓皓物流有限公司渣土回填合同》。合同簽訂后，天龍建筑公司按合同約定履行了施工義務。另外，天龍建筑公司還對梓皓物流公司的消防泵房進行了施工。在施工過程中，梓皓物流公司陸續(xù)支付了部分工程款。2013年11月工程完工后，天龍建筑公司沒有向梓皓物流公司提交竣工驗收報告，申請驗收，上述工程一直沒有經(jīng)過竣工驗收?，F(xiàn)天龍建筑公司要求梓皓物流公司結算并支付工程款未果，故成訟。

本院認為，天龍建筑公司與梓皓物流公司簽訂的《辦公樓及宿舍樓合同》、《湖北梓皓物流有限公司下水管道回填合同》、《湖北梓皓物流有限公司渣土回填合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，具有約束力。另外，天龍建筑公司還對梓皓物流公司的消防泵房進行了施工，雙方亦形成了施工合同關系，該施工合同關系同樣合法有效，具有約束力。工程完工后，天龍建筑公司沒有向梓皓物流公司提交工程竣工驗收報告，申請驗收。因工程未經(jīng)竣工驗收，對天龍建筑公司要求梓皓物流公司支付工程款及違約金的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北天龍建筑有限公司的訴訟請求。
本案受理費14050元，減半收取7025元，由原告湖北天龍建筑有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17260401040005030，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　付愛民

書記員：秦孟秋