原告：天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:唐山市高新區(qū)火炬路168號-001。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130293771320299K。
法定代表人:魏國秋,該公司董事長。
委托代理人：胡振憲，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：孫鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：周汝東，河北人民長城律師事務(wù)所律師。

原告天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告孫鵬飛因排除妨害糾紛，向本院提起訴訟。本院于2017年9月29日受理后，依法由審判員高桂麗獨任審判，于2017年12月8日公開開庭審理了本案。原告天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人胡振憲、被告孫鵬飛及其委托代理人周汝東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴稱:原告是衡水天某國際（天某榮城）小區(qū)的建設(shè)開發(fā)單位，被告是該小區(qū)的業(yè)主。原告按衡水市規(guī)劃局規(guī)劃許可，在小區(qū)二期建設(shè)地上停車位及綠化施工時，遭到被告的強(qiáng)行阻撓，導(dǎo)致原告多次組織施工都被迫停止，無法施工，原告為此支付了額外的人工費，造成了經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，要求被告立即停止對原告施工的妨礙并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。
被告孫鵬飛辯稱:被告沒有對原告施工進(jìn)行任何妨害，原告請求排除妨害并賠償其損失5萬元沒有依據(jù)。
為支持其主張，原告提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、衡水市城鄉(xiāng)規(guī)劃局頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證一份，帶附圖一張。
證據(jù)二、衡水市城鄉(xiāng)規(guī)劃局建設(shè)項目跟蹤服務(wù)單一份，帶附圖二張，分別是石家莊新空間建筑設(shè)計有限公司天某榮城二期總平面圖一張，衡水市規(guī)劃設(shè)計院天某榮城平面規(guī)劃設(shè)計圖一張。
證據(jù)三、2016年11月2日監(jiān)控視頻二份、視頻截圖一份；2016年11月30日監(jiān)控視頻三份、視頻截圖三份；2017年7月31日視頻一份。
證據(jù)四、原告向施工人及艷軍、邊保守支付人工費的收條三份。
被告未提交證據(jù)。
受原告申請，本院依法向衡水市城鄉(xiāng)規(guī)劃局對天某國際（天某榮城）二期是否有規(guī)劃地上車位的問題進(jìn)行了調(diào)查核實。該局向本院提供了石家莊新空間建筑設(shè)計有限公司天某榮城二期總平面圖一張，圖紙上小區(qū)總技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中記載小區(qū)有地上停車位42個，并確認(rèn)該圖紙已經(jīng)被該局批準(zhǔn)生效。
本院經(jīng)審理查明：原告是衡水天某榮城小區(qū)的建設(shè)開發(fā)單位，被告是該小區(qū)的業(yè)主。原告在開發(fā)建設(shè)天某榮城二期項目時，衡水市城鄉(xiāng)規(guī)劃局批準(zhǔn)了石家莊新空間建筑設(shè)計有限公司天某榮城二期總平面圖，該設(shè)計圖與衡水市規(guī)劃局頒發(fā)的天某榮城二期建設(shè)工程規(guī)劃許可證附圖是一致的。規(guī)劃圖紙上記載天某榮城二期有設(shè)計建設(shè)地上停車位42個。原告在建設(shè)上述車位時，被告及眾人出現(xiàn)在施工現(xiàn)場。以上事實有原告提交的有效證據(jù)及庭審筆錄等在卷為證。

本院認(rèn)為：原告作為天某榮城二期的開發(fā)建設(shè)單位，取得了衡水市城鄉(xiāng)規(guī)劃局頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，該小區(qū)規(guī)劃有地上停車位。原告按此規(guī)劃進(jìn)行施工是合法的，任何人不應(yīng)妨害。被告否認(rèn)其對原告的車位施工進(jìn)行過阻攔，原告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定被告對原告施工進(jìn)行了妨害，其主張排除妨害并賠償損失證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費減半收取525元，由原告天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 高桂麗

書記員： 薛桂萍