上訴人（原審被告）天門鑫港商品混凝土有限公司，住所地湖北省天門市竟陵辦事處灣壩村。組織機(jī)構(gòu)代碼67976651-1。
法定代表人馮團(tuán)結(jié)，董事長。
委托代理人謝木占，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）葛洲壩荊門水泥有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)建泉村。
法定代表人郭成洲，董事長。
委托代理人劉鄧，中國葛洲壩集團(tuán)水泥有限公司法律專員。

上訴人天門鑫港商品混凝土有限公司（以下簡稱鑫港公司）因與被上訴人葛洲壩荊門水泥有限公司（以下簡稱葛洲壩水泥公司）買賣合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月18日公開開庭審理了本案。鑫港公司的委托代理人謝木占、葛洲壩水泥公司的委托代理人劉鄧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葛洲壩水泥公司一審訴稱，2014年4月18日，葛洲壩水泥公司與鑫港公司簽訂水泥買賣合同，約定葛洲壩水泥公司向鑫港公司供應(yīng)水泥。葛洲壩水泥公司按照合同約定履行了水泥供應(yīng)義務(wù)，但鑫港公司未依約支付貨款。截至2015年8月31日，鑫港公司欠葛洲壩水泥公司水泥款3674099.60元。經(jīng)葛洲壩水泥公司催收，鑫港公司于2015年10月支付葛洲壩水泥公司200000元，仍欠3474099.60元。葛洲壩水泥公司請求法院判令：1、鑫港公司支付水泥款3474099.60元及違約金79209元；2、鑫港公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
鑫港公司一審辯稱，1、鑫港公司所欠貨款屬實(shí)；2、因?yàn)楦鹬迚嗡喙?015年6月就停止供貨，其停止供貨的行為屬違約行為，當(dāng)支付鑫港公司違約金。
原審認(rèn)定，2015年6月24日的對賬單顯示截至2015年6月24日，鑫港公司尚欠貨款3774099.60元，根據(jù)雙方水泥買賣合同約定，鑫港公司應(yīng)于當(dāng)月結(jié)清賒銷額度外的全部貨款，即鑫港公司應(yīng)在2015年6月30日前支付葛洲壩水泥公司貨款774099.60元，但從2015年7月20日的對賬單來看，鑫港公司仍欠葛洲壩水泥公司貨款3774099.60元，表明鑫港公司從2015年6月就未按約支付貨款，葛洲壩水泥公司從2015年6月停止供貨。
原判認(rèn)為，葛洲壩水泥公司、鑫港公司簽訂的《水泥買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，合同合法有效。葛洲壩水泥公司依約向鑫港公司提供水泥后，鑫港公司應(yīng)該依約支付葛洲壩水泥公司水泥款，故對葛洲壩水泥公司要求鑫港公司支付水泥款3474099.60元的訴請予以支持。
關(guān)于違約金，根據(jù)《水泥買賣合同》的約定，逾期付款的，鑫港公司每天按逾期付款總額的萬分之四向葛洲壩水泥公司支付違約金。葛洲壩水泥公司主張從雙方合同解除之日的次日即從2015年11月19日起計(jì)算違約金，計(jì)算至2016年1月13日，系其對自己權(quán)利的合法處分，予以準(zhǔn)許，對葛洲壩水泥公司要求鑫港公司支付違約金79209元（3474099.60元×4÷10000×57天）的訴請予以支持。
關(guān)于鑫港公司辯稱葛洲壩水泥公司違約在先，其違約金應(yīng)該予以抵扣的意見，因鑫港公司未舉證證明葛洲壩水泥公司違約在先，對該意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：天門鑫港商品混凝土有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付葛洲壩荊門水泥有限公司水泥款3474099.60元及違約金79209元。天門鑫港商品混凝土有限公司如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)35377元，減半收取17688.50元，由天門鑫港商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明，鑫港公司截止2015年5月31日下欠葛洲壩水泥公司水泥款3718480元，葛洲壩水泥公司在2015年6月1日至24日期間仍向鑫港公司供應(yīng)了水泥，2015年6月24日后停止向鑫港公司供應(yīng)水泥。
二審審理查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本案爭議的焦點(diǎn)為，依合同約定鑫港公司向葛洲壩水泥公司支付貨款的時(shí)間。
鑫港公司主張，鑫港公司欠葛洲壩水泥公司貨款屬實(shí)，但其向葛洲壩水泥公司付款的時(shí)間應(yīng)該是2015年6月24日對賬后。在雙方未結(jié)算的情況下，鑫港公司對當(dāng)月超出賒銷額度未達(dá)到100萬元的，無法知道付款的具體數(shù)額，故無法支付貨款。
葛洲壩水泥公司主張，鑫港公司在2015年6月1日即有支付義務(wù)，鑫港公司與葛洲壩水泥公司在《水泥買賣合同》第四條4.1.3中約定明確，對當(dāng)月超出賒銷額度未達(dá)到100萬元的，必須當(dāng)月結(jié)清賒銷額外的全部貨款。鑫港公司不按約定付款的，葛洲壩水泥公司有權(quán)停止供貨。

本院認(rèn)為，鑫港公司與葛洲壩水泥公司在《水泥買賣合同》第四條4.1.3中約定，“賣方給買方300萬元的賒銷額度，當(dāng)賒銷額度達(dá)到300萬元后，買方采購賣方水泥至賒銷款每達(dá)到400萬元的，應(yīng)當(dāng)立即支付賣方水泥貨款100萬元，即當(dāng)月發(fā)生水泥貨款每超過賒銷額度達(dá)到100萬元的應(yīng)當(dāng)結(jié)算一次，如果當(dāng)月超出賒銷額度未達(dá)到100萬元的，則必須當(dāng)月結(jié)清賒銷額外的全部貨款。買方不按約定付款的，賣方有權(quán)停供，由此給買方造成的損失，由買方自行負(fù)責(zé)?！苯Y(jié)合雙方當(dāng)事人二審?fù)応愂觯?015年6月1日的對賬單系對2015年5月底所欠貨款記載，以及葛洲壩水泥公司每月1日出具對賬單的慣例，可以認(rèn)定，以上合同中約定的“如果當(dāng)月超出賒銷額度未達(dá)到100萬元的，則必須當(dāng)月結(jié)清賒銷額外的全部貨款?！毕抵个胃酃驹?015年6月1日之前結(jié)清賒銷額度外的718480元貨款。
關(guān)于鑫港公司稱其在6月24日之前，雙方未對賬，無法付款的問題。本院認(rèn)為，二審?fù)徶?，鑫港公司認(rèn)可其對收到的標(biāo)的數(shù)量有記賬，結(jié)合合同雙方約定的價(jià)格，鑫港公司應(yīng)當(dāng)可以計(jì)算出6月1日前應(yīng)當(dāng)付款的數(shù)額。同時(shí)葛洲壩水泥公司也陳述，其有專門人員駐天門，綜合以上事實(shí)，可認(rèn)定鑫港公司在2015年6月1日前是應(yīng)當(dāng)知道欠葛洲壩水泥公司的貨款超過300萬元的情況的，故其稱雙方未對賬，無法付款的主張不能成立。2015年6月1日至2015年6月24日，葛洲壩水泥公司仍繼續(xù)在向鑫港公司供貨，該事實(shí)雙方并無異議。在2015年6月24日雙方對賬后，鑫港公司也未及時(shí)向葛洲壩水泥公司支付2015年5月份拖欠的貨款，截止到2015年7月1日，僅支付10萬元貨款，鑫港公司的行為明顯具有違約性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在此情形下，葛洲壩水泥公司依照合同約定，停止向鑫港公司供貨，屬履行抗辯權(quán)的行為，并不具有違約性。
綜上，原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1780元，由上訴人天門鑫港商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王寬軍 審判員　　徐　英 審判員　　王小云

書記員：陳婷婷