天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司
彭某某
彭奕楓
萬某某
孟奇美
的共同委托代理人史志強
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司

上訴人（原審被告）天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司。住所地:天門市仙北開發(fā)區(qū)。
法定代表人楊華平，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）彭某某。
被上訴人（原審原告）彭奕楓。
法定代理人彭某某，系彭奕楓之父。
被上訴人（原審原告）萬某某。
被上訴人（原審原告）孟奇美。
上列四
被上訴人的共同委托代理人史志強，湖北鷹之歌律師事務所律師。
原審第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司。住所地:天門市陸羽大道50號。
代表人田衛(wèi)平，該支公司總經(jīng)理。
案由:公路旅客運輸合同糾紛
上訴人天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司（以下簡稱神某公司）不服湖北省天門市人民法院（2009）天民二初字第124號民事判決，于2010年8月26日向本院提起上訴，請求撤銷原判，予以改判。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議:
一、天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司賠償彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美經(jīng)濟損失249033元，于2010年10月10日前一次性支付10萬元，余款149033元于2011年9月30日前一次性付清；
二、天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司代彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司申請理賠損失99049元，不論理賠結(jié)果如何，天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司均于2010年10月10日前向彭某某等四人一次性支付該99049元；
三、彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美四人無條件協(xié)助天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司就萬芬明醫(yī)療事件向天門市第一人民醫(yī)院主張賠償經(jīng)濟損失，所得賠款由天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司享有；
四、彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美等四人放棄其他訴訟請求；
五、一審案件受理費8200元，由天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司負擔；二審案件受理費4040元，減半收取2020元，由天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司負擔。
上述協(xié)議，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，經(jīng)本院于2010年9月20日審查確認，已記入筆錄，并由雙方委托代理人、審判人員、書記員在該筆錄上簽字后，即發(fā)生法律效力。應當事人請求，本院制作此調(diào)解書。當事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請執(zhí)行。
審判長蘇哲
審判員肖志祥
代理審判員張云山
二O一O年九月二十一日
書記員胡煜婷
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議:
一、天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司賠償彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美經(jīng)濟損失249033元，于2010年10月10日前一次性支付10萬元，余款149033元于2011年9月30日前一次性付清；
二、天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司代彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司申請理賠損失99049元，不論理賠結(jié)果如何，天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司均于2010年10月10日前向彭某某等四人一次性支付該99049元；
三、彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美四人無條件協(xié)助天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司就萬芬明醫(yī)療事件向天門市第一人民醫(yī)院主張賠償經(jīng)濟損失，所得賠款由天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司享有；
四、彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美等四人放棄其他訴訟請求；
五、一審案件受理費8200元，由天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司負擔；二審案件受理費4040元，減半收取2020元，由天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司負擔。
上述協(xié)議，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，經(jīng)本院于2010年9月20日審查確認，已記入筆錄，并由雙方委托代理人、審判人員、書記員在該筆錄上簽字后，即發(fā)生法律效力。應當事人請求，本院制作此調(diào)解書。當事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請執(zhí)行。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議:
一、天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司賠償彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美經(jīng)濟損失249033元，于2010年10月10日前一次性支付10萬元，余款149033元于2011年9月30日前一次性付清；
二、天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司代彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司申請理賠損失99049元，不論理賠結(jié)果如何，天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司均于2010年10月10日前向彭某某等四人一次性支付該99049元；
三、彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美四人無條件協(xié)助天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司就萬芬明醫(yī)療事件向天門市第一人民醫(yī)院主張賠償經(jīng)濟損失，所得賠款由天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司享有；
四、彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美等四人放棄其他訴訟請求；
五、一審案件受理費8200元，由天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司負擔；二審案件受理費4040元，減半收取2020元，由天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司負擔。
上述協(xié)議，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，經(jīng)本院于2010年9月20日審查確認，已記入筆錄，并由雙方委托代理人、審判人員、書記員在該筆錄上簽字后，即發(fā)生法律效力。應當事人請求，本院制作此調(diào)解書。當事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請執(zhí)行。
審判長蘇哲
審判員肖志祥
代理審判員張云山
二O一O年九月二十一日
書記員胡煜婷

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議:
一、天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司賠償彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美經(jīng)濟損失249033元，于2010年10月10日前一次性支付10萬元，余款149033元于2011年9月30日前一次性付清；
二、天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司代彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司申請理賠損失99049元，不論理賠結(jié)果如何，天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司均于2010年10月10日前向彭某某等四人一次性支付該99049元；
三、彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美四人無條件協(xié)助天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司就萬芬明醫(yī)療事件向天門市第一人民醫(yī)院主張賠償經(jīng)濟損失，所得賠款由天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司享有；
四、彭某某、彭奕楓、萬某某、孟奇美等四人放棄其他訴訟請求；
五、一審案件受理費8200元，由天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司負擔；二審案件受理費4040元，減半收取2020元，由天門神某運輸集團天仙客運出租有限公司負擔。
上述協(xié)議，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，經(jīng)本院于2010年9月20日審查確認，已記入筆錄，并由雙方委托代理人、審判人員、書記員在該筆錄上簽字后，即發(fā)生法律效力。應當事人請求，本院制作此調(diào)解書。當事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請執(zhí)行。

審判長：蘇哲
審判員：肖志祥
審判員：張云山

書記員：胡煜婷