原告：天門(mén)市麻某某麻洋村民委員會(huì)。住所地：天門(mén)市麻某某麻洋村。法定代表人：郭洪成，該委員會(huì)主任。原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住京山縣。原告：連立群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，住福建省泉州市洛江區(qū)。上列三原告共同委托訴訟代理人：陳時(shí)海，湖北楚天律師事務(wù)所律師。被告：趙淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。

原告麻洋村委會(huì)、郭某某、連立群向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.因被告長(zhǎng)期拒付租金，判令解除原、被告之間的《租賃合同》；2.判令被告趙淑芳給付自2011年5月起至2017年5月止的租金90000元；3.由被告趙淑芳承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2006年2月24日，原、被告簽訂了一份《租賃合同》，約定原告麻洋村委會(huì)將其所有的兩棟倉(cāng)庫(kù)及空?qǐng)龅亍⒃婀衬硨⑵?間臨街平房及空?qǐng)龅丶霸孢B立群將其2間臨街平房及空?qǐng)龅爻鲎饨o被告趙淑芳使用，租賃期限為15年，租金15000元，租金自2006年5月1日起給付，每年5月1日前10日內(nèi)一次性給付下一年度租金，并約定本合同終止后，被告在租賃期內(nèi)改建、擴(kuò)建的不動(dòng)產(chǎn)歸三原告所有。2012年5月，被告無(wú)故關(guān)門(mén)停業(yè)，從此拒付租金，并占用房屋至今。被告曾要求將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人，但合同并未賦予其轉(zhuǎn)租權(quán)，三原告不同意其轉(zhuǎn)租后，經(jīng)多次協(xié)商調(diào)解未果，三原告遂訴至本院。被告趙淑芳辯稱(chēng)，2006年2月，被告與原告麻洋村委會(huì)、郭洪成、連道平簽訂了一份土地租賃合同，租賃期為15年，租期屆滿(mǎn)后土地上的不動(dòng)產(chǎn)歸三原告所有。同年3月，被告開(kāi)始在租賃土地上動(dòng)工，并于同年5月4日開(kāi)業(yè)。為此，被告因工程建設(shè)投資197000元，裝潢投資40000元，水電安裝等其他場(chǎng)內(nèi)投資160000元，合計(jì)總投資397000元。2010年初，郭洪成多次與被告接洽接手超市經(jīng)營(yíng)，并對(duì)外宣稱(chēng)超市是其經(jīng)營(yíng)的，且多次向超市會(huì)計(jì)打聽(tīng)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)情況。同年10月起，為了了解超市管理流程，郭洪成妻子來(lái)超市上班，致使店員認(rèn)為郭洪成要接手超市而不能安心工作。經(jīng)多方考慮后，被告同意以100000元的轉(zhuǎn)讓價(jià)將超市轉(zhuǎn)讓給郭洪成，條件是店內(nèi)所有設(shè)施不變，保證超市正常經(jīng)營(yíng)，并自2011年3月接手。2011年4月，在被告準(zhǔn)備將超市轉(zhuǎn)讓給郭洪成經(jīng)營(yíng)時(shí)，郭洪成遲遲未露面致使被告經(jīng)營(yíng)處于被動(dòng)狀況，超市轉(zhuǎn)讓未果。三原告訴稱(chēng)被告長(zhǎng)期拒付租金不屬實(shí)，而是被告按合同約定交納租金時(shí)，郭洪成不同意受領(lǐng)，多次遭到郭洪成的拒絕。經(jīng)審理查明，2006年2月24日，三原告作為出租方（甲方）與被告趙淑芳加盟經(jīng)營(yíng)的富迪實(shí)業(yè)有限公司麻洋連鎖店作為承租方（乙方）簽訂了一份《租賃合同》，約定：甲方將位于天門(mén)市麻某某原麻洋村委會(huì)面街的郭、連名下的房屋、土地（原村委會(huì)兩棟倉(cāng)庫(kù)及空?qǐng)龅?，郭、連五間臨街平房及空?qǐng)龅兀?，租賃給乙方開(kāi)辦超市；甲方保證出租給乙方的土地、房屋具有完整出租權(quán)，并符合國(guó)家相關(guān)的租賃法規(guī)，甲方須向乙方提供加蓋紅色印章的有效土地證復(fù)印件；租賃期限從本合同簽訂之日起至2021年5月1日止；從本合同簽訂之日起至2006年2月28日止為甲方的搬遷期（此期間，甲方授權(quán)乙方進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行改建、擴(kuò)建并為乙方辦理各項(xiàng)改、擴(kuò)、建手續(xù)），2006年3月1日至2006年4月30日為乙方施工及開(kāi)業(yè)籌備期，此期間不計(jì)算租金；從2006年5月1日起開(kāi)始計(jì)算租金，租賃物年租金標(biāo)準(zhǔn)為人民幣1.5萬(wàn)元，租賃期為15年，租賃期共計(jì)租金人民幣22.5萬(wàn)元整；本合同簽訂之后1個(gè)工作日內(nèi)，乙方預(yù)付甲方租賃訂金人民幣1萬(wàn)元整；2006年5月1日開(kāi)業(yè)前十個(gè)工作日內(nèi)支付兩年（2006年5月至2008年4月）租金人民幣3萬(wàn)元，其所預(yù)付1萬(wàn)元訂金自動(dòng)轉(zhuǎn)為租金；自2008年開(kāi)始租金每年一付，每年的5月1日前十日內(nèi)由乙方一次性支付下一經(jīng)營(yíng)年度租金1.5萬(wàn)元給甲方，由甲方代表郭洪成分配；依據(jù)合同內(nèi)容，乙方在租賃范圍內(nèi)，享有對(duì)原建筑物、構(gòu)筑物、附屬物等予以拆除、改造的權(quán)利，工程費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)，郭、連面街舊房將被乙方拆除，舊房拆除后，舊房的檁子、椽子、門(mén)及門(mén)框、窗及窗框、磚瓦甲方及時(shí)搬走；此外，甲乙雙方概不承擔(dān)任何補(bǔ)償費(fèi)用；因租賃行為在租賃物改建、擴(kuò)建過(guò)程中所涉及的城建、規(guī)劃費(fèi)用，由甲乙雙方各承擔(dān)50%（其中甲方應(yīng)付的50%金額，先由乙方墊付，在第二次支付年度租金中全額扣除）；合同有效期內(nèi)，甲方不得將租賃物轉(zhuǎn)讓、抵押、變賣(mài)給第三方，否則甲方承擔(dān)由此給乙方造成的全部損失；未經(jīng)甲方同意，乙方不得將租賃物主體租給第三方；除不可抗力因素外，甲、乙雙方任何一方違反本合同的規(guī)定或提前單方面終止、解除本合同均屬違約行為；若甲方違約，除須賠償乙方擴(kuò)建、改建工程及經(jīng)營(yíng)造成的損失外，另須賠償給乙方違約金人民幣8萬(wàn)元整；若乙方違約，除其在租賃物上的房屋歸甲方所有外，另需賠償給甲方違約金人民幣8萬(wàn)元整；本合同因到期而終止，若甲方繼續(xù)出租該租賃物，在同等條件下，乙方享有優(yōu)先續(xù)租權(quán)，雙方不再續(xù)約時(shí)，除可動(dòng)物品（如各類(lèi)設(shè)備、器具、家具、商品、廣告牌等）外，乙方在此租賃范圍內(nèi)改建、擴(kuò)建的不動(dòng)產(chǎn)歸甲方所有；合同還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。郭洪成代其弟即原告郭某某、連道平代其子即原告連立群在該合同上簽字。合同簽訂后，三原告依約定將案涉房屋及場(chǎng)地交付給被告趙淑芳使用。被告趙淑芳自2006年3月起進(jìn)行改建、擴(kuò)建，其所經(jīng)營(yíng)的富迪超市于同年5月開(kāi)業(yè)，并依合同約定交付租金至2011年4月30日。自2011年1月起，被告趙淑芳所經(jīng)營(yíng)的超市關(guān)門(mén)停業(yè)，并于2011年提前解除與富迪實(shí)業(yè)有限公司的加盟協(xié)議。自2011年5月1日起，被告趙淑芳未再交納租金，三原告亦不同意被告轉(zhuǎn)租，經(jīng)多次協(xié)商未果，原告遂訴至法院。另查明，原告郭某某、連立群的國(guó)有土地使用權(quán)證載明其土地使用權(quán)類(lèi)型為劃撥，涉案土地及房屋坐落于天門(mén)市××市場(chǎng)街，其國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)分別為天國(guó)用（2005）第1256、1257號(hào)。合同簽訂后，原、被告依約定向土地及城建管理部門(mén)交納了土地出讓金及城建費(fèi)用。原告麻洋村委會(huì)所出租的原村委會(huì)兩棟倉(cāng)庫(kù)及空?qǐng)龅氐耐恋厥褂脵?quán)人為天門(mén)市麻洋（鍍鋅）拉絲廠，其證件為集體土地建設(shè)用地使用證。
原告天門(mén)市麻某某麻洋村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)麻洋村委會(huì)）、郭某某、連立群訴被告趙淑芳房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年9月26日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告麻洋村委會(huì)的法定代表人郭洪成及三原告共同委托訴訟代理人陳時(shí)海、被告趙淑芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告麻洋村委會(huì)以自己名義所出租的房屋及空地的登記土地使用權(quán)人為天門(mén)市麻洋（鍍鋅）拉絲廠，原告麻洋村委會(huì)擅自出租構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，但該廠在被告改擴(kuò)建及租賃期間未提出異議，視為對(duì)原告麻洋村委會(huì)出租房屋及空地行為的認(rèn)可，不影響案涉合同的效力。原告郭某某、連立群所出租的土地，其國(guó)有土地使用權(quán)證載明的土地類(lèi)型為劃撥，但相關(guān)法律對(duì)劃撥土地出租的限定性規(guī)定，是從通過(guò)行政管理保護(hù)國(guó)家土地收益的角度出發(fā)，要求出租人上繳土地收益，屬管理性強(qiáng)制性規(guī)定，不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，且原告郭某某、連立群在出租后已交納了土地出讓金，原告郭某某、連立群出租其房屋及空地的行為并不違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定。訴訟中，原、被告雖未向本院舉證證明被告改、擴(kuò)建房屋取得建設(shè)規(guī)劃許可證，但城建管理部門(mén)已收取原、被告交納的城建費(fèi)用，可認(rèn)定被告改、擴(kuò)建房屋的行為已經(jīng)得到主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)，其行為符合法律規(guī)定。因此，三原告與被告趙淑芳簽訂的《租賃合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。合同簽訂后，三原告已將案涉房屋及空地交付被告使用，被告應(yīng)依合同約定按期交納租金?，F(xiàn)被告自2011年5月1日起至今長(zhǎng)達(dá)六年之久未交納租金，致使三原告簽訂合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)關(guān)于“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同”之規(guī)定，三原告有權(quán)解除合同，故對(duì)三原告要求解除案涉租賃合同的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。依據(jù)上述規(guī)定，合同解除后，原、被告權(quán)利義務(wù)終止，被告應(yīng)將案涉房屋騰退給三原告。本案中，被告在三原告所出租的房屋及其享有土地使用權(quán)的空地上改擴(kuò)建房屋，從而形成附和，其擴(kuò)建部分屬附屬物，且合同已明確約定被告違約的，其在租賃物上的房屋歸三原告所有，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第86條關(guān)于“非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理”之規(guī)定，改擴(kuò)建的房屋屬案涉土地使用權(quán)人所有。同時(shí)，案涉租賃合同已明確約定改擴(kuò)建費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)，并依法辦理了改擴(kuò)建合法手續(xù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條之規(guī)定，改擴(kuò)建費(fèi)用應(yīng)由被告自行負(fù)擔(dān)，三原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。合同解除前，被告未依約定支付房屋租金，其行為已構(gòu)成違約，被告應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付房屋租金的違約責(zé)任。合同解除后，被告繼續(xù)占有三原告的租賃房屋及土地，造成三原告一定的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付自合同解除之日起至騰退房屋之日止的房屋占有使用費(fèi)。訴訟中，三原告僅訴請(qǐng)要求被告支付自2011年5月起至2017年5月止租金90000元，屬對(duì)自身民事權(quán)利的處分行為，符合法律規(guī)定，本院不持異議，故對(duì)三原告要求被告支付租金90000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告關(guān)于其未交納租金系三原告拒收所致及其與郭洪成協(xié)商轉(zhuǎn)讓超市未果，并因郭洪成行為致使超市無(wú)法經(jīng)營(yíng)的辯解意見(jiàn)，因未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院依法不予采納。視此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第五十二條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第86條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

原告天門(mén)市麻某某麻洋村民委員會(huì)、郭某某、連立群與被告趙淑芳于2006年2月24日簽訂的《租賃合同》自本判決生效之日起解除；被告趙淑芳將坐落于天門(mén)市麻某某市場(chǎng)街的租賃土地[原告郭某某國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)為天國(guó)用（2005）第1256號(hào)、原告連立群國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)為天國(guó)用（2005）第1257號(hào)、原告天門(mén)市麻某某麻洋村民委員會(huì)所租集體土地建設(shè)用地使用證證號(hào)為天門(mén)集建（96）字第120107124號(hào)]及其上附屬房屋騰退給原告天門(mén)市麻某某麻洋村民委員會(huì)、郭某某、連立群；三、被告趙淑芳支付原告天門(mén)市麻某某麻洋村民委員會(huì)、郭某某、連立群租金90000元；上列第二、三項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2050元，由被告趙淑芳負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。