原告：天門市榮某物流國燈購物中心（系個人獨資企業(yè)，投資人：付國燈，住天門市多祥鎮(zhèn)綠林口村1組89號）。
委托訴訟代理人：郭華斌，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
原告天門市榮某物流國燈購物中心（以下簡稱“國燈購物中心”）與被告謝某某、謝某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法進行審理。

原告國燈購物中心向本院提出訴訟請求：1.兩被告連帶給付原告國燈購物中心承包款300000元（計算至2017年10月6日）；2.兩被告返還價值363421元承包經(jīng)營超市的商品；3.解除原告國燈購物中心與兩被告的承包協(xié)議，兩被告返還承包經(jīng)營的超市及相關(guān)配套設(shè)施；4.兩被告承擔(dān)本案所有費用。事實和理由：2015年3月4日，原告國燈購物中心與兩被告簽訂《國燈購物廣場承包協(xié)議》，協(xié)議約定：原告國燈購物中心將其經(jīng)營的超市及價值363421元的商品承包給兩被告經(jīng)營管理，第一年租金250000元，第二年租金310000元，第三年租金380000元。2015年9月29日，原告國燈購物中心因急需資金周轉(zhuǎn)，與兩被告又簽訂1份承包協(xié)議，協(xié)議約定：只要求兩被告第二年給付承包款220000元。第二年承包期屆滿后，因兩被告不履行義務(wù)，原告國燈購物中心提出解除承包協(xié)議，兩被告拒絕解除協(xié)議且至今未支付第三年的承包款。
本院經(jīng)審查認為，《國燈購物廣場（承包租賃）協(xié)議》與《國燈購物廣場（承包續(xù)租）協(xié)議》均系案外人付國燈與兩被告所簽訂，原告國燈購物中心均不是合同相對方，與本案不存在直接利害關(guān)系，不是本案適格主體。故原告國燈購物中心的起訴不符合起訴條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告天門市榮某物流國燈購物中心的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　劉徐州

書記員：馬利波