天門(mén)市第一人民醫(yī)院
徐豐華（湖北晨睿律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

原告天門(mén)市第一人民醫(yī)院，住所地:天門(mén)市竟陵人民大道東1號(hào)。
法定代表人徐必生，該院院長(zhǎng)。
委托代理人徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司，住所地:天門(mén)市陸羽大道西15號(hào)。
代表人田正平，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原告天門(mén)市第一人民醫(yī)院訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由審判員戴建國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，于2016年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告天門(mén)市第一人民醫(yī)院的委托代理人徐豐華，被告財(cái)保公司的委托代理人丁首紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天門(mén)市第一人民醫(yī)院訴稱(chēng):2015年6月29日，原告對(duì)其所有的鄂R×××××小型專(zhuān)用客車(chē)在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)。
2015年12月1日晚，陳鐵華持“A2”證駕駛鄂R×××××小型專(zhuān)用客車(chē)沿213省道行駛至5Km＋100m（天門(mén)市皂市鎮(zhèn)邱橋村宇豐米廠）時(shí)，與對(duì)向鄭祖兵駕駛的鄂R×××××小型轎車(chē)相撞，至兩車(chē)受損。
此事故經(jīng)天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)以公交認(rèn)字（2015）第10511號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:鄭祖兵負(fù)該事故的主要責(zé)任，陳鐵華負(fù)該事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，鄂R×××××小型專(zhuān)用客車(chē)經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估損失為68376元，原告為此支付鑒定費(fèi)3418元、拆裝定損費(fèi)1000元、施救費(fèi)1000元。
原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告申請(qǐng)理賠時(shí)，被告予以推諉，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告向原告支付保險(xiǎn)理賠款73794元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、事業(yè)單位法人證書(shū)、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，證明原告的企業(yè)信息及訴訟主體資格；
證據(jù)二、被告企業(yè)登記信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，證明被告的企業(yè)基本信息及主體資格；
證據(jù)三、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件1份，證明鄂R×××××小型專(zhuān)用客車(chē)為原告所有的事實(shí)；
證據(jù)四、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證復(fù)印件1份；證明鄂R×××××小型專(zhuān)用客車(chē)駕駛?cè)司哂邢嚓P(guān)的駕駛資格的事實(shí)；
證據(jù)五、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單、發(fā)票復(fù)印件各1份，證明原告所有的鄂R×××××小型專(zhuān)用客車(chē)在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為250000元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年7月8日起至2016年7月7日，并支付保險(xiǎn)費(fèi)6124.97元的事實(shí)；
證據(jù)六、道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件1份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及原告車(chē)輛受損的事實(shí)；
證據(jù)七、鄂R×××××小型專(zhuān)用客車(chē)交通事故損失價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告1份、湖北省增值稅發(fā)票1份，證明原告車(chē)輛損失為68376元、鑒定費(fèi)3418元的事實(shí)；
證據(jù)八、湖北省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票1份，證明原告支付拆裝定損費(fèi)1000元、施救費(fèi)1000元的事實(shí)。
被告財(cái)保公司辯稱(chēng):第一、原告所有的車(chē)輛投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的事實(shí)屬實(shí)。
第二、原告有義務(wù)提供車(chē)輛受損的相關(guān)證據(jù)材料供被告審核，以確定原告車(chē)輛的實(shí)際損失，且原告訴請(qǐng)車(chē)輛損失金額過(guò)高。
第三、本次交通事故屬四車(chē)相撞，且原告所有車(chē)輛在交通事故中不是承擔(dān)主要責(zé)任的一方，依據(jù)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，原告的車(chē)輛損失應(yīng)由承擔(dān)主要責(zé)任以上的車(chē)輛的保險(xiǎn)公司定損，賠付時(shí)應(yīng)扣除三車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，按責(zé)分?jǐn)偂?br/>綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
被告財(cái)保公司在舉證期間向本院提交機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn)條款復(fù)印件1份，證明車(chē)輛的賠償方式是先扣除另外三輛肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)6000元，之后按照原告車(chē)輛承擔(dān)的責(zé)任比例劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉證據(jù)三、四真實(shí)性無(wú)異議，但行駛證通過(guò)年檢的事實(shí)說(shuō)明車(chē)輛在事故發(fā)生后已經(jīng)進(jìn)行了修復(fù)。
對(duì)證據(jù)七有異議，出具鑒定報(bào)告的地點(diǎn)為沙洋，與登記地點(diǎn)不一致，且價(jià)格鑒證司的資質(zhì)沒(méi)有起止日期，對(duì)資質(zhì)合法性有異議。
評(píng)估時(shí)間為2015年12月1號(hào)，鑒定時(shí)間為2016年12月，需要原告提交進(jìn)行評(píng)估和實(shí)際修理費(fèi)的相關(guān)依據(jù)。
對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性有異議，該票據(jù)系代開(kāi)發(fā)票，不能達(dá)到其證明目的。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，該證明目的違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，車(chē)輛保險(xiǎn)人對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行賠償后，可以向保險(xiǎn)公司追償。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定:
原告所舉三、四系中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證，該證據(jù)能夠證明保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)司哂泻戏ǖ鸟{駛資格，其駕駛的鄂R×××××小型專(zhuān)用客車(chē)在檢驗(yàn)的有效期內(nèi)，雖然被告提出異議，但沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)七系湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具的鄂R×××××小型專(zhuān)用客車(chē)交通事故損失價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票，雖然出具鑒定報(bào)告載明有沙洋，但沙洋是鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)；評(píng)估時(shí)間2015年12月1號(hào)系評(píng)估基準(zhǔn)日（事故發(fā)生的時(shí)間），該證據(jù)客觀的分析了事故車(chē)輛受損的部位損失情況，其價(jià)格鑒定結(jié)論、收費(fèi)依據(jù)客觀真實(shí)、合法，本院依法予以采信；證據(jù)八系受損車(chē)輛的拆裝定損費(fèi)、施救費(fèi)，該證據(jù)客觀真實(shí)，被告雖然提出異議，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以采信。
被告財(cái)保公司提交機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn)條款，其證明內(nèi)容與法律規(guī)定相悖，本院依法不予采信。
原告所舉的證據(jù)一、二、五、六因相對(duì)方?jīng)]有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)客觀真實(shí)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人的自認(rèn)以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，確認(rèn)如下法律事實(shí):
2015年6月29日，原告對(duì)其所有的鄂R×××××江鈴全順牌小型專(zhuān)用客車(chē)在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，合同約定:車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為250000元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)費(fèi)6124.97元，保險(xiǎn)期間自2015年8月8日起至2016年8月7日。
合同簽訂后，原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告也向原告出具了保險(xiǎn)單。
2015年12月1日晚，陳鐵華持“A2”證駕駛鄂R×××××小型專(zhuān)用客車(chē)（載劉夢(mèng)云、朱碧穎、鮮毛志、梁兵）沿213省道行駛至5Km＋100m（天門(mén)市皂市鎮(zhèn)邱橋村宇豐米廠）時(shí)，與對(duì)向鄭祖兵駕駛的鄂R×××××小型轎車(chē)相撞，數(shù)分鐘后，未知名人駕駛黑色小轎車(chē)由北向南駛來(lái)，與發(fā)生交通事故停在道路上的鄂R×××××小型轎車(chē)（副駕駛位上載謝丹娥）開(kāi)啟的左前門(mén)相刮后，又與由南向北駛來(lái)的崔遠(yuǎn)標(biāo)駕駛的鄂A×××××輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)右前角相刮撞，未知名人駕車(chē)逃逸。
數(shù)分鐘后，余煬駕駛鄂A×××××小型轎車(chē)由北向南駛來(lái)，又撞在鄂R×××××小型轎車(chē)左后角。
以上事故造成鄂R×××××小型轎車(chē)、鄂R×××××江鈴全順牌小型專(zhuān)用客車(chē)、未知名人駕駛黑色小轎車(chē)、鄂A×××××輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)、鄂A×××××小型轎車(chē)受損，鄭祖兵、陳鐵華、劉夢(mèng)云、朱碧穎、鮮毛志、梁兵受傷，謝丹娥在事故現(xiàn)場(chǎng)死亡。
未知名人駕車(chē)發(fā)生交通事故后駕車(chē)逃逸至今未查獲。
此事故經(jīng)天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)以公交認(rèn)字（2015）第10511號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:鄭祖兵負(fù)該事故的主要責(zé)任，陳鐵華負(fù)該事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，鄂R×××××江鈴全順牌小型專(zhuān)用客車(chē)經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估損失為68376元，原告為此支付鑒定費(fèi)3418元、拆裝定損費(fèi)1000元、施救費(fèi)1000元。
原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告申請(qǐng)理賠時(shí)，被告予以推諉，故原告訴至法院。
本院認(rèn)為:原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，致保險(xiǎn)車(chē)輛受損，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向原告支付保險(xiǎn)理賠款。
故對(duì)原告要求被告支付保險(xiǎn)理賠款73794元的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。
被告財(cái)保公司提出訴請(qǐng)車(chē)輛損失金額過(guò)高、且本次交通事故屬四車(chē)相撞，原告所有車(chē)輛在交通事故中不是承擔(dān)主要責(zé)任的一方，依據(jù)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，原告的車(chē)輛損失應(yīng)由承擔(dān)主要責(zé)任以上的車(chē)輛的保險(xiǎn)公司定損，賠付時(shí)應(yīng)扣除三車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，按責(zé)分?jǐn)偂?br/>請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)的抗辯意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，也無(wú)合同約定，其辯解意見(jiàn)本院不予采納。
視此，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十二條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向原告天門(mén)市第一人民醫(yī)院支付保險(xiǎn)理賠款73794元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省仙桃支行復(fù)州分理處；戶(hù)名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，致保險(xiǎn)車(chē)輛受損，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向原告支付保險(xiǎn)理賠款。
故對(duì)原告要求被告支付保險(xiǎn)理賠款73794元的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。
被告財(cái)保公司提出訴請(qǐng)車(chē)輛損失金額過(guò)高、且本次交通事故屬四車(chē)相撞，原告所有車(chē)輛在交通事故中不是承擔(dān)主要責(zé)任的一方，依據(jù)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，原告的車(chē)輛損失應(yīng)由承擔(dān)主要責(zé)任以上的車(chē)輛的保險(xiǎn)公司定損，賠付時(shí)應(yīng)扣除三車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，按責(zé)分?jǐn)偂?br/>請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)的抗辯意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，也無(wú)合同約定，其辯解意見(jiàn)本院不予采納。

視此，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十二條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向原告天門(mén)市第一人民醫(yī)院支付保險(xiǎn)理賠款73794元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：戴建國(guó)
審判員：樊柏芳
審判員：甘賢操

書(shū)記員：劉丹