原告：天門市暢享生活用品股份有限公司，住所地：天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道49號。
法定代表人：王哲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江潔，該公司員工。
被告：嚴(yán)臘英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，小學(xué)文化程度，無固定職業(yè)，住天門市。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，高中文化程度，無固定職業(yè)，住天門市。
兩被告共同委托訴訟代理人：翁波，湖北道博律師事務(wù)所律師。

原告天門市暢享生活用品股份有限公司（以下簡稱“天門暢享公司”）與被告嚴(yán)臘英、楊某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天門暢享公司的委托訴訟代理人江潔、被告嚴(yán)臘英、楊某的共同委托訴訟代理人翁波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天門暢享公司向本院提出訴訟請求：1、判決原告不支付兩被告一次性工亡補助金539100元及喪葬補助金14388元；2、兩被告承擔(dān)案件訴訟費。事實和理由：2014年8月13日，楊時新到原告處應(yīng)聘入職，在茶瓶注塑車間從事茶瓶注塑操作崗位。同年10月16日17時20分許，楊時新因發(fā)生同等責(zé)任的交通事故死亡。該案由天門市人民法院和湖北省漢江中級人民法院兩審終審。本案兩被告已在因第三人造成的交通事故人身損害賠償案件中依法獲得足額賠償。之后兩被告申請工傷認(rèn)定，并于2017年3月13日向天門市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁定原告向兩被告支付喪葬補助金和一次性工亡補助金。該委裁決由原告支付兩被告喪葬補助金14388元、一次性工亡補助金539100元。原告認(rèn)為該裁決書適用法律不當(dāng)，兩被告在交通事故中已獲得賠償，其不能獲得額外收益。

本院認(rèn)為，本案系一起因工傷引起的保險待遇糾紛。被告嚴(yán)臘英、楊某的親人楊時新在下班途中發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)勞動保障行政部門依法認(rèn)定為因工死亡，兩被告應(yīng)依法領(lǐng)取喪葬補助金、一次性工亡補助金。原告作為用人單位，未為楊時新辦理工傷保險，應(yīng)當(dāng)按照工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)費用。根據(jù)《湖北省工傷保險實施辦法》第三十九條的規(guī)定“職工因第三人的原因?qū)е鹿毠せ蛘咂浣H屬可以按照有關(guān)規(guī)定索取民事賠償。經(jīng)辦機構(gòu)不得以工傷職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外”，原告訴請兩被告在交通事故中已獲得賠償，其不能獲得額外收益，原告不應(yīng)支付兩被告一次性工亡補助金、喪葬補助金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院依法不予支持。根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條的規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬領(lǐng)取喪葬補助金、一次性工亡補助金等待遇。喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。原告應(yīng)支付兩被告喪葬補助金14388元（2398元/月×6個月）、一次性工亡補助金539100元（26955元/年×20倍），共計553488元。視此，依照《中華人民共和國工傷保險條例》第十四條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

原告天門市暢享生活用品股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告嚴(yán)臘英、楊某喪葬補助金等共計553488元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告天門市暢享生活用品股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審　判　長　　董軍濤 人民陪審員　　張柏林 人民陪審員　　楊江漢

書記員：肖葉