上訴人（原審被告）：天門市干驛鎮(zhèn)朝門村民委員會(huì)。住所地：天門市干驛鎮(zhèn)朝門村。
負(fù)責(zé)人：陳元發(fā)，該村主任。
委托訴訟代理人:陳木兵，該村會(huì)計(jì)。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人：陳伯勛（陳某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，職工，住天門市。
委托訴訟代理人：徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。

上訴人天門市干驛鎮(zhèn)朝門村民委員會(huì)（以下簡稱朝門村）因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1083號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月28日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朝門村上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求，并由陳某某承擔(dān)一二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、陳某某出具的收款收據(jù)載明的借款沒有進(jìn)入村級(jí)財(cái)務(wù)，系村民之間私人借款，朝門村不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任；2、收款收據(jù)上的交款人“陳檢春”與起訴人“陳某某”沒有證據(jù)證明是同一人，陳某某不能作為本案原告。
陳某某答辯意見：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令朝門村償還陳某某借款15000元及利息65400元（以月利率2%從1997年12月20日起計(jì)算至2016年2月19日止，從2016年2月20日起另計(jì)）；并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1997年12月1日，朝門村以交辦事處秋征款為由，向陳某某借款10000元，并出具一張《收款收據(jù)》，載明：“交辦事處秋征借款壹萬元，月息2%，交款單位‘陳檢春’”。同年12月20日，朝門村以修公路為由又向陳某某借款5000元，并出具一張《收款收據(jù)》，載明：“村修公路借款伍仟元，月息2%，交款單位‘陳檢春’”。上述兩張收據(jù)均加蓋有天門市干驛鎮(zhèn)朝門村民委員會(huì)公章。爾后，朝門村一直未償還陳某某借款。
一審法院認(rèn)為，朝門村向陳某某借款，向陳某某出具的兩張收據(jù)載明交款單位為“陳檢春”，但并不影響朝門村與陳某某之間的借貸關(guān)系成立。故雙方之間形成民間借貸關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違法法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。陳某某向朝門村出借借款后，朝門村至今未償還借款本息，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，雙方之間約定的月息2%即年利率24%，符合法律規(guī)定。故對(duì)陳某某要求朝門村償還借款本金15000元，并以15000元為基數(shù)按月利率2%支付從1997年12月20日起至借款清償止日止的利息的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。視此，依據(jù)《合同法》第八條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：朝門村于判決生效之日起十日內(nèi)償還陳某某借款本金15000元，并以15000元為基數(shù)按月利率2%支付自1997年12月20日起至本判決書確定的履行期屆滿之日止的利息。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由朝門村負(fù)擔(dān)。
二審期間，朝門村提供了三份證據(jù)。證據(jù)一、天門市重點(diǎn)村財(cái)務(wù)清理整頓辦公室文件一份，以證明從2003年起，村級(jí)債務(wù)不計(jì)利息；證據(jù)二、村民間借款計(jì)息結(jié)算算表一份，以證明陳某某不在結(jié)算表中，即陳某某的借款沒有進(jìn)入村級(jí)財(cái)務(wù)；證據(jù)三、朝門村城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保登記臺(tái)賬表和新農(nóng)合征收花名冊(cè)各一份，以證明向陳某某出具收款收據(jù)上經(jīng)手人“鄢爽官”與名冊(cè)上“鄢爽觀”不是同一人，即收款收據(jù)不是本村村長出具。
陳某某提供證據(jù)一份即農(nóng)村經(jīng)營管理軟件日常賬務(wù)復(fù)印件一份，以證明陳某某的借款是以陳某某的兒子陳伯勛（記載為陳柏順）的名字進(jìn)入村級(jí)賬務(wù)的。
陳某某對(duì)朝門村提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，天門市重點(diǎn)村財(cái)務(wù)清理整頓辦公室文件與法律相悖，不應(yīng)采信；村民間借款計(jì)息結(jié)算表是朝門村的內(nèi)部賬目，對(duì)外無效；“鄢爽官”“鄢爽觀”是否同一人應(yīng)以戶籍證明為準(zhǔn)。
朝門村對(duì)陳某某提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，“陳柏順”與“陳伯勛”是否同一人，不能確定。
本院認(rèn)為，朝門村提供的證據(jù)一，因收款收據(jù)上雙方約定了利息，故清理整頓辦公室文件不能達(dá)到證明朝門村與村民間系無息借款的目的；證據(jù)二，村級(jí)賬務(wù)是朝門村內(nèi)部管理行為，未進(jìn)入村級(jí)賬務(wù)，不能達(dá)到否認(rèn)其向陳某某借款事實(shí)的目的；證據(jù)三，“鄢爽官”“鄢爽觀”從書寫上是不同，但其發(fā)音相同，故不能達(dá)到證明“鄢爽官”“鄢爽觀”不是其曾任村長的目的。陳某某提供的證據(jù)，“陳柏順”“陳伯勛”在當(dāng)?shù)匕l(fā)音相同，但不能證明“陳柏順”與“陳伯勛”是同一人，故均不予采信。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、陳某某是否債權(quán)人；2、朝門村是否債務(wù)人。本院評(píng)判如下：

綜上，朝門村的上訴理由不成立，依法予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1938元，由天門市干驛鎮(zhèn)朝門村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　別瑤成 審判員　　魏天紅 審判員　　汪麗琴

書記員：趙明