原告：天津銀行股份有限公司唐某豐南支行，住所地唐某市，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：張秀峰。
委托訴訟代理人：陳玉柱、任慧，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告：唐某和發(fā)實業(yè)股份有限公司，住所地唐某市，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：王志合。
被告：唐某市和發(fā)食品廠，住所地灤縣，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：王志合。
被告：王志合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐某市灤縣，公民身份號碼×××。
被告：闞鳳琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐某市灤縣，公民身份號碼×××。

原告天津銀行股份有限公司唐某豐南支行與被告唐某和發(fā)實業(yè)股份有限公司、唐某市和發(fā)食品廠、王志合、闞鳳琴金融借款合同糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法進行審理。
天津銀行股份有限公司唐某豐南支行向本院提出訴訟請求：1.判令被告唐某和發(fā)實業(yè)股份有限公司償還原告借款本金500萬元及截止2018年2月27日的利息、罰息、復利等共計123363.07元，并自2018年2月28日起至還清之日止以拖欠木金500萬元為基數(shù)按照年息8.55%繼續(xù)支付罰息；2.判令原告對被告唐某和發(fā)實業(yè)股份有限公司質(zhì)押給原告的第1466260號、第3854503號、第7696622號注冊商標享有質(zhì)押權(quán)并對拍賣、變賣所得享有優(yōu)先受償權(quán)；3.判令原告對被告唐某市和發(fā)食品廠抵押給原告的44項機械設(shè)備（以“天銀唐豐（抵2016）第068號抵押合同”附件一抵押財產(chǎn)清單為準）享有抵押權(quán)并對拍賣、變賣所得享有優(yōu)先受償權(quán)；4.判令被告王志合、闞鳳琴對上述債務(wù)承擔連帶清償責任；5.訴訟費由四被告承擔。事實與理由：2016年12月8日，原告與被告唐某和發(fā)實業(yè)股份有限公司簽訂流動資金借款合同，約定被告向原告借款人民幣500萬元，借款期限12個月，借款利率為年息5.7%的固定利率，如果逾期還款，應(yīng)當按照合同利率上浮50%計收罰息和復利。同日，被告與原告簽訂《商標專用權(quán)質(zhì)擔合同》，以被告享有的第1466260號、第3854503號、第7696622號注冊商標為上述債務(wù)向原告提供質(zhì)押擔保，并辦理了質(zhì)押登記。同日，被告唐某市和發(fā)食品廠與原告簽訂“天銀唐豐（抵2016）第068號抵押合同”，約定以該抵押合同附件一抵押財產(chǎn)清單項下44項機械設(shè)備為被告唐某和發(fā)實業(yè)股份有限公司的上述債務(wù)向原告提供抵押擔保。2016年12月l4日，被告王志合、闞鳳琴向原告出具個人擔保聲明書，為被告的上述債務(wù)向原告提供連帶責任保證擔保。上述合同簽訂后，原告按照合同約定向被告發(fā)放了該筆借款，但被告自2017年12月8日后未能按期支付利息，借款到期后未能償還本金，截止2018年2月27日已累計拖欠本息合計5123363.07元。原告經(jīng)催告未果，故訴至人民法院。

本院經(jīng)審查認為，原告天津銀行股份有限公司唐某豐南支行的訴訟請求中含有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同糾紛，不屬本院管轄范圍，且與其他訴訟請求不可分案審理，故應(yīng)駁回原告的起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回天津銀行股份有限公司唐某豐南支行的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 董立超
人民陪審員 周冬梅
人民陪審員 李全林

書記員： 王慧玲