原告天津肯某某有限公司。
法定代表人韓驥麟，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人屈強(qiáng)、李媛，國(guó)浩律師（天津）事務(wù)所律師。
被告邯鄲市西湖春商貿(mào)有限公司。
法定代表人馬衛(wèi)芹，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人古偉，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲陽(yáng)某百貨有限責(zé)任公司。
法定代表人馬邯生，系該公司總經(jīng)理。
被告邯鄲陽(yáng)某新世紀(jì)股份有限公司。
法定代表人韓玉臣，系該公司董事長(zhǎng)。
上述二被告共同委托代理人滿洪波，河北鼎合律師事務(wù)所律師。

原告天津肯某某有限公司（以下稱肯某某公司）訴被告邯鄲市西湖春商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱西湖春公司）、被告邯鄲陽(yáng)某百貨有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某百貨公司）、被告邯鄲陽(yáng)某新世紀(jì)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新世紀(jì)公司）為租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告肯某某公司的委托代理人屈強(qiáng)和被告西湖春公司的委托代理人古偉、被告陽(yáng)某百貨公司和新世紀(jì)公司的共同委托代理人滿洪波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2002年7月1日，邯鄲市人民政府股份制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)邯股辦（2002）9號(hào)《關(guān)于同意改制設(shè)立邯鄲市西湖春餐飲娛樂有限責(zé)任公司的批復(fù)》，邯鄲市西湖春大酒樓改制設(shè)立為邯鄲市西湖春餐飲娛樂有限責(zé)任公司。2009年3月30日，邯鄲市西湖春餐飲娛樂有限責(zé)任公司名稱變更為邯鄲市西湖春商貿(mào)有限公司。
2002年4月13日，邯鄲市飲食總公司西湖春大酒樓作為甲方和肯某某公司作為乙方簽訂《租賃合同》-份，合同約定由原告承租西湖春大酒樓位于邯鄲市中華北大街33號(hào)一層建筑面積總汁為463平方米的房產(chǎn)出租給原告開設(shè)肯某某連鎖餐廳；租賃期限自2002年5月10日至2012年5月9日止；如確有甲方不可預(yù)見的市政府規(guī)劃、土地批租事件發(fā)生，則甲方應(yīng)自收到通知后三天內(nèi)，將通知復(fù)印件傳送乙方，同時(shí)以盡量保全乙方在此經(jīng)營(yíng)為原則，協(xié)同乙方共同與拆遷單位磋商，爭(zhēng)取免于拆遷、提供尋找相鄰地區(qū)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地等相關(guān)權(quán)益。該《租賃合同》簽訂后，雙方按照此份合同約定履行。2008年7月17日，邯鄲市西湖春餐飲娛樂有限責(zé)任公司和原告肯某某公司雙方就上述房產(chǎn)的租賃事宜又簽訂了一份《租賃合同》，合同約定租賃期限為2012年5月10日至2027午5月9日止。2011年5月6日邯鄲市人民政府（2011）33號(hào)專題會(huì)議紀(jì)要顯示，被告西湖春公司所有的上述出租房產(chǎn)被邯鄲市政府列為市政統(tǒng)一規(guī)劃的征收對(duì)象。2011年5月11日，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向西湖春商貿(mào)有限公司下達(dá)《關(guān)于新世紀(jì)北側(cè)區(qū)域拆遷改造的通知》，內(nèi)容為：“2011年4月18日市政府召開專題會(huì)議，對(duì)新世紀(jì)北側(cè)區(qū)域拆遷改造進(jìn)行了安排部署，責(zé)成叢臺(tái)區(qū)政府負(fù)責(zé)該區(qū)域的拆遷工作。5月6日，市委常委副市長(zhǎng)馮連生在從臺(tái)區(qū)召開現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)，明確要求市政府部門在5月20日前完成搬遷工作，并實(shí)施拆除。企業(yè)單位在5月31日前完成搬遷工作并實(shí)施拆除。望貴單位按照市領(lǐng)導(dǎo)要求，積極行動(dòng)起來(lái)，確保該區(qū)域拆遷改造工作順利進(jìn)行。新世紀(jì)北側(cè)區(qū)域拆遷指揮部（叢臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局代章）2011年5月11日”。被告西湖春公司于2012年4月28日向肯某某公司送達(dá)了《邯鄲市西湖春商貿(mào)有限公司關(guān)于終止續(xù)約租賃合同的通知》，告知肯某某公司“依據(jù)2008年7月17日簽訂的繼續(xù)租賃合同第九章第3條之規(guī)定，因市政府規(guī)劃拆遷原因，致函通知，續(xù)約合同應(yīng)于終止?！笨夏衬彻驹诜梢?guī)定的期限內(nèi)對(duì)終止通知未提出異議，且按照雙方簽訂的第一份《租賃合同》約定的租金金額支付費(fèi)用至2013年6月底。2013年8月21日，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給西湖春司下達(dá)《搬遷通知》，內(nèi)容為：“根據(jù)邯鄲市城鎮(zhèn)建設(shè)三年上水平工作以及邯鄲市整體規(guī)劃的要求，新世紀(jì)北側(cè)被列入了征收改造范圍，按照市政府（2011）22號(hào)、（2011）33號(hào)會(huì)議紀(jì)要要求，叢臺(tái)區(qū)政府決定對(duì)位于邯鄲市中華北大街33號(hào)的邯鄲市西湖春商貿(mào)有限公司商貿(mào)樓等房屋實(shí)施征收。因你公司作為被征收人，就被征收房屋的補(bǔ)償安置問題選擇了產(chǎn)權(quán)置換安置，于2012年6月3日，政府與西湖春商貿(mào)有限公司以產(chǎn)權(quán)置換的形式正式簽訂了《征收安置協(xié)議》。目前，你公司產(chǎn)權(quán)置換的相關(guān)手續(xù)已辦理完畢，請(qǐng)你公司在接到本通知10日內(nèi)（8月31日前），將現(xiàn)有室內(nèi)（0-4樓）所有權(quán)物品騰清。逾期不搬，將按有關(guān)規(guī)定予以處理?！?013年9月2日上述房產(chǎn)拆除。

本院認(rèn)為，本案原告肯某某公司按照租賃合同關(guān)系提起訴訟，肯某某公司和西湖春公司2002年4月13日簽訂的《租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方一直履行到2013年房屋拆除，雖然雙方在2008年7月17日續(xù)簽了新的《租賃合同》，但由于市政府征收該房屋需要拆遷，西湖春公司向肯某某公司發(fā)送解除通知書后肯某某公司未提出異議，故續(xù)簽的延期租賃合同應(yīng)視為解除，且肯某某公司在第一份《租賃合同》到期后繼續(xù)按照該第一份《租賃合同》標(biāo)準(zhǔn)向西湖春公司支付租金直至房屋被拆遷，因此原告和第一被告西湖春公司之間形成的是不定期租賃合同關(guān)系，原告未與第二被告陽(yáng)某百貨公司、第三被告新世紀(jì)公司之間形成租賃合同關(guān)系。故原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，主張解除和第二被告陽(yáng)某百貨公司之間的《租賃合同》，沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。另原告主張各被告依據(jù)租賃合同賠償其各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求，因未能提交證據(jù)，應(yīng)付舉證不能的責(zé)任，本院無(wú)法支持。各被告答辯意見，于法有據(jù)，予以采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十六條、第二百三十二條、第二百三十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告天津肯某某有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)32465元，由原告天津肯某某有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張建周 代理審判員　　張書艷 代理審判員　　孟偉彬

書記員：孫曉軒