上訴人（原審被告）：天津緣動(dòng)力婚姻介紹服務(wù)有限公司，住所地天津自貿(mào)區(qū)保航路1號(hào)航空產(chǎn)業(yè)支持中心645UU24房間。
法定代表人：繳付聚,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：卜金明，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：白光華，河北至威律師事務(wù)所律師。
原審被告：繳付聚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。

上訴人天津緣動(dòng)力婚姻介紹服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱緣動(dòng)力公司）因與被上訴人武某某、原審被告繳付聚服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初2025號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
緣動(dòng)力公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、盧雪英沒(méi)有跑掉，更沒(méi)有偷偷跑掉，這次離開(kāi)是有原因的。協(xié)議中約定的“偷偷跑掉”，指的是盧雪英以騙錢(qián)為目的，拿到彩禮后，不辭而別，不再回來(lái)。而事實(shí)并非如此，盧雪英本身是想嫁一個(gè)好人家，好好過(guò)日子，靠自己的雙手和勞動(dòng)多掙錢(qián),而被上訴人卻把盧雪英當(dāng)作自己的私有財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)格看管不讓出門(mén)，限制人身自由，甚至打罵，為此盧雪英還報(bào)了警。一審判決在“本院認(rèn)為”中認(rèn)定：“離開(kāi)原告家時(shí)盧雪英未通知原告”，該認(rèn)定是錯(cuò)誤的。首先，盧雪英是人不是物，她應(yīng)有自己的人權(quán)，她有權(quán)利享有戶外活動(dòng)或勞動(dòng)；其次，盧雪英并沒(méi)有“偷偷跑掉”，他的手機(jī)始終開(kāi)機(jī)，隨時(shí)可以聯(lián)系。
二、被上訴人與盧雪英至今并沒(méi)有離婚。上訴人作為中介機(jī)構(gòu)，完成了給被上訴人和盧雪英介紹的義務(wù)，二人領(lǐng)取了結(jié)婚證，也一起同居，上訴人的勞動(dòng)付出實(shí)現(xiàn)了被上訴人和盧雪英的目的，上訴人有理由收取中介費(fèi)。被上訴人和盧雪英至今并沒(méi)有離婚，仍然是法律意義上的合法夫妻。被上訴人沒(méi)有理由要求上訴人返還中介費(fèi)。
三、退一步講，即使盧雪英偷偷跑掉，上訴人也不應(yīng)退還被上訴人23000元中介費(fèi)。更無(wú)義務(wù)替盧雪英退還被上訴人47000元彩禮錢(qián)。上訴人作為中介機(jī)構(gòu)，自從被上訴人和盧雪英領(lǐng)取了結(jié)婚證，中介行為即已完成，也已實(shí)現(xiàn)了行為目的。至于被上訴人和盧雪英的婚姻之路能走多遠(yuǎn)，要看他們二人的緣分和對(duì)愛(ài)情的經(jīng)營(yíng)。二人應(yīng)在生活中相互關(guān)心，逐步建立并加深感情和愛(ài)情。中介機(jī)構(gòu)不能保證她們白頭到老，也無(wú)法保證她們的生活質(zhì)量。所以被上訴人要求上訴人退還中介費(fèi)是沒(méi)有道理的。另外，47000元彩禮錢(qián)是被上訴人給盧雪英的，上訴人并沒(méi)有收該項(xiàng)費(fèi)用，一審判決由上訴人“返還原告給付盧雪英的47000元彩禮錢(qián)”，是沒(méi)有道理的，“冤有頭，債有主”，被上訴人可以向盧雪英主張。
四、本案不能排除被上訴人與盧雪英惡意串通，損害上訴人利益的可能。因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在是一家人，中介機(jī)構(gòu)是外人。
武某某辯稱，1、盧雪英是以婚姻為名，騙取被上訴人的錢(qián)財(cái)，被上訴人支付7萬(wàn)元的中介費(fèi)和彩禮，家庭已經(jīng)陷入絕境。通過(guò)一審法庭調(diào)查證實(shí)，被上訴人與上訴人于2015年12月10日開(kāi)始接觸，14日與盧雪英見(jiàn)面認(rèn)識(shí)，并于當(dāng)天登記結(jié)婚。盧雪英生于1983年5月，比被上訴人大5歲，是廣西橫縣馬嶺鎮(zhèn)南新村人，二人見(jiàn)面當(dāng)天就登記結(jié)婚，互不了解，婚姻本身就不正常。上訴人進(jìn)行介紹時(shí)，故意夸大盧雪英的優(yōu)點(diǎn)，并向被上訴人索要彩禮47000元、中介費(fèi)23000元。被上訴人全家都是農(nóng)民，收入微薄，家中貧窮，根本拿不出這些錢(qián)來(lái)，只有東借西借才借到7萬(wàn)元交給了上訴人。但盧雪英根本沒(méi)有和被上訴人共同生活的目的和打算，只是為了騙取被上訴人錢(qián)財(cái)，關(guān)于這一問(wèn)題上訴人應(yīng)該非常清楚，其行為完全是配合盧雪英騙取被上訴人的錢(qián)財(cái)。盧雪英在領(lǐng)取結(jié)婚證后只在被上訴人家待了五六天，并且拒絕同床。被上訴人是出于對(duì)盧雪英的擔(dān)心才讓上訴人寫(xiě)了證明。2、上訴人書(shū)寫(xiě)的證明是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。在介紹之初，被上訴人考慮到盧雪英有可能偷偷走掉，于是把此擔(dān)心和上訴人表明。上訴人當(dāng)時(shí)承諾如果在兩年內(nèi)盧雪英偷偷走掉，即退還彩禮和中介費(fèi)共計(jì)7萬(wàn)元，并當(dāng)場(chǎng)加蓋了公章，并由繳付聚簽字按手印，在此情況下，被上訴人才交付的彩禮和中介費(fèi)7萬(wàn)元。3、盧雪英不僅僅是偷偷走掉，而且現(xiàn)在已經(jīng)離婚，上訴人出具的證明中所承諾的情形已經(jīng)完全出現(xiàn)。被上訴人與盧雪英登記結(jié)婚之后，盧雪英于當(dāng)日到了被上訴人家，29日在沒(méi)有和被上訴人打任何招呼的情況下偷偷溜走，去向不明，該情形完全符合證明中所說(shuō)的偷偷走掉，并且有村委會(huì)出具的證明證實(shí)。在被上訴人起訴上訴人后至2017年上半年，盧雪英一直沒(méi)有和被上訴人聯(lián)系和同居，在沒(méi)有辦法的情況下被上訴人向法院起訴要求與盧雪英離婚。2017年6月19日法院調(diào)解雙方離婚。盧雪英在與被上訴人登記結(jié)婚兩年內(nèi)不僅偷偷走掉，而且雙方已經(jīng)離婚，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了上訴人承諾的情況，因此，一審判決上訴人返還彩禮47000元和中介費(fèi)23000元，有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)依法駁回。
繳付聚述稱，被上訴人講2015年12月14日登記結(jié)婚后盧雪英于29日偷偷走掉，根本不是事實(shí)。如果盧雪英確實(shí)偷偷跑掉，一切損失由公司負(fù)責(zé)。2016年5月份被上訴人家里發(fā)生家庭暴力，我公司的人員到現(xiàn)場(chǎng)后沒(méi)有辦法制止，撥打110報(bào)警。派出所四名警官到了現(xiàn)場(chǎng)，被上訴人的三叔把派出所的人員趕走不讓參與。隨后被上訴人限制盧雪英人身自由3天半。在此之前，被上訴人對(duì)盧雪英有很多次家庭暴力，限制盧雪英人身自由，手機(jī)摔了兩部。盧雪英是因無(wú)法在被上訴人處生活離開(kāi)的。
武某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告退還我中介費(fèi)23000元；2、賠償原告被告盧雪英騙走的47000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月14日，原告武某某、盧雪英與二被告作為中介方簽訂婚姻中介協(xié)議書(shū)一份，約定：男方與女方，經(jīng)中介方介紹，自愿結(jié)婚，介紹人有責(zé)任有義務(wù)促成，男方女方登記結(jié)婚，登記后，介紹人責(zé)任義務(wù)終止，以后事情與介紹人無(wú)關(guān)，如不能登記，中間產(chǎn)生的女方禮財(cái)金介紹人有權(quán)利與義務(wù)協(xié)助清算。同日二被告為原告出具證明一份，今給男方武某某、女方盧雪英介紹婚姻，兩年之內(nèi)女方偷偷走掉，一切的費(fèi)用由公司退還，共計(jì)貳萬(wàn)叁仟元。給女方理財(cái)金肆萬(wàn)柒仟元由公司負(fù)責(zé)退還。繳付聚與緣動(dòng)力公司在證明上簽字蓋章。之后，原告將中介費(fèi)23000元交付給被告緣動(dòng)力公司，將彩禮47000元交付給盧雪英。2015年12月14日原告武某某與盧雪英辦理結(jié)婚登記，因雙方發(fā)生矛盾，盧雪英于2016年4月離開(kāi)原告家，離開(kāi)原告家時(shí)盧雪英未通知原告，從此雙方分居至今。
一審法院認(rèn)為，原告武某某、盧雪英與二被告簽訂婚姻中介協(xié)議書(shū)一份、二被告為原告出具證明一份，系原告與二被告之間簽訂的合同，應(yīng)認(rèn)定為有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，離開(kāi)原告家時(shí)盧雪英未通知原告，符合原、被告之間的約定，被告應(yīng)按約定，返還原告的中介費(fèi)23000元及原告給付盧雪英的彩禮47000元；但被告繳付聚作為緣動(dòng)力公司法定代表人，為原告出具證明系代表公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條的規(guī)定“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”。因此被告繳付聚不是不具備被告主體資格，而是不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的民事責(zé)任，故返還原告的中介費(fèi)23000元及原告給付盧雪英的彩禮47000元的民事責(zé)任，應(yīng)由被告緣動(dòng)力公司負(fù)擔(dān)，被告繳付聚不負(fù)返還責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決：一、被告天津緣動(dòng)力婚姻介紹服務(wù)有限公司返還原告武某某中介費(fèi)23000元及原告給付盧雪英的彩禮47000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告武某某對(duì)被告繳付聚的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)775元，由被告天津緣動(dòng)力婚姻介紹服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，被上訴人提交（2017）冀0984民初2396號(hào)民事調(diào)解書(shū)，用以證明經(jīng)河間市人民法院調(diào)解，被上訴人與盧雪英于2017年6月19日自愿離婚。上訴人在二審期間表示自愿退回被上訴人中介費(fèi)23000元并補(bǔ)償給被上訴人7000元。本院對(duì)一審法院查明的各方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人緣動(dòng)力公司給被上訴人出具的《證明》是其真實(shí)意思表示，上訴人承諾如果盧雪英在兩年內(nèi)“偷偷走掉”，上訴人退還收取被上訴人的23000元中介費(fèi)和被上訴人交付盧雪英的彩禮47000元。雙方當(dāng)事人對(duì)于盧雪英離開(kāi)被上訴人處是否屬于“偷偷走掉”有爭(zhēng)議。被上訴人主張，盧雪英是以婚姻為名騙取錢(qián)財(cái)，根本沒(méi)有和被上訴人共同生活的目的和打算，于2015年12月29日在未和被上訴人打招呼的情況下偷偷溜走，去向不明，該情形完全符合《證明》中的“偷偷走掉”。被上訴人武某某與盧雪英于2015年12月14日登記結(jié)婚，后經(jīng)一審法院調(diào)解雙方離婚。造成盧雪英與武某某不能繼續(xù)共同生活的可能原因有多種?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明盧雪英是以借婚姻騙取錢(qián)財(cái)為目的、在騙取彩禮后偷偷離開(kāi)被上訴人處。被上訴人請(qǐng)求上訴人承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任的事實(shí)和依據(jù)不足。上訴人在二審期間表示自愿退回被上訴人中介費(fèi)23000元并補(bǔ)償給被上訴人7000元，屬于上訴人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的合法處分，本院依法予以準(zhǔn)許。
綜上所述，天津緣動(dòng)力婚姻介紹服務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初2025號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初2025號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、上訴人天津緣動(dòng)力婚姻介紹服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人武某某30000元；
四、駁回被上訴人武某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)775元，由上訴人天津緣動(dòng)力婚姻介紹服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)335元，被上訴人武某某負(fù)擔(dān)440元；二審案件受理費(fèi)1500元，由上訴人天津緣動(dòng)力婚姻介紹服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)650元，被上訴人武某某負(fù)擔(dān)850元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧 審判員　　余志剛 審判員　　穆慶偉

書(shū)記員：陳雅茹