天津窗之封密封件有限公司
何峻清（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
湖北鐘某寶某建設(shè)工程有限公司

原告天津窗之封密封件有限公司，住所地:天津市西青區(qū)王穩(wěn)莊鎮(zhèn)東臺子村一支路2號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:07590909-1。
法定代表人解喜祿，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）何峻清，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被告湖北鐘某寶某建設(shè)工程有限公司，住所地，鐘某市南湖棉花原種場劉橋大隊(duì)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:57699448-2。
法定代表人方遠(yuǎn)平。
原告天津窗之封密封件有限公司訴被告湖北鐘某寶某建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛一案，原告于2016年5月26日訴訟來院，本院立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員陳若月獨(dú)任審判，于2016年6月15公開開庭進(jìn)行了審理，原告天津窗之封密封件有限公司委托代理人何峻清到庭參加訴訟，被告湖北鐘某寶某建設(shè)工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，因本案案情復(fù)雜，本案于2016年7月22日轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成由審判員陳彩霞擔(dān)任審判長，代理審判員陳若月、人民陪審員徐永貴參加的合議庭，于2016年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告天津窗之封密封件有限公司委托代理人何峻清到庭參加訴訟，被告湖北鐘某寶某建設(shè)工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天津窗之封密封件有限公司訴稱，2014年5月，原告同湖北寶某建設(shè)工程有限公司達(dá)成一份口頭協(xié)議，由原告向被告公司供應(yīng)三元乙丙膠條，截止2014年12月17日，原告沒有結(jié)算的金額為53500元，后原告公司多次派業(yè)務(wù)員前往被告處催要貨款，該公司總是以經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)困難為由，拒不支付原告貨款，致使原告的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院依法判決被告支付原告貨款53500元，本案訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告天津窗之封密封件有限公司為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
A1、原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、法定代表人證明書各一份，證明原告主體資格情況。
A2、被告組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、企業(yè)基本信息打印件各一份，證明被告主體資格情況。
A3、天津窗之封密封件有限公司送貨單打印件7張、大道物流信息管理系統(tǒng)調(diào)取的物流公司送貨開票記錄網(wǎng)頁截圖照片7張，證明原告已將貨物通過大道物流送達(dá)至被告指定地點(diǎn)（湖北省鐘某市南湖開發(fā)區(qū)鐘某寶某建設(shè)工程有限公司），被告已簽收上述貨物。
A4、天津增值稅專用發(fā)票復(fù)印件6張（金額共計53500元），湖北省鐘某市國家稅務(wù)局出具的證明一份，證明被告向原告購買三元乙丙膠條及密封條等貨物（價值53500元），原告已向被告出具天津增值稅專用發(fā)票6張，該增值稅發(fā)票已被被告向稅務(wù)部門通過了網(wǎng)上認(rèn)證，并且抵扣了被告相應(yīng)的稅款，但被告未向原告支付相應(yīng)貨款
被告湖北鐘某寶某建設(shè)工程有限公司未答辯，亦未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告湖北鐘某寶某建設(shè)工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭進(jìn)行質(zhì)證視為其放棄對原告提交證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，經(jīng)審核，原告提交的證據(jù)A1、A2證據(jù)形式、證據(jù)來源符合法律規(guī)定、證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明原、被告基本企業(yè)信息情況，本院依法予以采信。
證據(jù)A4中六張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票雖系無法與原件核實(shí)的復(fù)印件，但湖北省鐘某市國家稅務(wù)局出具的證明能夠證實(shí)上述增值稅專用發(fā)票的真實(shí)性及合法性，故本院對證據(jù)A4依法予以采信，但證據(jù)的證明內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以其本身所載明的內(nèi)容為限，不得由當(dāng)事人隨意擴(kuò)大或者縮小，該組證據(jù)僅能證明原告曾先后向被告開具了6張總金額為53500元的增值稅專用發(fā)票，并已通過網(wǎng)上認(rèn)證，認(rèn)證相符。
證據(jù)A3中的送貨單及送貨開票記錄均系打印件，其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性均無法予以核實(shí)，本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，增值稅專用發(fā)票作為一般納稅人經(jīng)營活動中從事商業(yè)活動的重要憑證，是記載商品銷售額和增值稅額的財務(wù)收支憑證，兼記銷貨方納稅義務(wù)和購貨方進(jìn)項(xiàng)稅額的合法證明，是購貨方據(jù)以抵扣稅款的法定憑證，是稅務(wù)機(jī)關(guān)計收稅金和扣減稅額的合法憑證。
雖開具增值稅專用發(fā)票是《增值稅暫行條例》賦予出賣人的義務(wù)，但當(dāng)事人是否基于真實(shí)交易依法開具和抵扣與是否交付標(biāo)的物是兩個不同的法律行為，簡言之，不論買受人將增值稅專用發(fā)票抵扣還是出賣人有證據(jù)證明買受人已經(jīng)收到增值稅發(fā)票，都不能完整的、排他的證明出賣人已經(jīng)將標(biāo)的物交付于買受人。
具體到本案，雖原告提交了稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的證明證實(shí)原告已向被告開具了6張總金額為53500元的增值稅發(fā)票，且被告已在網(wǎng)上進(jìn)行抵扣認(rèn)證，但僅憑該證據(jù)無法證明原告已將標(biāo)的貨物交付給被告以及原、被告之間確存在真實(shí)合法的買賣合同關(guān)系，且原告未提交其他充足有效的證據(jù)予以佐證。
故原告要求被告支付貨款53500元的請求因證據(jù)不足，本院依法不予支持。
被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證及抗辯權(quán)利，可依法缺席判決。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告天津窗之封密封件有限公司的訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1118元，由原告天津窗之封密封件有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，增值稅專用發(fā)票作為一般納稅人經(jīng)營活動中從事商業(yè)活動的重要憑證，是記載商品銷售額和增值稅額的財務(wù)收支憑證，兼記銷貨方納稅義務(wù)和購貨方進(jìn)項(xiàng)稅額的合法證明，是購貨方據(jù)以抵扣稅款的法定憑證，是稅務(wù)機(jī)關(guān)計收稅金和扣減稅額的合法憑證。
雖開具增值稅專用發(fā)票是《增值稅暫行條例》賦予出賣人的義務(wù)，但當(dāng)事人是否基于真實(shí)交易依法開具和抵扣與是否交付標(biāo)的物是兩個不同的法律行為，簡言之，不論買受人將增值稅專用發(fā)票抵扣還是出賣人有證據(jù)證明買受人已經(jīng)收到增值稅發(fā)票，都不能完整的、排他的證明出賣人已經(jīng)將標(biāo)的物交付于買受人。
具體到本案，雖原告提交了稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的證明證實(shí)原告已向被告開具了6張總金額為53500元的增值稅發(fā)票，且被告已在網(wǎng)上進(jìn)行抵扣認(rèn)證，但僅憑該證據(jù)無法證明原告已將標(biāo)的貨物交付給被告以及原、被告之間確存在真實(shí)合法的買賣合同關(guān)系，且原告未提交其他充足有效的證據(jù)予以佐證。
故原告要求被告支付貨款53500元的請求因證據(jù)不足，本院依法不予支持。
被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證及抗辯權(quán)利，可依法缺席判決。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告天津窗之封密封件有限公司的訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1118元，由原告天津窗之封密封件有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳彩霞
審判員：陳若月
審判員：徐永貴

書記員：劉夏云