上訴人（原審被告）：天津物資招商有限公司，住所地：天津港保稅區(qū)海濱六路78號。法定代表人：楊洪來，該公司董事長。委托訴訟代理人：王華峰，天津允公律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家莊市長安區(qū)中山東路368號。負(fù)責(zé)人：徐東，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李雪梅，河北港城律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：閔德超，北京市義博律師事務(wù)所律師。原審被告：秦皇島五合電力能源有限公司，住所地：河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)北環(huán)路中段。法定代表人：王軍，該公司經(jīng)理。原審被告：秦皇島濱海國際貿(mào)易有限公司，住所地：河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)南海西路89號。法定代表人：韓海祥，該公司總經(jīng)理。原審被告：天津濱海港灣集團(tuán)有限公司，住所地：天津港保稅區(qū)海濱八路118號2-341。法定代表人：劉清武，該公司董事長。

上訴人物資公司上訴請求：請求依法撤銷河北省秦皇島市中級人民法院（2014）秦民初字第192號民事判決書第三項內(nèi)容（即判決上訴人對第一項債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任），依法改判駁回被上訴人的針對上訴人的全部訴訟請求；本案全部訴訟費(fèi)、保全費(fèi)用均由五合公司、濱海公司、港灣公司承擔(dān)。事實和理由：1.物資公司向中國銀行股份有限公司秦皇島分行（以下簡稱中行秦皇島分行）出具的2014年4月12日《應(yīng)收賬款回款確認(rèn)函》、2014年4月14日《保證書》、2013年11月8日《應(yīng)收賬款回款確認(rèn)書》、2013年12月2日《應(yīng)收賬款回款確認(rèn)書》，以及五合公司向中行秦皇島分行提供的2014年3月10日《買賣合同》、《秦皇島港股份有限公司內(nèi)貿(mào)煤炭變更申請表》及煤車過衡記錄、2014年4月10日《采購結(jié)算單-煤炭》，上述材料加蓋的所有印章均非物資公司印章、均系偽造，物資公司已經(jīng)就此向一審法院提出鑒定申請，但一審法院未準(zhǔn)許，反而在沒有任何事實根據(jù)的基礎(chǔ)上認(rèn)定上述材料的真實性，明顯屬于認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤。2.一審法院從中國建設(shè)銀行股份有限公司秦皇島迎賓路支行（以下簡稱建行××迎賓路支行）調(diào)取了五合公司辦理保理融資的主要資料，上述資料所加蓋的物資公司的印章均系偽造，一審法院未準(zhǔn)許物資公司鑒定申請，反而根據(jù)上述偽造材料認(rèn)定物資公司系依五合公司《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》的要求，將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)入五合公司在建行××迎賓路支行開立的賬戶，屬于事實認(rèn)定不清。3.任維和安晶晶與物資公司無關(guān)聯(lián)，其證言足以證明物資公司不應(yīng)當(dāng)對欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，而一審法院對證言不予采納，屬于認(rèn)定事實不清。鄭懿是五合公司負(fù)責(zé)經(jīng)辦涉案業(yè)務(wù)的人員，物資公司已經(jīng)向一審法院提供了鄭懿的聯(lián)系方式并申請法院向其調(diào)查取證，但一審法院未予準(zhǔn)許，導(dǎo)致關(guān)鍵事實無法查清。4.一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)對涉案貸款承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于適用法律錯誤。在五合公司與中行秦皇島分行簽訂的貼現(xiàn)協(xié)議和貼現(xiàn)申請書中均明確該筆貸款的擔(dān)保方式為本案其他當(dāng)事人提供的保證，物資公司未對涉案貸款提供任何擔(dān)保或連帶償還承諾，華融河北分公司受讓的是貸款及擔(dān)保債權(quán)，與物資公司沒有任何的關(guān)聯(lián)。如果物資公司出具的文件是真實的，涉案的貸款也屬于單獨的貸款，與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書上所記載的內(nèi)容沒有任何的關(guān)聯(lián)。物資公司已向五合公司全額支付了煤炭買賣合同的貨款，不存在欠付情況，故華融河北分公司無權(quán)向物資公司提出訴請。5.本案中物資公司印章被多次偽造使用，涉及重大犯罪線索，一審法院應(yīng)將本案移送公安機(jī)關(guān)?，F(xiàn)物資公司已經(jīng)向秦皇島市海港區(qū)公安分局報案，海港區(qū)公安分局已受理該案，因此物資公司請求法院將本案移送公安機(jī)關(guān)。被上訴人華融河北分公司辯稱：1.在一審?fù)徶?，物資公司稱公司公章因損壞在2015年更換過，本案涉及的融資業(yè)務(wù)發(fā)生在2013-2014年度，2015年之前是否更換過印章亦不清楚，因此物資公司提供的印模鑒定檢材公章啟用時間不清楚、不確定，鑒定比對檢材不具有客觀性。2.第一筆貸款業(yè)務(wù)的《應(yīng)收賬款確認(rèn)書》是由中行秦皇島友誼路支行業(yè)務(wù)經(jīng)理韓繼海、馬有良到物資公司面簽的，面簽時與物資公司的法定代表人張欣進(jìn)行了面簽談話，且當(dāng)時就在《應(yīng)收賬款確認(rèn)書》和《保證書》上蓋章的。物資公司在一審中所提供的證人任某的證言，也證實這一點。中行秦皇島分行有理由相信面簽時所蓋印章的真實性。該筆融資借款物資公司也按《應(yīng)收賬款確認(rèn)書》的內(nèi)容打到了指定的保證金賬戶。第二筆貸款業(yè)務(wù)，物資公司也按《應(yīng)收賬款確認(rèn)書》的回款路徑打到了指定的中國銀行保證金賬號。3.五合公司在建行××迎賓路支行××六筆貸款，也就是說五合公司與物資公司在同時期因雙方的煤炭業(yè)務(wù)所做的融資貸款，其公章、法人章物資公司均不認(rèn)可，但煤炭買賣業(yè)務(wù)物資公司是認(rèn)可的。具體情況：2014年2月融資業(yè)務(wù)，物資公司作為買方給五合公司也出具了蓋有物資公司的印章及法定代表人的名章，貸款均由物資公司打入了具體收款人為“秦皇島五合電力能源有限公司保理收款專戶”中，物資公司稱其未在建行××迎賓路支行進(jìn)行保理業(yè)務(wù)，其理由不成立。4.物資公司至今不能證明所有案件證據(jù)材料中的加蓋公章、法人章系何人私刻甚至偽造，所稱涉及“偽造”公章等刑事犯罪無證據(jù)支持。雖然物資公司提供的印章與涉案證據(jù)材料上的印章不一致，但不一致的印章不能代表就是偽造的，涉案印章對外的業(yè)務(wù)行為真實有效，沒有司法鑒定的必要，請依法駁回上訴人的上訴請求。華融河北分公司向一審法院起訴請求：1.請求五合公司償還華融河北分公司貸款人民幣21559743.33元、貸款利息及罰息142617.78元，共計人民幣21702361.11元；（貸款利息及罰息暫計算到2014年11月5日，以后利息及罰息按合同規(guī)定利率計算方式計算至原審被告還清全部借款本息之日）；2.請求港灣公司與濱海公司作為擔(dān)保單位對以上貸款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.請求物資公司對以上貸款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。4.本案訴訟費(fèi)用由原審被告承擔(dān)。中行秦皇島分行向一審法院起訴后，華融河北分公司、中行秦皇島分行共同向一審法院提出申請，稱本案中行秦皇島分行的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了華融河北分公司，請求將一審原告中行秦皇島分行變更為華融河北分公司。一審法院依法作出裁定予以準(zhǔn)許。一審法院認(rèn)定事實：2015年6月24日中國銀行股份有限公司河北省分行（以下簡稱中行河北省分行）與華融河北分公司簽訂了《不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份、中行秦皇島分行與華融河北分公司簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定將中行秦皇島分行對債務(wù)人五合公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融河北分公司，轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)清單顯示：貸款企業(yè)為五合公司，擔(dān)保方式為保證，原幣債權(quán)本金余額（截止2015年4月15日）為21559743．33元，原幣債權(quán)利息余額（截止2015年4月15日）為412006．7元，2015年4月15日前墊付費(fèi)用（訴訟費(fèi)、評估費(fèi)等）155312元。2015年7月24日在河北經(jīng)濟(jì)日報上就上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)催收進(jìn)行了公告。2013年9月4日中行秦皇島分行與五合公司簽訂了冀-05-2013-2163號《授信額度協(xié)議》，協(xié)議約定：中行秦皇島分行向五合公司提供授信額度，在符合該協(xié)議及相關(guān)單項協(xié)議約定的前提條件下，五合公司可向中行秦皇島分行申請循環(huán)、調(diào)劑或一次性使用，用于敘作人民幣貿(mào)易融資；授信額度金額人民幣4500萬元整，具體種類及金額：貿(mào)易融資額度4500萬元，國內(nèi)綜合保理—商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)4500萬元；授信額度的使用期限為自本協(xié)議生效之日起至2014年9月4日止。對于依據(jù)本協(xié)議和單項協(xié)議發(fā)生的債務(wù)，雙方同意采用最高額保證方式進(jìn)行擔(dān)保由濱海公司提供最高額保證，并簽訂相應(yīng)的最高額保證合同。2013年9月4日濱海公司與中行秦皇島分行簽訂了冀-05-2013-2163（保）號《最高額保證合同》，合同約定：為了擔(dān)保主合同冀-05-2013-2163號《授信額度協(xié)議》項下的債務(wù)的履行，濱海公司擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為人民幣4500萬元及主債權(quán)之本金所發(fā)生的利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為確定的主債權(quán)發(fā)生期間屆滿之日起兩年。2014年5月7日港灣公司與中行秦皇島分行簽訂了冀-05-2014-214（保）號《最高額保證合同》，合同約定：為了擔(dān)保主合同冀-05-2013-2163號《授信額度協(xié)議》項下的債務(wù)的履行，濱海港灣集團(tuán)有限公司擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為人民幣肆仟伍佰萬元整及主債權(quán)之本金所發(fā)生的利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為確定的主債權(quán)發(fā)生期間屆滿之日起兩年。2014年5月9日中行秦皇島分行與五合公司簽訂了《授信額度補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：就2013年9月4日簽訂的冀-05-2013-2163號《授信額度協(xié)議》進(jìn)行了修正和補(bǔ)充，內(nèi)容為將授信額度的使用期限修正為自本協(xié)議生效之日起至2014年9月3日止；增加港灣公司擔(dān)保，并簽訂相應(yīng)的最高額保證合同。在上述《授信額度協(xié)議》等簽訂后，2014年4月12日物資公司向中行秦皇島分行出具蓋有公章，總經(jīng)理個人名章的《應(yīng)收賬款回款確認(rèn)函》，主要內(nèi)容為：中行秦皇島分行，我公司與五合公司（簡稱“賣方”）有煤炭貿(mào)易業(yè)務(wù)往來關(guān)系，并于2014年3月10日與其簽訂了2014-03-10-009號供銷貨合同。鑒于賣方在貴行辦理國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，并已將上述供銷貨合同項下的￥25992000.00元應(yīng)收賬款的所有權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給貴行，對此我司說明并承諾如下：l.我司確認(rèn)已收到五合公司（賣方）2014-03-10-009號供銷貨合同項下相應(yīng)應(yīng)收賬款￥25992000.00元的貨物。茲向貴行確認(rèn)賣方己按合同要求正常履約，我司對該供銷貨合同的正常履行以及賣方的應(yīng)收賬款確認(rèn)無爭議；2.我司確認(rèn)己收到貴行提交的上述合同項下應(yīng)收賬款為￥25992000.00元的2014-YYL-SF-O01號商業(yè)發(fā)票，承認(rèn)貴行為該應(yīng)收賬款債權(quán)的合法受讓人；3.我司承諾將上述應(yīng)收賬款到期日前即于2014年10月8日前將￥25992000.00元付至貴行指定的賬戶（賬號10×××67）中，并于付款當(dāng)日通知中行。2014年4月14日物資公司給中行秦皇島分行出具蓋有公章的《保證書》一份，主要內(nèi)容為：我公司針對五合公司在貴行辦理的貿(mào)易融資項下國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)2300萬元融資業(yè)務(wù)（合同號）所對應(yīng)的增值稅發(fā)票（煤炭45600噸*570元／噸=25992000元，發(fā)票號01994518-01994540，共計23張），因如下原因不能在發(fā)票第二、三聯(lián)進(jìn)行“該發(fā)票項下的應(yīng)收賬款已轉(zhuǎn)讓中國銀行秦皇島分行”字樣的背書?，F(xiàn)我公司保證該融資業(yè)務(wù)貿(mào)易背景真實，所對應(yīng)發(fā)票不再辦理任何其他融資業(yè)務(wù)以及類似相關(guān)業(yè)務(wù)，如因該筆業(yè)務(wù)不真實或使用所對應(yīng)發(fā)票辦理任何其他融資業(yè)務(wù)以及類似相關(guān)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的一切后果由我公司負(fù)全責(zé)。2014年5月12日五合公司給物資公司出具《商業(yè)發(fā)票》公函，主要內(nèi)容為應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓聲明，聲明根據(jù)五合公司與中行秦皇島分行簽署的《國內(nèi)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議》，本發(fā)票項下的應(yīng)收款25992000元已轉(zhuǎn)讓給中行秦皇島分行，該行已取代該公司成為本發(fā)票項下應(yīng)收帳款的合法受讓人。只有對該行的付款方能解除物資公司在本發(fā)票項下對五合公司的債務(wù)。請物資公司務(wù)必于本發(fā)票到期日前向該行付款，付款信息如下；戶名：五合公司，帳號10×××67，開戶行：中國銀行股份有限公司秦皇島市友誼路支行。請在付款時注明“支付第2014-YYL-SF-001號商業(yè)發(fā)標(biāo)票款項”。2014年4月14日五合公司與中行秦皇島分行簽訂了冀-05-2014-213（貼）《國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議》，協(xié)議約定：五合公司（即賣方）擬采用信用銷售方式向物資公司（即買方）銷售煤炭，并利用中行秦皇島分行提供的商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)服務(wù)；五合公司（即賣方）應(yīng)自本協(xié)議生效之日起應(yīng)將隨后產(chǎn)生的對物資公司（即買方）的合格應(yīng)收賬款全部轉(zhuǎn)讓給保理商中行秦皇島分行；五合公司應(yīng)在中行秦皇島分行開立下列帳戶或同意經(jīng)保理商指定的下列帳戶作為基礎(chǔ)交易項下的專用回款帳戶，戶名：秦皇島五合電力能源有限公司，賬號：10×××67，五合公司應(yīng)確保與物資公司（即買方）約定將基礎(chǔ)交易項下的應(yīng)付款項全部劃入前述專用回款賬戶，并保證按照中行秦皇島分行的要求及時提供該帳戶資金進(jìn)出情況。融資利率與計付息，按《國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)融資申請書》的約定處理。2014年5月12日五合公司向中行秦皇島分行提出了2014-YYL-融字001號《國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)融資申請書》，申請書主要內(nèi)容為：辦理國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款的發(fā)票號2014-YYL-SF-001，發(fā)票日期2014-4-11，發(fā)票金額25992000元，發(fā)票到期日為2014-10-8，申請融資金額即貼現(xiàn)金額為人民幣2300萬元；貼現(xiàn)期限自融資之日起至應(yīng)收賬款到期日；貼現(xiàn)融資利率年利率5.88%及利息計算、結(jié)息方式、罰息、費(fèi)用、擔(dān)保等內(nèi)容。手續(xù)費(fèi)0．815%，按發(fā)票金額計收。利息計算公式：利息=本金×實際天數(shù)×日利率，日利率計算基數(shù)為一年360天。利隨本清。逾期融資罰息利率為基礎(chǔ)等量齊觀水平上加收50%。同時五合公司向中行秦皇島分行提供了與物資公司于2014年3月10日簽訂的《煤炭買賣合同》、秦皇島港股份有限公司第二港務(wù)分公司蓋章的《秦皇島港股份有限公司內(nèi)貿(mào)煤炭變更申請表》及煤車過衡記錄、物資公司于2014年4月10日的《采購結(jié)算單—煤炭》、2014年4月11日五合公司給物資公司出具的河北增值稅專用發(fā)票23張總金額為人民幣25554800.00元。中行秦皇島分行于2014年5月13日給五合公司發(fā)放貸款人民幣23000000.00元，扣除保理手續(xù)費(fèi)后實際發(fā)放貸款人民幣22788165.20元。2014年10月9日五合公司向中行秦皇島分行指定的回款專用賬戶（賬號10×××67）還款人民幣2000000.00元，其中本金1440256.67元，利息559743.33元，尚欠本金人民幣21559743.33元。另查明，在冀-05-2013-2163號《授信額度協(xié)議》項下，五合公司分別于2013年11月11日、2013年12月5日兩次向中行秦皇島分行提出兩筆國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)融資申請，且兩筆融資業(yè)務(wù)已履行完畢。第一筆融資業(yè)務(wù):2013年11月11日五合公司向中行秦皇島分行提出了2013-YYL-融字-003《國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)融資申請書》，申請書內(nèi)容：辦理國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款的發(fā)票號2013-YYL-SF-003，發(fā)票日期2013-10-17，發(fā)票金額25554800.00元，發(fā)票到期日為2014-4-14，申請融資金額即貼現(xiàn)金額為人民幣22990000.00元。濱海公司擔(dān)保。物資公司于2013年11月18日向中行秦皇島分行提交了編號2013-YYL-QR-001《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》，內(nèi)容：確認(rèn)已收到發(fā)票號2013-YYL-SF-003的商業(yè)發(fā)票，合同已正常履行，承認(rèn)中行秦皇島分行為該應(yīng)收賬款債權(quán)的合法受讓人，保證于2014年4月14日前將￥25554800.00元付至指定賬戶（賬號10×××67）中。中行秦皇島分行已于2013年11月15日給五合公司貼現(xiàn)放款人民幣2299萬元，扣除手續(xù)費(fèi)后實際放款22774061.94元。2014年4月11日物資公司將人民幣25992000元匯入中行秦皇島分行指定的專用回款賬戶（賬號10×××67）中。第二筆業(yè)務(wù)：2013年12月5日五合公司向中行秦皇島分行提出了2013-YYL-融字-004《國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)融資申請書》，申請書內(nèi)容：辦理國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款的發(fā)票號2013-YYL-SF-004，發(fā)票日期2013-11-21，發(fā)票金額24505000.00元，發(fā)票到期日為2014-5-20，申請融資金額即貼現(xiàn)金額為人民幣22000000.00元。濱海公司擔(dān)保。物資公司于2013年12月2日向中行秦皇島分行提交了編號2013-YYL-QR-002《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》，內(nèi)容：確認(rèn)已收到發(fā)票號2013-YYL-SF-004的商業(yè)發(fā)票，合同已正常履行，承認(rèn)中行秦皇島分行為該應(yīng)收賬款債權(quán)的合法受讓人，保證于2014年5月20日前將人民幣25810000.00元付至指定賬戶（賬號10×××67）中。中行秦皇島分行已于2013年12月10日給五合公司貼現(xiàn)放款人民幣2200萬元。2014年5月12日物資公司將人民幣26001400.00元打入中行秦皇島分行指定的專用回款賬戶（賬號10×××67）中。另查明，2014年2月11日五合公司在建行××迎賓路支行辦理保理貸款業(yè)務(wù)2000萬元。期限5個月，到期日2014年6月19日，應(yīng)收賬款25001900元，轉(zhuǎn)讓應(yīng)收帳款20001900元，發(fā)票號05455089-05455110，付款人物資公司，物資公司依五合公司應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓通知書的要求，將上述款項從該公司帳號轉(zhuǎn)入五合公司保理收款專戶。訴訟中，2015年4月天津市濱海新區(qū)公安局保稅分局向一審法院進(jìn)行調(diào)查物資公司印章被偽造的相關(guān)證據(jù)，但無證據(jù)證明刑事立案。物資公司稱2015年10月該公司的印章現(xiàn)已更換，與起訴時的印章明顯不同。一審法院認(rèn)為：本案雙方爭議焦點為：第一、中行秦皇島分行與五合公司貸款數(shù)額以及償還的數(shù)額，相關(guān)利息以及罰息是多少？第二、港灣公司、濱海公司應(yīng)否承擔(dān)連帶保證責(zé)任？第三、物資公司是否對五合公司尚欠的貸款本息是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任？中行秦皇島分行與五合公司簽訂的冀-05-2013-2163號《授信額度協(xié)議》和冀-05-2014-213（貼）《國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議》系雙方真實意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)遵照協(xié)議約定全面履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，中行秦皇島分行按合同約定履行了支付借款的義務(wù)，五合公司未及時足額償還借款本金和利息，已構(gòu)成違約。華融河北分公司按合同約定要求借款人五合公司償還尚欠的借款本金及利息符合雙方約定及法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。尚欠本金數(shù)額為借款本金2300萬元減去已償還的本金1440256.67元，尚欠本金人民幣21559743.33元；利息依雙方約定，融資期限內(nèi)即自融資之日起至應(yīng)收賬款到期日的2014年10月8日內(nèi)利率為年息5.88%，從逾期之日按上述利率上浮50%即8.82%，扣除已支付的利息559743.33元。按《最高額保證合同》的約定，濱海公司與港灣公司對五合公司的上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故華融河北分公司訴請港灣公司、濱海公司對五合公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合雙方約定及法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于物資公司是否對五合公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的問題。物資公司認(rèn)為2014年4月12日《應(yīng)收賬款確認(rèn)函》、2014年4月14日《保證書》的物資公司印章的真實性不認(rèn)可，并申請對上述證據(jù)中該公司的印章與該公司現(xiàn)用公章的一致性進(jìn)行鑒定。華融河北分公司主張印章真實有效，物資公司在中國建設(shè)銀行股份有限公司秦皇島分行（以下簡稱建行秦皇島分行）和中行秦皇島分行多次使用過該枚印章，中行秦皇島分行貸款客戶經(jīng)理韓繼東、馬友良在辦理第一筆融資業(yè)務(wù)時去物資公司面簽《應(yīng)收賬款確認(rèn)函》的事實，充分體現(xiàn)了該枚印章的真實性。一審法院認(rèn)為，一是在中行秦皇島分行與五合公司簽訂的冀-05-2013-2163號《授信額度協(xié)議》項下，五合公司共發(fā)生三筆國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)融資業(yè)務(wù)，即在本案之前還發(fā)生了兩筆國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)融資業(yè)務(wù)均與物資公司發(fā)生煤炭買賣合同，物資公司均向中行秦皇島分行提供了《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》與《保證書》，且上述兩筆業(yè)務(wù)物資公司將貨款均依約打入了五合公司在中行秦皇島分行的協(xié)議約定的專用保理帳戶。此外，同期的2014年2月五合公司與同樣的方式在建行秦皇島分行也進(jìn)行了發(fā)票貼現(xiàn)融資業(yè)務(wù)，物資公司作為買方給五合公司出具收到并認(rèn)可《應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓通知書》并在回執(zhí)上蓋有物資公司的印章及法定代表人的印章。建行秦皇島分行的上述融資業(yè)務(wù)均由物資公司將貨款打入了明確寫明收款人為“五合公司保理收款專戶”的帳戶中，因此物資公司稱其未在建行秦皇島分行進(jìn)行保理業(yè)務(wù)，該保理業(yè)務(wù)不存在的理由不能成立。物資公司對建行中其公司及法定代表人印章的真實性不認(rèn)可，認(rèn)為與現(xiàn)用的印章不一致。物資公司不能確定現(xiàn)用該公司起訴時作為鑒定檢材的公章的起用時間，對該檢材印章的啟用時間不清楚。物資公司未就在中行秦皇島分行處融資出具的資料印章及在建行融資涉及其公司印章與本案借款2300萬元提供資料印章的一致性提出異議。物資公司雖否認(rèn)此前其提供發(fā)票融資的真實性，但其公司從自己的帳戶上向五合公司在中行秦皇島分行及建行的專用五合公司保理收款專戶支付融資帖現(xiàn)約定的款項的事實，表明其知道該貨款已用于銀行融資。物資公司認(rèn)為其公司公章被偽造涉及刑事犯罪無證據(jù)支持。其公司同期使用本案借款2300萬元貸款時該公司及法定代表人印章的事實可以認(rèn)定其出具的資料對其公司具有約束力。物資公司起訴時的公章及法定代表人的印章與本案所涉資料中該公司的印章是否一致，不能否認(rèn)同期物資公司在使用本案所涉公司印章及法定代表人的印章。因此，物資公司參與了五合公司融資本案借款的事實，予以確認(rèn)。物資公司的鑒定印章與公司起訴時印章是否一致的申請，予以駁回。因此，根據(jù)協(xié)議的約定及物資公司的承諾，華融河北分公司在欠付借款的范圍內(nèi)已取得對物資公司應(yīng)給付五合公司的貨款的債權(quán)，因此，華融河北分公司主張物資公司連帶給付尚欠借款本息部分的貨款符合約定及承諾，不違反法律規(guī)定，予以支持。中行秦皇島分行將本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了華融河北分公司，并進(jìn)行了公告并催收，華融河北分公司依法取得中行秦皇島分行對各被告的本案債權(quán)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、五合公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還華融河北分公司貸款本金21559743.33元及利息，利息計算為：從2014年5月14日至2014年10月9日本金為2300萬元，從2014年10月10日至2014年10月8日本金21559743.33元，利率均按合同內(nèi)利率年息5.88%計算，從2014年10月9日至本判決確定的實際給付之日按本金21559743.33元利率為年息8.82%計算，扣除已支付的利息559743.33元。二、港灣公司、濱海公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。其承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向五合公司追償。三、物資公司對第一項債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。案件受理費(fèi)150312元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計155312元由五合公司、港灣公司、濱海公司、物資公司負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)審理查明：2013年9月2日，五合公司與物資公司簽訂編號為2013-09-02-002號《煤炭買賣合同》，約定五合公司賣給物資公司總價為2610萬元的煤45000噸，雙方對交貨地點、交貨日期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式、付款期限、違約責(zé)任等詳細(xì)進(jìn)行了約定，落款載明五合公司開戶行為中行秦皇島友誼路支行，賬號為10×××02。五合公司實際向物資公司交貨44060噸，價款2555.48萬元。物資公司分別于2013年10月22日、24日匯入五合公司在中行秦皇島友誼路支行10×××02賬戶800萬元和1755.48萬元，共計2555.48萬元，貨款兩清。2014年3月10日，五合公司與物資公司簽訂編號為2014-03-10-009號《煤炭買賣合同》，約定五合公司賣給物資公司2622萬元的煤46000噸，雙方對交貨地點、交貨日期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式、付款期限、違約責(zé)任等詳細(xì)進(jìn)行了約定，落款載明五合公司開戶行為中行秦皇島友誼路支行，賬號為10×××67。合同訂立后，五合公司向物資公司供貨45600噸，總貨款2599.2萬元。2014年4月11日，物資公司匯入五合公司在中行秦皇島友誼路支行10×××67賬戶2599.2萬元，該賬號即華融河北分公司提交的證據(jù)《應(yīng)收賬款回款確認(rèn)函》、《國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議》、《商業(yè)發(fā)票》公函載明的中行秦皇島分行指定的回款賬戶，該筆交易貨款兩清。本院對一審認(rèn)定的其它事實予以確認(rèn)。
上訴人天津物資招商有限公司(以下簡稱物資公司)因與被上訴人中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司(以下簡稱華融河北分公司)及原審被告秦皇島五合電力能源有限公司（以下簡稱五合公司）、秦皇島濱海國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱濱海公司)、天津濱海港灣集團(tuán)有限公司（以下簡稱港灣公司）合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市中級人民法院（2014）秦民初字第192號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人物資公司的委托訴訟代理人王華峰，被上訴人華融河北分公司的委托訴訟代理人李雪梅，到庭參加了訴訟，五合公司、濱海公司、港灣公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)中行河北省分行與華融河北分公司簽訂的《不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和中行秦皇島分行與華融河北分公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，華融河北分公司受讓的是中行秦皇島分行基于“國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)融資”業(yè)務(wù)享有的對五合公司的貸款債權(quán)，該主債權(quán)的擔(dān)保方式為保證，為該主債權(quán)提供保證的是濱海公司、港灣公司，而物資公司并未為該融資貸款提供保證。故物資公司不是華融河北分公司受讓的該筆債權(quán)的債務(wù)人。作為該筆“國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)融資”貸款業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)貿(mào)易合同，即五合公司與物資公司2014年3月10日簽訂的《煤炭買賣合同》，已經(jīng)貨款兩清。物資公司已經(jīng)于2014年4月11日按照《煤炭買賣合同》、《應(yīng)收賬款回款確認(rèn)函》、《國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議》、《商業(yè)發(fā)票》公函的約定，將貨款金額匯入中行秦皇島分行指定的五合公司在中行秦皇島分行開立的回款賬戶，全面履行了義務(wù)，物資公司就該《煤炭買賣合同》不再負(fù)有任何義務(wù)和責(zé)任。華融河北分公司訴請物資公司對五合公司償還基于該買賣合同的融資貸款本息承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審將物資公司2014年4月11日履行2014年3月10日《煤炭買賣合同》付款2599.2萬元給五合公司認(rèn)定為履行雙方2013年9月2日《煤炭買賣合同》項下付款，屬認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)予糾正。關(guān)于物資公司上訴請求對華融河北分公司提交的用以證明物資公司出具給銀行的落款日期為2014年4月12日、2013年11月18日、12月2日等份《應(yīng)收賬款回款確認(rèn)書（函）》，2014年4月14日《保證書》、雙方提交的2014年3月10日《煤炭買賣合同》及一審依申請從建行××迎賓路支行調(diào)取的五合公司辦理保理融資的主要材料上加蓋物資公司的印章進(jìn)行鑒定的問題，因本院不支持華融河北分公司對物資公司的訴訟請求，故對上述印章鑒定已無必要，對物資公司鑒定申請不予準(zhǔn)許。同理，本院對物資公司以本案案情涉及重大犯罪線索為由，將本案移送公安機(jī)關(guān)的請求不予支持。另，一審判決第一項中利息計算，“從2014年5月14日至2014年10月9日本金為2300萬元，從2014年10月10日至2014年10月8日本金21559743.33元”不當(dāng)：一是根據(jù)2014-YYL-融字001號《國內(nèi)商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)融資申請書》約定的貼現(xiàn)期限自融資之日起至應(yīng)收賬款到期日，本案訴爭的應(yīng)收賬款到期日為2014年10月8日，故“從2014年5月14日至2014年10月9日本金為2300萬元”應(yīng)改為“2014年5月14日至2014年10月8日本金為2300萬元”。二是“從2014年10月10日至2014年10月8日本金21559743.33元”錯誤，應(yīng)予以糾正。綜上所述，物資公司的上訴請求成立，本院予以支持。一審認(rèn)定事實部分錯誤，判處不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省秦皇島市中級人民法院（2014）秦民初字第192號民事判決第二項：天津濱海港灣集團(tuán)有限公司、秦皇島濱海國際貿(mào)易有限公司對（2014）秦民初字第192號民事判決第一項債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向秦皇島五合電力能源有限公司追償；二、將河北省秦皇島市中級人民法院（2014）秦民初字第192號民事判決第一項（即秦皇島五合電力能源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司貸款本金21559743.33元及利息，利息計算為：從2014年5月14日至2014年10月9日本金為2300萬元，從2014年10月10日至2014年10月8日本金21559743.33元，利率均按合同內(nèi)利率年息5.88%計算，從2014年10月9日至本判決確定的實際給付之日按本金21559743.33元利率為年息8.82%計算，扣除已支付的利息559743.33元）變更為：秦皇島五合電力能源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司貸款本金21559743.33元及利息，利息計算為：從2014年5月14日至2014年10月8日本金為2300萬元，利率按合同內(nèi)利率年息5.88%計算，從2014年10月9日至實際給付之日按本金21559743.33元利率為年息8.82%計算，扣除已支付的利息559743.33元；三、撤銷河北省秦皇島市中級人民法院（2014）秦民初字第192號民事判決第三項即：天津物資招商有限公司對（2014）秦民初字第192號民事判決第一項債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)150312元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計155312元由秦皇島五合電力能源有限公司、天津濱海港灣集團(tuán)有限公司、秦皇島濱海國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)150312元，由中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。