原告天津?yàn)I海新區(qū)金河物流有限公司，住所地天津市自貿(mào)區(qū)（東疆保稅港區(qū)）洛陽道601號(hào)，（海豐物流園五號(hào)倉庫3單元-49），組織機(jī)構(gòu)代碼：09371177-5。
法定代表人馮金河，該公司經(jīng)理。
委托代理人薛從剛，天津碩鼎律師事務(wù)所律師。
被告武軍將，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省介休市。
被告介休晉某運(yùn)輸有限公司，住所地山西省介休市北辛武村108國(guó)道南（寶生飯店后二層），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91140781075516570A。
負(fù)責(zé)人王衛(wèi)群，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司，住所地山西省介休市定陽路北長(zhǎng)樂村運(yùn)管所旁，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91140781813032579X。
負(fù)責(zé)人鄭忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳夢(mèng)瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告天津?yàn)I海新區(qū)金河物流有限公司與被告武軍將、介休晉某運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后,依法由審判員顧崢適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人馮金河及委托代理人薛從剛，被告武軍將，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司委托代理人陳夢(mèng)瑜到庭參加訴訟，被告介休晉某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年8月21日14時(shí)10分，被告武軍將駕駛晉Ｋ×××××?xí)xKB665掛重型半掛牽引車沿滄州市經(jīng)八路由南向北行駛至興業(yè)路路口紅燈通行時(shí)，與由東向西行駛的張雪松駕駛的無牌輕型普通貨車發(fā)生碰撞，致輕型普通貨車駕駛?cè)藦堁┧伞⒊塑嚾藙⒍嘤?、華義新，晉Ｋ×××××?xí)xKB665掛重型半掛牽引車乘車人焦書生受傷，兩車不同程度損壞。滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字【2016】第08211410號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告武軍將負(fù)事故的主要責(zé)任，張雪松負(fù)事故的次要責(zé)任，焦書生、劉多勇、華義新無責(zé)任。以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)。
被告武軍將駕駛的晉Ｋ×××××?xí)xKB665掛重型半掛牽引車行駛證登記車主為被告介休晉某運(yùn)輸有限公司，該車輛系被告武軍將從該公司處租賃，且該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及限額為105萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。以上事實(shí)有車輛保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書、開庭筆錄予以證實(shí)。
原告與石家莊運(yùn)輸集團(tuán)有限公司貨運(yùn)分公司簽有商品車運(yùn)輸合同，該合同約定，原告為石家莊運(yùn)輸集團(tuán)有限公司貨運(yùn)分公司運(yùn)輸商品車，本案中張雪松所駕駛的無牌輕型普通貨車即為合同約定的商品車。本次事故中，張雪松所駕駛的商品車損壞，原告（乙方）與石家莊運(yùn)輸集團(tuán)有限公司貨運(yùn)分公司（甲方）簽訂賠償協(xié)議，內(nèi)容為：1、甲方托運(yùn)的“先鋒”F150號(hào)小型貨車價(jià)值為人民幣57萬元，乙方自愿承擔(dān)全部損失。2、乙方先行向甲方賠付人民幣15萬元，余額42萬元（人民幣）從甲方應(yīng)支付給乙方的運(yùn)費(fèi)中分批抵扣賠償甲方的車損，直至余額42萬元（人民幣）全部賠償完畢。后原告法定代表人馮金河委托天津市津宏機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出津宏車鑒估（2016）303號(hào)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書認(rèn)定，張雪松所駕駛無牌輕型普通貨車扣減殘值后損失金額為390740元。以上事實(shí)有商品車運(yùn)輸合同、賠償協(xié)議、鑒定評(píng)估報(bào)告書予以證實(shí)。
原告主張的各項(xiàng)損失數(shù)額及證據(jù)為：1、車輛損失390740元，證據(jù)為機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書；2、評(píng)估費(fèi)19500元，證據(jù)為評(píng)估費(fèi)票據(jù)。

本院認(rèn)為，法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告武軍將駕駛車輛與張雪松駕駛的車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張雪松駕駛的車輛受損，且被告武軍將負(fù)事故的主要責(zé)任，因被告武軍將所駕駛車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及105萬元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，張雪松所駕駛車輛的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分按70%的比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因張雪松所駕駛車輛系原告承運(yùn)石家莊運(yùn)輸集團(tuán)有限公司貨運(yùn)分公司的商品車，且針對(duì)該受損車輛原告已向石家莊運(yùn)輸集團(tuán)有限公司貨運(yùn)分公司賠償完畢，故本次交通事故對(duì)該車輛所造成的損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司直接賠付原告。
對(duì)于車輛損失，原告所提交的機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書系具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司雖不認(rèn)可該評(píng)估報(bào)告書，但其并未提交證據(jù)證明該評(píng)估報(bào)告書存在明顯不當(dāng)，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告書的真實(shí)性、合法性均予以認(rèn)可，對(duì)于原告此項(xiàng)主張，本院予以支持。
對(duì)于評(píng)估費(fèi)，付款方雖為馮金河，但馮金河系原告的法定代表人，其支付評(píng)估費(fèi)亦屬情理之中，該項(xiàng)費(fèi)用系為查明損失所支出的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，本院對(duì)原告此項(xiàng)主張予以支持。
原告損失為車輛損失390740元，評(píng)估費(fèi)19500元，共計(jì)410240元，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，不足部分408240元由被告保險(xiǎn)公司按70%的比例承擔(dān)285768元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司賠償原告各項(xiàng)損失287768元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3737.3元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司承擔(dān)2612元，由原告承擔(dān)1125.3元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　顧　崢

書記員：劉文昌