上訴人（原審被告）中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司
法定代表人宋占江，董事長(zhǎng)。
委托代理人王建英，公司員工。
委托代理人許良洲，公司員工。
被上訴人（原審原告）天津?yàn)I海新區(qū)塘沽天虹化工涂料裝飾有限公司。
法定代表人陳新友，總經(jīng)理。
委托代理人孫希文，天津?yàn)I新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）固安縣方洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
法定代表人潘紅慶，董事長(zhǎng)。
委托代理人張勇剛，公司員工。

上訴人中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司因建筑施工合同糾紛一案，不服固安縣人民法院（2013）固民初字第350號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，與一審查明的事實(shí)相一致，另外，上訴人在上訴期間申請(qǐng)對(duì)施工協(xié)議書(shū)的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。固安方洲與中國(guó)一冶就工程已結(jié)算完畢。

本院認(rèn)為，施工協(xié)議書(shū)的形成時(shí)間明確，申請(qǐng)鑒定沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。被上訴人天津?yàn)I海新區(qū)塘沽天虹化工涂料裝飾有限公司提供的相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)上訴人中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司與被上訴人天津?yàn)I海新區(qū)塘沽天虹化工涂料裝飾有限公司存在工程分包關(guān)系，被上訴人天津?yàn)I海新區(qū)塘沽天虹化工涂料裝飾有限公司依據(jù)協(xié)議施工完畢，上訴人中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。故上訴人中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司不給付的理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄭海清
審判員 劉長(zhǎng)城
審判員 劉建剛

書(shū)記員： 寇興偉