上訴人（原審原告）：天津海盛石化建筑安裝工程有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)大港世紀(jì)大道198號。
法定代表人：閆志森，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李學(xué)武，河北信正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：冀雪明，涿州市桃園辦事處華陽法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：周永生，男，1965年3月9日出生，滿族，現(xiàn)住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：卜小波，河北正圍律師事務(wù)所律師。

上訴人天津海盛石化建筑安裝工程有限公司因與被上訴人周永生勞動爭議一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3902號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案工程雖由原告承包，但存在轉(zhuǎn)包他人施工的情形。被上訴人周永生與上訴人之間不存在書面勞動合同，其明確認(rèn)可系受雇于盧永利；一審查明事實中亦確認(rèn)了部分工程發(fā)包給盧永利的事實。結(jié)合上訴人一審中提供的盧永利施工日志、證人證言等證據(jù)，可以確認(rèn)周永生系由盧永利組織從事工作，其工作內(nèi)容和時間均由盧永利安排，勞動報酬也是由盧永利發(fā)放的事實。因此，被上訴人周永生應(yīng)與盧永利存在雇傭關(guān)系，與上訴人之間并不構(gòu)成勞動關(guān)系。一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人周永生之間存在事實勞動關(guān)系，并駁回上訴人一審訴訟請求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。二審?fù)徶?，被上訴人主張本案應(yīng)適用《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2015]12號）第四條規(guī)定，即：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。本院認(rèn)為，上述規(guī)定系就法律責(zé)任承擔(dān)所作的規(guī)定，而非法律關(guān)系建立所作的規(guī)定，不是確定勞動關(guān)系的法律要件，承擔(dān)用工主體責(zé)任也并不以存在勞動關(guān)系為前提。該規(guī)定本意并非在無直接法律關(guān)系的勞動者和發(fā)包方之間建立勞動關(guān)系，而是在不具備用工主體資格的組織或自然人招錄的勞動者的合法權(quán)益受到損害時，由違法發(fā)包的具備用工主體資格的發(fā)包方對勞動者予以的一種特殊救濟(jì)。
綜上所述，天津海盛石化建筑安裝工程有限公司的上訴請求成立，予以支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 劉克偉
審判員 劉娟
審判員 王明生

書記員： 劉佳