天津春發(fā)生食品有限公司
朱桂樓
柴連春
段玉峰（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:天津春發(fā)生食品有限公司。
法定代表人:王志明，該公司經(jīng)理。
委托代理人:朱桂樓，該公司辦公室主任。
被上訴人（原審原告）:柴連春，男，1977年12月30日生，漢族，住河北省東光縣。
委托代理人:段玉峰，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
原審被告:王志明，男，1971年3月17日生，住河北省石家莊市。
原審被告:張麗娟，女，1971年12月21日生，漢族，住址同上。
上訴人天津春發(fā)生食品有限公司不服河北省東光縣人民法院（2012）東民二初字第1252-2號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。其主要上訴理由是:上訴人與被上訴人之間不存在加工承攬合同關(guān)系，本案應(yīng)由被告住所地的天津市武清區(qū)人民法院管轄。原審裁定錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷并移送管轄。被上訴人柴連春辯稱:雙方之間系加工承攬合同關(guān)系，我在住所地的河北省東光縣完成加工行為，本案應(yīng)由加工行為地的東光縣法院管轄。原審裁定正確，請(qǐng)求維持原裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審被告王志明系上訴人天津春發(fā)生食品有限公司的法定代表人，2010年4月28日王志明親筆簽名與被上訴人柴連春簽訂定做合同一份，由被上訴人為其加工制作食品包裝單，上訴人公司收貨并在送貨單上加蓋公司公章。定做合同第八條明確約定:“如發(fā)生糾紛協(xié)商不成，向當(dāng)?shù)睾颖笔|光縣人民法院起訴處理”。該約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。本案由雙方約定的河北省東光縣人民法院管轄，符合法律規(guī)定。原審裁定正確，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審被告王志明系上訴人天津春發(fā)生食品有限公司的法定代表人，2010年4月28日王志明親筆簽名與被上訴人柴連春簽訂定做合同一份，由被上訴人為其加工制作食品包裝單，上訴人公司收貨并在送貨單上加蓋公司公章。定做合同第八條明確約定:“如發(fā)生糾紛協(xié)商不成，向當(dāng)?shù)睾颖笔|光縣人民法院起訴處理”。該約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。本案由雙方約定的河北省東光縣人民法院管轄，符合法律規(guī)定。原審裁定正確，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：孫世剛
審判員：王鐵川
審判員：張興峰

書(shū)記員：尤凌霄