上訴人（原審被告）：天津德財建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱德財公司），住所地天津市津南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（西區(qū)）香港街18號208-20室。法定代表人：賈庭財，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建有，天津秦天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住四川省旺蒼縣。委托訴訟代理人：夏文峻，四川元緒（北京）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：北京建工一建工程建設(shè)有限公司，住所地北京市西城區(qū)右安門內(nèi)大街75號。法定代表人：田文杰，董事長。委托訴訟代理人：王勝，該公司員工。委托訴訟代理人：李維中，該公司員工。被上訴人（原審被告）：河北官廳主題房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地懷來縣官廳鎮(zhèn)水關(guān)村。法定代表人：婁侃，該公司董事長。委托訴訟代理人：石飚，該公司工程部經(jīng)理。

上訴人天津德財公司上訴請求：撤銷原判，依法改判；一審、二審訴訟費由王某某承擔。事實和理由：王某某與我公司不存在任何關(guān)系，我公司未指派過王某某到官廳地產(chǎn)公司開發(fā)的由北京一建公司負責建設(shè)施工的官廳海棠灣藝術(shù)小鎮(zhèn)施工項目中進行工作，王某某未向法院提交任何能夠證明我公司對其進行過指派的證據(jù)。蔡德榮既不是我公司的員工，我公司從未給其出過任何授權(quán)委托手續(xù)，委托其為施工現(xiàn)場管理人員并與王某某進行工程結(jié)算。王某某向法院提交的我公司與北京一建公司簽署的協(xié)議，沒有我公司公章，也沒有我公司任何授權(quán)人員的簽字,該協(xié)議中只有賈志超、蔡德榮的簽字，此二人不能代表也無權(quán)代表我公司，因此該協(xié)議不能對我公司產(chǎn)生任何法律效力。王某某要求我公司承擔工程款及資金占用費用，但原審法院卻判決支付工資款及按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付欠款利息，屬于認定事實錯誤。被上訴人王某某辯稱，我要勞務(wù)費時懷來縣××監(jiān)察大隊隊是處理過的，后拿回了欠款的75%，剩下的部分沒有拿回來。一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當維持。被上訴人北京一建公司辯稱，原審認定事實正確，適用法律正確。維持原判。被上訴人官廳地產(chǎn)公司辯稱，原審認定事實正確，適用法律正確。維持原判。王某某向一審法院起訴請求：要求三被告共同承擔工程余款86983.16元及資金占用費用29866.97元（資金占用費用從工程結(jié)算之日起至被告清償債務(wù)之日止，截止到2017年7月30日資金占用費用為29866.97元）。一審法院認定事實：2014年3月，原告按照被告天津德財公司的指派，在由被告官廳地產(chǎn)公司開發(fā)，被告北京一建公司負責建設(shè)施工的官廳海棠灣藝術(shù)小鎮(zhèn)施工項目中，具體從事木工工作，2014年9月完成相關(guān)施工任務(wù)。2014年9月9日，被告天津德財公司委托其施工現(xiàn)場管理人員蔡德榮與原告辦理了工程結(jié)算，確認應(yīng)付原告工程款為347932.64元。2015年9月15日，蔡德榮就海棠灣工地拖欠工人工資事實懷來縣××監(jiān)察大隊隊進行了情況反映。2015年10月30日，懷來縣××監(jiān)察大隊隊的協(xié)調(diào)下，被告北京一建公司與被告天津德財公司作為甲乙雙方，自愿達成如下協(xié)議：由甲方支付壹百萬元懷來縣××監(jiān)察大隊隊用于發(fā)放乙方工人工資；乙方承諾此次壹百萬元發(fā)放完畢后，由乙方處理所欠工資事宜，再與甲方項目部無關(guān)。后懷來縣××監(jiān)察大隊隊的監(jiān)督下，按照75%的比例兌付了拖欠原告的工程款，尚欠原告工程款86983.16元未支付。另查明，官廳地產(chǎn)公司已經(jīng)按照工程合同與北京一建公司進行了結(jié)算，全面履行了合同義務(wù)。一審法院認為，原告按照被告天津德財公司的指派，從事木工工作，已完成相關(guān)施工任務(wù)，要求被告天津德財公司給付拖欠工資及利息損失，應(yīng)予以支持。因發(fā)包方官廳地產(chǎn)公司已經(jīng)按照工程合同與北京一建公司進行了結(jié)算，全面履行了合同義務(wù)。承包方北京一建公司按照其與天津德財公司協(xié)議，也已履行了給付義務(wù)。故對原告要求被告北京一建公司和官廳地產(chǎn)公司給付拖欠工資及利息損失的請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：被告天津德財建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付拖欠原告王某某工資款86983.16元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付欠款利息（從2015年11月1日起至給付之日止）。駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費1254元，由被告天津德財建筑勞務(wù)有限公司負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實與原審查明的事實一致。
上訴人天津德財建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱天津德財公司）因與被上訴人魏剛、北京建工一建工程建設(shè)有限公司（以下簡稱北京一建公司）、河北官廳主題房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱官廳地產(chǎn)公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初1081號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人天津德財公司的委托訴訟代理人王建有，被上訴人王某某的委托訴訟代理人夏文峻，被上訴人北京一建公司的委托訴訟代理人王勝、李維中，被上訴人官廳地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人石飚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)查明的事實，本案的實質(zhì)爭議為勞務(wù)報酬給付。王某某按照天津德財公司的指派，到北京一建公司負責建設(shè)施工的官廳海棠灣藝術(shù)小鎮(zhèn)施工項目中工作，后天津德財公司委托其施工現(xiàn)場管理人員蔡德榮與王某某辦理了結(jié)算，確認應(yīng)付王某某勞務(wù)費數(shù)額。懷來縣××監(jiān)察大隊隊的監(jiān)督下，按照75%的比例兌付了拖欠王某某的勞務(wù)費，現(xiàn)仍拖欠部分余款，故原審法院判決天津德財公司給付拖欠工資及利息損失正確。綜上，原審法院判決并無不當，上訴人天津德財公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2508元，由上訴人天津德財建筑勞務(wù)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　成　進
審判員　姜　兵
審判員　姜建龍

書記員：徐忠媛