原告：天津開發(fā)區(qū)華某貨運服務(wù)有限公司，住所地：天津市天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第三大街八號豪威大廈2門703-1。
法定代表人：鄭萬懷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉長江，天津宇平律師事務(wù)所律師。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司，住所地：天津市開發(fā)區(qū)南海路12號泰達新天地A2-1201-1202-1203。
負責人：孫志昭，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉亞力，河北言復律師事務(wù)所律師。

原告天津開發(fā)區(qū)華某貨運服務(wù)有限公司與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年11月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉長江、被告委托訴訟代理人劉亞力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天津開發(fā)區(qū)華某貨運服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告（1、車輛損失102200元，2、施救費36000元，3、公估費7154元，4、停運損失費45720元，5、道路設(shè)施損失費9670元，6、車上人員責任險100000元，7、交通費2000元）共302744元。2、被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：原被告雙方于2016年12月6日簽訂《特種車綜合商業(yè)保險單》，協(xié)議當中約定初承保險種，車輛損失險、第三者責任保險、車上人員責任險（司機）不計免賠特約險。保險期間從2016年12月9日至2017年12月8日止。在2017年5月12日4時50分原告司機劉曉明駕駛原告津Ａ×××××∕津Ｃ×××××重型貨車行駛至榮烏高速西行方向873公里+300米處時，車輛撞斷道路右側(cè)護欄后沖入邊溝，造成劉曉明死亡，車輛及所載貨物和路產(chǎn)受損的交通事故。雖經(jīng)原告多次找被告解決保險事故，但被告以各種理由予以推脫。原告認為被告的行為已嚴重地侵犯了其合法權(quán)益，故原告依據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定向貴院提起訴訟，以維護原告的合法權(quán)益。望貴院依法判如所請。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司辯稱，一、原告應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定向答辯人提供證據(jù)副本，以保證司法公正。二、請法庭依法核實保險車輛津Ａ×××××車的行駛證、營運證、司機駕駛證、從業(yè)資格證是否有效，是否按常規(guī)年檢，以確定本案事故是否屬于保險責任；依法核實掛車津Ｃ×××××的投保公司及投保險種，掛車未在我公司投保。三、在屬于保險責任的前提下，對原告主張的各項損失合理合法部分結(jié)合賠償憑證，答辯人將依據(jù)保險合同在保險限額內(nèi)予以賠付。四、原告的停運損失、交通費不屬于保險的承保范圍，答辯人不予承擔；施救費應(yīng)扣除掛車的施救部分（掛車未在答辯人處投保）；本案的公估費、訴訟費等費用，因?qū)儆陂g接損失，依據(jù)保險條款，不應(yīng)由答辯人來承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2017年5月12日4時50分原告司機劉曉明駕駛原告津Ａ×××××∕津Ｃ×××××重型貨車行駛至榮烏高速西行方向873公里+300米處時，車輛撞斷道路右側(cè)護欄后沖入邊溝，造成劉曉明死亡，車輛及所載貨物和路產(chǎn)受損的單方交通事故。事故發(fā)生后，天津開發(fā)區(qū)華某貨運服務(wù)有限公司已于2017年12月25日賠償死者劉曉明損失十萬元。
原、被告雙方于2016年12月6日簽訂《特種車綜合商業(yè)保險單》，協(xié)議當中約定主車初承保險種，車輛損失險、第三者責任保險、車上人員責任險（司機）不計免賠特約險。保險金額分別為141120元、1000000元、100000元，保險期間從2016年12月9日至2017年12月8日止，掛車未在被告處投保。
上述事實由原告提交的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、保單、法醫(yī)學尸體檢驗分析意見書、身份證、居民死亡醫(yī)學證明書、常駐人口登記卡、保險公估報告書、公估費票據(jù)、道路設(shè)施損失票據(jù)、賠償憑證及原被告雙方委托訴訟代理人當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告司機劉曉明發(fā)生單方交通事故，致其死亡。原告已賠償死者劉曉明損失十萬元。原告在被告處投保特種車綜合商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告在保險限額內(nèi)應(yīng)予賠償。車輛損失、路產(chǎn)損失、車上人員損失應(yīng)列入賠償范圍。涉案車輛津Ａ×××××經(jīng)河北廣源行保險公估有限公司重新評估，該車損失為88400元，本院予以支持。評估涉案車輛被告支付的重新評估費6500元，原告支付自行委托的評估費7154元，由各自承擔。原告主張車輛施救費30000元，嚴重超出了河北省物價局、河北省交通運輸廳、河北省公安廳關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知中的最高收費4400元的標準，被告認可5000元，予以支持，但該施救費是主掛車的，主車施救費損失應(yīng)為2500元。保津支隊容城大隊出具的收據(jù)證實路產(chǎn)損失為9670元，本院予以支持。原告主張的運費系從停車場托運掛車回天津的費用，交通費無法律依據(jù)且未提供交通費票據(jù)，本院均不予支持。因該案系單方事故，商業(yè)保險合同條款約定只對直接損失予以賠償，原告主張停運損失，本院不予支持。綜上，被告賠償原告各項損失200570元[88400＋9670＋（5000÷2）＋100000]。
綜上所述，原告訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司于本判決書生效后七日內(nèi)賠償原告天津開發(fā)區(qū)華某貨運服務(wù)有限公司車輛損失、施救費、路產(chǎn)損失、車上人員責任保險共計200570元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5814元，被告負擔4309元，原告負擔1505元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 鄭國新
審判員 路立軍
人民陪審員 王紅艷

書記員： 靳寧