原告：天津廣源匯通物流有限公司，住所地：天津市。法定代表人：薛崇新，經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏金樹，河北冀事達律師事務所律師。被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。負責人：王兵，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫盼盼，河北傲宇律師事務所律師。委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務所律師。

原告廣源匯通公司的訴訟請求為：1、要求被告賠付原告車上人員責任險理賠款150000元；2、要求被告支付車輛損失、施救費以及賠償三者的損失共計268362元；3、本案訴訟費用由被告承擔。被告辯稱：1、請求核實王某駕駛證、從業(yè)資格證、所駕車輛行駛證、營運證、保險單。2、核實原告主體資格，對于原告方的合理合法損失若屬于保險責任，且無拒賠免賠情形，扣除對方交強險應承擔的份額后，我司在保險限額內(nèi)依據(jù)事故責任予以承擔，涉及到第三者的損失，我司依據(jù)主掛車的投保比例予以賠付。3、核實本案是否存在墊付或賠付情形，對于原告放棄索賠或已經(jīng)得到的賠償，我司不承擔賠償責任。4、訴訟費、鑒定費等程序性費用我公司不予承擔。經(jīng)審理查明，2017年8月10日04時50分，王某駕駛車牌號為津Ｃ×××××/津Ｃ×××××號重型半掛車，沿364省道由南向北行駛至事故地點處，與前方因交通阻塞順停的苗永剛駕駛的車牌號為冀Ｄ×××××/D3M77掛號重型半掛牽引車（登記所有人系大名縣安運運輸公司）尾部相撞，致王某受傷，雙方車輛及路產(chǎn)損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定，王某負事故的主要責任，苗永剛負事故的次要責任。王某駕駛的車牌號為津Ｃ×××××/津Ｃ×××××號重型半掛車輛車主為原告天津廣源匯通物流有限公司。在被告處投保交強險一份、機動車商業(yè)險兩份，其中，主車車損險保險金額為238000元，掛車車損險保險金額為69370元，主車商業(yè)三者險保險金額1500000元，掛車商業(yè)三者險保險金額為100000元，車上人員責任險150000元，且均投保不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告車輛經(jīng)鑒定車輛損失價值總金額為241773元，其中主車車輛損失234873元，掛車車輛損失6900元。共計花費鑒定費12089元，按照比例計算，其中主車鑒定費11744元，掛車鑒定費345元。施救費4900元，路產(chǎn)損失2800元。王某因此次交通事故受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成二級傷殘。王某與大名縣安運運輸公司、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司涉縣營銷服務部（冀Ｄ×××××/D3M77掛號在該單位投保交強險及第三者責任險）交通事故責任糾紛一案（2018冀09**民初2086號），本院于2018年4月10日受理，該交通事故案件中王某人身損害各項損失共計1382347.61元，由安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司涉縣營銷服務部在冀Ｄ×××××號車交強險限額內(nèi)賠償120000元，在第三者責任險限額內(nèi)賠付378704.29元。在本案開庭審理過程中，原告主張，2018年2月11日原告與王某家屬簽訂賠償協(xié)議書，其中注明在簽訂協(xié)議前已賠付340000元。
原告天津廣源匯通物流有限公司（以下簡稱廣源匯通公司）與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告廣源匯通公司的委托訴訟代理人夏金樹，被告平安財險北京分公司的委托訴訟代理人孫盼盼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審結(jié)終結(jié)。

本院認為，黃驊市公安交通警察大隊作出的事故認定書，王某負事故的主要責任，苗永剛負事故的次要責任，事實清楚，程序合法，應予以確認。因王某駕駛的原告所有的津Ｃ×××××/津Ｃ×××××號車在被告平安財險北京分公司處投有保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對原告廣源匯通公司的損失被告平安財險北京分公司應在保險限額內(nèi)依約依責予以賠償。被告平安財險北京分公司應在津Ｃ×××××車車輛損失險限額內(nèi)賠付原告廣源匯通公司238000元；在津Ｃ×××××車車輛損失險限額內(nèi)賠付原告7245元；在津Ｃ×××××車車上人員責任險限額內(nèi)賠付原告廣源匯通公司150000元，對于以上損失原告主張未超出法律規(guī)定范圍，故本院對其主張予以支持。對于路產(chǎn)損失2800元，被告平安財險北京分公司應在津Ｃ×××××車交強財產(chǎn)限額賠償項下賠付原告廣源匯通公司2000元；剩余800元在津Ｃ×××××/津Ｃ×××××號車商業(yè)三者險賠償項下按照事故責任70%比例賠付原告廣源匯通公司560元，以上賠償數(shù)額合計397805元。被告平安財險北京分公司對車輛損失提出重新鑒定申請，因其未在規(guī)定時間內(nèi)向本院預交鑒定費，故視為放棄重新鑒定權(quán)利。對于原告主張的賠付蝦池損失6800元，因無證據(jù)證實賠償數(shù)額的合法依據(jù)及實際賠付情況，故對原告該項主張本院予以駁回。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠付原告天津廣源匯通物流有限公司397805元；二、駁回原告其他訴訟請求。上述賠償款項限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至法院指定賬戶，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，戶名：黃驊市人民法院，賬號：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理3788元，由原告天津廣源匯通物流有限公司承擔155元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔3633元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　崔洪杰

書記員：朱媛麗