再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):天津市那達(dá)電子技術(shù)發(fā)展有限公司,住所地天津市河西區(qū)解放南路富裕廣場(chǎng)2號(hào)樓4-702。法定代表人：王建宇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉會(huì)芳，河北尚豐律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：承德市避暑山莊管理處，住所地承德市山莊東路避暑山莊院內(nèi)。法定代表人：劉子龍，總經(jīng)理。

天津市那達(dá)電子技術(shù)發(fā)展有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.一審判決認(rèn)定“雙方雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面合作協(xié)議，但雙方不否認(rèn)存在由申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人提供的場(chǎng)地內(nèi)，設(shè)置自動(dòng)導(dǎo)覽系統(tǒng)……自2012年至今雙方一直履行該協(xié)議內(nèi)容”。此事一直都是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的主管職能單位在商談，而非申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人協(xié)商洽談的結(jié)果。因此一審法院解除雙方之間的合作關(guān)系屬于適用法律錯(cuò)誤。2.二審法院雖給申請(qǐng)人下發(fā)過(guò)2018年4月14日14時(shí)開(kāi)庭傳票，但當(dāng)日為周六，申請(qǐng)人沒(méi)能進(jìn)入審判庭，未能參加開(kāi)庭情況下法院即缺席判決，剝奪申請(qǐng)人的辯論權(quán)利。現(xiàn)依據(jù)民訴法第200條第6、9、10項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>再審申請(qǐng)人天津市那達(dá)電子技術(shù)發(fā)展有限公司因與被申請(qǐng)人承德市避暑山莊管理處合同糾紛一案，不服河北省承德市中級(jí)人民法院（2018）冀08民終810號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，因雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議,申請(qǐng)人又未提交充分證據(jù)證明合作合同期限為十年，故被申請(qǐng)人起訴申請(qǐng)人設(shè)備質(zhì)量存在問(wèn)題、服務(wù)態(tài)度差等，已提前明確表示不再繼續(xù)合作，要求解除合同關(guān)系，符合法定解除情形。一審判決解除雙方合作關(guān)系，適用法律并無(wú)不當(dāng)。二審法院開(kāi)庭傳票送達(dá)回證上顯示，王建宇2018年3月22日代表申請(qǐng)人簽收，并注明“因法人去世由本人代領(lǐng)，3月27日前將公司手續(xù)送達(dá)”；2018年4月14日庭審詢問(wèn)筆錄記載，申請(qǐng)人因手續(xù)不全而未能參加庭審，故二審法院不存在違反法定程序問(wèn)題。綜上，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回天津市那達(dá)電子技術(shù)發(fā)展有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　牛世紅
審判員　　李京山
審判員　　習(xí)　靜

書(shū)記員：王惠