天津市藍(lán)某環(huán)境工程有限公司
陳永（天津觀(guān)潮律師事務(wù)所）
徐廣良
廊坊雙某精制棉有限公司
陳忠博（河北中宸律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）天津市藍(lán)某環(huán)境工程有限公司，地址:天津市靜海縣大邱莊百億道。
法定代表人禹紹桐，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳永，天津觀(guān)潮律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐廣良，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）廊坊雙某精制棉有限公司，地址:河北省大城縣董家務(wù)工業(yè)區(qū)。
法定代表人王景洲，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳忠博，河北中宸律師事務(wù)所律師。
上訴人天津市藍(lán)某環(huán)境工程有限公司因與被上訴人廊坊雙某精制棉有限公司工程技術(shù)服務(wù)糾紛一案，不服河北省大城縣人民法院（2014）大民初字第1186號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果。2009年4月21日，原告與被告達(dá)成工程技術(shù)服務(wù)合同一份，合同約定:原告為被告的污水處理工程提供技術(shù)服務(wù)，并供給被告該工程所需設(shè)備；原告保證經(jīng)該工程處理的污水出水達(dá)到《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB8978-1996）的二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；履行地點(diǎn)為被告公司；履行期限在原告土建工程完工后45天內(nèi)完成工程技術(shù)服務(wù)；驗(yàn)收由被告向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)提出申請(qǐng)，由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)按當(dāng)?shù)夭块T(mén)標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收，驗(yàn)收費(fèi)用由被告承擔(dān)；工程的保質(zhì)期為一年（自驗(yàn)收完工后），在保質(zhì)期內(nèi)發(fā)生的服務(wù)質(zhì)量缺陷，原告負(fù)責(zé)反工或采取補(bǔ)救措施，但被告使用、保管不當(dāng)引起的除外；工程的土建工程由原告負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)；污水處理設(shè)備總款為520000元，合同簽訂三日內(nèi)被告預(yù)付總貨款的20%，設(shè)備全部運(yùn)到現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)日付總款40%，設(shè)備安裝完畢聯(lián)動(dòng)試車(chē)合格后付總款的10%，調(diào)試完畢付總款的20%，余款在調(diào)試完畢六個(gè)月內(nèi)付5%一年內(nèi)付5%；被告不能按時(shí)付清全款，應(yīng)為違約；原告不能保證質(zhì)量達(dá)標(biāo)和按時(shí)完工、保證設(shè)備正常運(yùn)行視為違約。合同簽訂后，原告按約給被告提供了廢水處理工程方案，并提供了土建工程的施工圖紙，被告土建工程完工后原告又向被告提供了相關(guān)的全部污水處理設(shè)備。被告則按約給付原告設(shè)備安裝調(diào)試合格前的應(yīng)付貨款312000元，剩余設(shè)備款208000元被告未付。原告按約對(duì)該設(shè)備進(jìn)行了安裝調(diào)試。但雙方因調(diào)試是否合格發(fā)生了爭(zhēng)議。訴訟中，原告稱(chēng)該設(shè)備已調(diào)試合格，但未能提供設(shè)備驗(yàn)收合格的相關(guān)證據(jù)；被告稱(chēng)該設(shè)備調(diào)試始終未達(dá)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，提供了大城縣環(huán)境保護(hù)局2010年3月16日、2010年7月7日、2011年4月12日和2013年3月6日的環(huán)境監(jiān)察現(xiàn)場(chǎng)報(bào)告單及大城縣環(huán)境保護(hù)局2014年11月25日出具的證明1份加以證實(shí)。以上4份現(xiàn)場(chǎng)報(bào)告單均表明:被告的廢水排放未達(dá)到《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB8978-1996）的二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，未經(jīng)同意被告不得投入生產(chǎn)。2014年11月25日的證明則說(shuō)明:大城縣環(huán)境保護(hù)局2010年到2011年多次對(duì)原告給被告安裝的排污設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收，但污水處理設(shè)備排出的水質(zhì)始終未達(dá)到合同約定的二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。上述事實(shí)有原、被告陳述、雙方簽訂的技術(shù)服務(wù)合同、廢水處理工程方案和圖紙、大城縣環(huán)境保護(hù)局出具的證明及環(huán)境監(jiān)察現(xiàn)場(chǎng)報(bào)告單等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的《工程技術(shù)服務(wù)合同書(shū)》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違悖相關(guān)法律，法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守并應(yīng)全面履行合同，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。本案中，上訴人已按約履行了自己的義務(wù)，被上訴人亦應(yīng)履行自己的付款義務(wù)。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的本案污水設(shè)備的質(zhì)量問(wèn)題，原審法院依據(jù)河北省大城縣環(huán)境保護(hù)局環(huán)境監(jiān)察現(xiàn)場(chǎng)報(bào)告單及其出具的證明，認(rèn)定本案污水設(shè)備不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。二審中，本院依法傳喚河北省大城縣環(huán)境保護(hù)局出庭作證，而河北省大城縣環(huán)境保護(hù)局無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十五條 ?的規(guī)定，河北省大城縣環(huán)境保護(hù)局在本案一、二審中所出具的證明材料不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。故原審認(rèn)定本案污水設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題缺乏事實(shí)依據(jù)。上訴人的上訴理由成立，上訴請(qǐng)求本院予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)河北省大城縣人民法院（2014）大民初字第1186號(hào)民事判決。
二、被上訴人廊坊雙某精制棉有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人天津市藍(lán)某環(huán)境工程有限公司貨款208000元。
一、二審案件受理費(fèi)各4420元，均由被上訴人廊坊雙某精制棉有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的《工程技術(shù)服務(wù)合同書(shū)》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違悖相關(guān)法律，法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守并應(yīng)全面履行合同，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。本案中，上訴人已按約履行了自己的義務(wù)，被上訴人亦應(yīng)履行自己的付款義務(wù)。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的本案污水設(shè)備的質(zhì)量問(wèn)題，原審法院依據(jù)河北省大城縣環(huán)境保護(hù)局環(huán)境監(jiān)察現(xiàn)場(chǎng)報(bào)告單及其出具的證明，認(rèn)定本案污水設(shè)備不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。二審中，本院依法傳喚河北省大城縣環(huán)境保護(hù)局出庭作證，而河北省大城縣環(huán)境保護(hù)局無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十五條 ?的規(guī)定，河北省大城縣環(huán)境保護(hù)局在本案一、二審中所出具的證明材料不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。故原審認(rèn)定本案污水設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題缺乏事實(shí)依據(jù)。上訴人的上訴理由成立，上訴請(qǐng)求本院予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)河北省大城縣人民法院（2014）大民初字第1186號(hào)民事判決。
二、被上訴人廊坊雙某精制棉有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人天津市藍(lán)某環(huán)境工程有限公司貨款208000元。
一、二審案件受理費(fèi)各4420元，均由被上訴人廊坊雙某精制棉有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李紹輝
審判員：劉建剛
審判員：羅丕軍

書(shū)記員：倪芳華