天津市臻鈺汽車貿(mào)易有限公司
楊某
楊某
秦旭方（河北弘誠律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:天津市臻鈺汽車貿(mào)易有限公司，住所地天津市武清區(qū)南蔡村鎮(zhèn)八間房村。
負責人:魯寶才，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:楊某。
原告:楊某。
委托代理人:秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司，住所地山西省大同市城區(qū)平城街宇鑫園2號商鋪。
負責人:張忠，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
原告天津市臻鈺汽車貿(mào)易有限公司、楊某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙立新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告天津市臻鈺汽車貿(mào)易有限公司委托代理人楊某、原告楊某及委托代理人秦旭方，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，此合同成立、有效。河北省公安廳高速交警總隊唐山支隊豐南大隊出具道路交通事故認定書與法無悖，本院予以確認。被告應(yīng)按保險合同的約定履行給付原告保險金的義務(wù)，故對原告相關(guān)的訴訟請求予以支持。原告主張的公估費、拆解費、施救費，此費用系查明和確定保險事故的原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故對原告的主張予以支持，證據(jù)予以采信；原告天津市臻鈺汽車貿(mào)易有限公司主張的被告給付保險金的主張，因庭審中其與被告均同意將保險金給付原告楊某，故對其主張不予支持；被告庭審中主張蒙B×××××牽引車損失過高申請對車輛損失重新鑒定，其申請未在舉證期限內(nèi)提出，故對其主張不予支持；被告庭審中主張先扣除冀B×××××／冀B×××××掛遼J×××××／遼J×××××掛的交強險限額，因三輛車均受損，不清楚其它車輛的損失狀況，且原告未在被告處投保機動車交通事故責任強制保險，故扣除保險金人民幣2000元；被告主張其承擔不超過10%的責任，其主張不符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人名共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定，故對此主張不予支持。依據(jù)《中華人名共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人名共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某保險金人民幣178034元；
二、駁回二原告其它訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1950元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，此合同成立、有效。河北省公安廳高速交警總隊唐山支隊豐南大隊出具道路交通事故認定書與法無悖，本院予以確認。被告應(yīng)按保險合同的約定履行給付原告保險金的義務(wù)，故對原告相關(guān)的訴訟請求予以支持。原告主張的公估費、拆解費、施救費，此費用系查明和確定保險事故的原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故對原告的主張予以支持，證據(jù)予以采信；原告天津市臻鈺汽車貿(mào)易有限公司主張的被告給付保險金的主張，因庭審中其與被告均同意將保險金給付原告楊某，故對其主張不予支持；被告庭審中主張蒙B×××××牽引車損失過高申請對車輛損失重新鑒定，其申請未在舉證期限內(nèi)提出，故對其主張不予支持；被告庭審中主張先扣除冀B×××××／冀B×××××掛遼J×××××／遼J×××××掛的交強險限額，因三輛車均受損，不清楚其它車輛的損失狀況，且原告未在被告處投保機動車交通事故責任強制保險，故扣除保險金人民幣2000元；被告主張其承擔不超過10%的責任，其主張不符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人名共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定，故對此主張不予支持。依據(jù)《中華人名共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人名共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某保險金人民幣178034元；
二、駁回二原告其它訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1950元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司負擔。

審判長：趙立新

書記員：柳迪