原告天津市津樂園餅業(yè)有限公司。
法定代表人吳金龍，董事長。
委托代理人翟靜，河北杰大律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙惠梅，女，漢族，1982年1月11日生，該公司員工。
被告唐山日昌連鎖通訊有限公司。
法定代表人杜興義，董事長。
委托代理人徐長宇，男，漢族，1974年11月3日生，該公司員工。
委托代理人王曉山，男，漢族，1980年1月3日出生，該公司員工。

原告天津市津樂園餅業(yè)有限公司與被告唐山日昌連鎖通訊有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人翟靜、趙惠梅，被告委托代理人徐長宇、王曉山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告天津市津樂園餅業(yè)有限公司與被告唐山日昌連鎖通訊有限公司于2011年8月23日簽訂了購銷合同，合同約定被告從原告處購買月餅5010盒，總價(jià)款為317110元，貨品到位后由被告支付原告126844元，9月17日將剩余的貨款190266元全部結(jié)清。合同簽訂后原告于2011年8月24日按照合同約定的數(shù)量向被告發(fā)貨5010盒，并額外贈(zèng)送被告100盒作為禮物，被告簽收了全部貨物，并支付貨款126844元。2011年9月5日，原、被告雙方又簽訂了退換協(xié)議，約定被告向原告退回月餅1000盒，價(jià)款為44500元，原、被告雙方如約履行了退換貨協(xié)議，至今被告尚欠原告貨款145766元，原告催要無果后，訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方基于平等、自愿原則簽訂的購銷合同合法、有效。原告向被告履行了交貨義務(wù)，被告亦應(yīng)向原告履行付款義務(wù)，原告訴請的數(shù)額為145876元，經(jīng)查明被告實(shí)際欠款數(shù)額為145766元，故本院支持原告訴請的欠款數(shù)額為145766元。原告訴請被告承擔(dān)2011年9月17日至給付之日的利息，因雙方在合同中沒有約定，故原告主張被告給付2011年9月17日至付款之日止的利息，本院不予支持。被告辯稱原告所提供的產(chǎn)品在2011年9月8日左右開始在各大媒體曝光，內(nèi)容是產(chǎn)品檢測不合格，還有2011年9月8日以后出現(xiàn)產(chǎn)品曝光不予給消費(fèi)者解決的報(bào)道的證據(jù)均系從網(wǎng)上提取，對原告所供商品是否亦具有質(zhì)量問題無質(zhì)檢部門的鑒定，故對此證據(jù)的真實(shí)性本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山日昌連鎖通訊有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告天津市津樂園餅業(yè)有限公司貨款人民幣145766元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3218元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　梁怡 代理審判員　　王強(qiáng) 代理審判員　　邊超

書記員：張楊