原告天津市景野空調有限公司，住所地天津市天津開發(fā)區(qū)洞庭路122號2段2區(qū)010室。
法定代表人杜國旺，總經理。
委托代理人賴華輝，湖北森生律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告武漢沿江一號迎某某有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)大興路龍王廟商貿廣場B區(qū)3區(qū)3層3-1室。
法定代表人蔡秀青，總經理。
委托代理人葉華，湖北云開正泰律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告天津市景野空調有限公司（以下簡稱原告景野公司）與被告武漢沿江一號迎某某有限公司（以下簡稱迎某某公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喻瑛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告景野公司的委托代理人賴華輝到庭參加訴訟，被告迎某某公司未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年1月9日、2月20日，原告景野公司與被告迎某某公司的發(fā)起人暨法定代表人蔡秀青簽訂《沿江一號主題酒店中央空調施工合同》及附件，約定乙方（景野公司）為甲方（迎某某公司）負責沿江主題酒店中央空調工程，按施工設計圖（設計施工說明）完成機房工程、風系統(tǒng)、水系統(tǒng)、電系統(tǒng)、鍋爐房工程的安裝、調試工程；工程實行包工、包材料及設備、包工期、包文明施工、包質量、包安全、包驗收，按圖紙包干的交鑰匙工程，合同包干價金額320萬元；合同生效后，甲方付乙方20%作為預付款，水主管道、新排風主管道安裝驗收合格后甲方付乙方20%工程進度款，空調主機進場后甲方付乙方20%工程進度款，工程竣工報檢驗收后，雙方簽字確認6個月后甲方向乙方支付總工程款的30%，總工程款的10%作為工程質保金，期滿2年無質量問題，經甲方簽訂字認可后7日內支付。合同簽訂后，原告景野公司依約履行了施工義務，并經被告迎某某公司驗收合格。2014年5月20日，原告景野公司與被告迎某某公司簽訂《施工圖預算書》，約定原告景野公司還應完成增項工程，金額6.5萬元。原告景野公司依約完成了增項工程，向被告迎某某進行了交付。2014年11月28日，被告迎某某公司投入使用至今。上述工程價款總計326.5萬元，被告迎某某公司僅支付221萬元，余款105.5萬元未付，遂引起本案糾紛。
另查明，被告迎某某公司于2013年8月12日成立。
上述事實，有原告景野公司提供的《沿江一號主題酒店中央空調施工合同》及附件、《施工圖預算書》、匯款憑證、原告陳述等證據予以證實。

本院認為，原告景野公司與被告迎某某公司的發(fā)起人暨法定代表人蔡秀青簽訂的《沿江一號主題酒店中央空調施工合同》及附件，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同有效。雙方當事人應當按照合同約定享有權利和履行義務。原告景野公司按照合同約定完成了工程，交付后由被告迎某某公司投入使用，被告迎某某公司應按合同約定及雙方約定的增項金額支付工程價款。合同約定工程包干價320萬元，后約定增項6.5萬元，現被告迎某某公司僅支付221萬元，余款105.5萬元未按合同約定支付，應承擔相應的違約責任。原告景野公司要求被告迎某某公司支付工程欠款142.89元（含增項30.89萬元），因原告景野公司提供的增項部分證據不充分，故對原告景野公司的訴訟請求，本院不以支持。被告迎某某公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄權利，應承擔舉證不能的法律后果。據此，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十九條、第二百七十條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢沿江一號迎某某有限公司本判決生效后十日內向原告天津市景野空調有限公司支付工程欠款105.5萬元。
二、駁回原告天津市景野空調有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行付款義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取案件受理費8830元，其他訴訟費40元，共計8870元，由原告天津市景野空調有限公司負擔2321元，被告武漢沿江一號迎某某有限公司負擔6549（此款原告天津市景野空調有限公司已墊付，被告武漢沿江一號迎某某有限公司于上述款項一并支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　喻　瑛

書記員：葉長青