原告：天津市排水管理處，住所地天津市河西區(qū)南京路1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：40120327-1。法定代表人：劉爽，該單位處長。委托訴訟代理人：姚金鎖，天津津凡誠律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王立斌，天津津凡誠律師事務(wù)所律師。被告：李福興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，務(wù)工，現(xiàn)住新河縣。委托訴訟代理人：王茂勛，河北翊正律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務(wù)工，現(xiàn)住新河縣。

天津市排水管理處向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．請(qǐng)求法庭依法判令停止在李福興與張某某民間借貸糾紛--案中對(duì)坐落于天津市河西區(qū)××路××底××1（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：10××46）房產(chǎn)的執(zhí)行；2．訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)理由：1999年11月28日，原告與天津開發(fā)區(qū)匯楓房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了《購房協(xié)議》，約定原告購買坐落于天津市河西區(qū)××路××號(hào)商品房（即訴爭房屋）一套，房屋價(jià)款：3936156元。原告已付清《購房協(xié)議》約定的全部款項(xiàng)，自2000年至今原告實(shí)際占有使用上述房屋。對(duì)于上述房屋的權(quán)屬天津市河西區(qū)人民法院（2016）津0103民初951號(hào)民事判決書己確認(rèn)，原告對(duì)天津市河西區(qū)××路××底××1享有所有權(quán)，生效判決也確認(rèn)了被告張某某惡意辦理訴爭房屋產(chǎn)權(quán)登記。二被告民間借貸糾紛一案是虛假訴訟，河北省新河縣人民法院雖已對(duì)訴爭房屋查封。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議的復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》及相關(guān)規(guī)定，河北省新河縣人民法院對(duì)訴爭房屋的查封及執(zhí)行應(yīng)停止。為保護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟。李福興辯稱，首先，答辯人李福興與被告張某某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，并經(jīng)生效判決確定，原告僅憑一紙確權(quán)判決即提出“虛假訴訟”屬于主觀臆斷、蔑視司法權(quán)威。2013年7月8日，被告張某某與答辯人簽訂《借款協(xié)議》，約定借款1600萬元，答辯人向張某某提供了全部借款。2014年4月借款到期后，因張某某未能償還，雙方又簽訂一份《還款協(xié)議》，延長還款期限至2015年12月31日。為保障答辯人利益，雙方于2014年5月2日就張某某名下坐落于天津市河西區(qū)××路××底××1辦理了房產(chǎn)抵押登記。后因張某某久欠不還，遂成訟。以上事實(shí)均有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)新河縣人民法院（2016）冀0530民初256號(hào)民事判決書確認(rèn)。據(jù)答辯人所知，原告與張某某的房產(chǎn)權(quán)屬糾紛在2015年才提起訴訟，此間間隔兩年之久，答辯人不可能在兩年前就“策劃”這起訴訟。根據(jù)誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則，原告提出民間借貸系“虛假訴訟”純屬污蔑、毫無依據(jù)。其次，抵押房產(chǎn)在原告取得生效判決前即已被查封，原告依據(jù)另案生效判決不能排除答辯人抵押權(quán)。答辯人于2016年4月20日在新河縣人民法院對(duì)張某某起訴后，申請(qǐng)貴院對(duì)抵押房產(chǎn)進(jìn)行了查封，而原告在訴狀中提到的（2016）津0103民初951號(hào)民事判決書系2016年9月才取得。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第26條第2款“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持”。第27條規(guī)定，原告不能阻礙答辯人對(duì)抵押房產(chǎn)的評(píng)估拍賣，無權(quán)排除答辯人在先享有的抵押權(quán)。再次，即使原告享有房屋所有權(quán)，答辯人也應(yīng)當(dāng)基于善意取得制度享有抵押權(quán)。即使如原告所言，張某某在辦理抵押登記時(shí)屬于無權(quán)處分，根據(jù)《物權(quán)法》106條、187條之規(guī)定，答辯人基于信賴?yán)媾c張某某辦理抵押登記，屬于善意取得（且當(dāng)時(shí)案涉房屋并未涉及任何訴訟），抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，并于2014年5月取得了他項(xiàng)權(quán)證。答辯人已因張某某拖欠借款損失嚴(yán)重，現(xiàn)更因原告毫無事實(shí)與法律依據(jù)的訴訟嚴(yán)重拖延抵押房產(chǎn)評(píng)估拍賣。為維護(hù)答辯人合法權(quán)利，請(qǐng)求貴院依法駁回原告所有訴訟請(qǐng)求。張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其在庭前提交答辯稱，我向李福興借款1600萬元事實(shí)存在，并于2014年5月2日在天津市河西區(qū)房地產(chǎn)管理局就我名下坐落于天津市河西區(qū)××路××底××1辦理抵押登記【他項(xiàng)權(quán)證書編號(hào)：房地他證津字第103041402154號(hào)】，新河縣人民法院（2016）冀0530民初256號(hào)判決書已經(jīng)確認(rèn)上述借款事實(shí)，并判決“張某某不履行上述給付義務(wù)時(shí)，李福興對(duì)張某某抵押的位于天津市河西區(qū)××路××底××1享有優(yōu)先受償權(quán)”。此后，因答辯人未如期履行判決，被告李福興遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求評(píng)估拍賣抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償。原告以享有房屋所有權(quán)為由，排除上述執(zhí)行申請(qǐng)，于法無據(jù)、于理不公，應(yīng)當(dāng)予以駁回。第一，原告與答辯人的所有權(quán)確認(rèn)之訴，與本案被告李福興申請(qǐng)查封、評(píng)估并拍賣優(yōu)先受償并無關(guān)聯(lián)，房屋所有權(quán)人無權(quán)排除善意抵押權(quán)人申請(qǐng)的查封評(píng)估拍賣等執(zhí)行措施。答辯人作為房屋所有權(quán)人，有權(quán)自行處分涉案房產(chǎn)、設(shè)立抵押。早在2014年5月2日抵押涉案房產(chǎn)時(shí)，答辯人與原告尚未發(fā)生所有權(quán)確認(rèn)糾紛（原告于2015年3月26日才提起訴訟），雖然該案經(jīng)天津市河西區(qū)人民法院作出終審判決【（2016）津0103民初951號(hào)】，上述判決與事實(shí)嚴(yán)重不符，嚴(yán)重侵害了答辯人的房屋所有權(quán)。退一步說，即使原告系案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人，根據(jù)《物?權(quán)法》第一百零六條“無權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，但符合善意取得情形的除外，當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前款規(guī)定”善意取得制度的規(guī)定，被告李福興作為善意抵押權(quán)人，有權(quán)申請(qǐng)對(duì)抵押房產(chǎn)依法進(jìn)行查封、評(píng)估、拍賣等執(zhí)行措施；同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條“申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有對(duì)抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持”的規(guī)定，原告無權(quán)依據(jù)所有權(quán)排除執(zhí)行措施。第二，答辯人與被告李福興之間的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合國家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，屬合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。答辯人與被告李福興民間借貸糾紛案庭審過程中，被告李福興向法院提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《借款協(xié)議》、《還款協(xié)議》、房地他證津字第103041402154號(hào)《他項(xiàng)權(quán)利證》等證據(jù)材料，法官依職權(quán)調(diào)取了雙方的銀行流水加以佐證，上述證據(jù)充分確鑿。故答辯人與被告李福興的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。第三，退一萬步講，答辯人與被告李福興之間是否屬于虛假訴訟，必須由審判監(jiān)督程序予以確認(rèn)和審查，在執(zhí)行依據(jù)的生效判決未被依法更改或撤銷前，原告排水管理處無任何權(quán)利主觀臆斷橫加指責(zé)。況且，借款及抵押事實(shí)均發(fā)生在所有權(quán)確認(rèn)之訴糾紛之前，更不可能存在原告所謂的“虛假訴訟”一說。綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告稱新河縣人民法院（2016）冀0530民初256號(hào)民事判決書所涉訴訟為虛假訴訟，其未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信，并且這也不是本案審理的范圍。
原告天津市排水管理處與被告李福興、張某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告天津市排水管理處、被告李福興到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條條第一款第二項(xiàng)明確規(guī)定，提起執(zhí)行異議之訴的條件是有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)，這也是案外人提起執(zhí)行異議之訴必須具備的必要條件之一。故原告在本案中提出“李福興與張某某之間民間借貸糾紛一案雖經(jīng)是新河縣人民法院（2016）冀0530民初256號(hào)民事判決書確認(rèn)借款事實(shí)存在，但系虛假訴訟”，并不是本案審理的范圍。換言之，如果本案原告認(rèn)為李福興與張某某之間民間借貸糾紛一案系虛假訴訟，則應(yīng)提起案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V，請(qǐng)求撤銷原判決，而不應(yīng)在本案中一并提起。本案中原告提供的排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的主要依據(jù)是“天津市河西區(qū)人民法院作出的（2016）津0103民初951號(hào)民事判決書己確認(rèn)，原告對(duì)天津市河西區(qū)××路××底××1享有所有權(quán)”?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。張某某與李福興于2013年7月8日簽訂1600萬元的《借款協(xié)議》，2014年4月借款到期后，因張某某未能償還，雙方又簽訂一份《還款協(xié)議》，延長還款期限至2015年12月31日。并且雙方于2014年5月2日就張某某名下坐落于天津市河西區(qū)××路××底××1在天津市河西區(qū)房地產(chǎn)管理局重新辦理了房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利抵押登記，約定期限為2014年4月25日至2016年4月24日，李福興此時(shí)為合法的抵押權(quán)人；而原告與張某某發(fā)生所有權(quán)確認(rèn)糾紛始于2015年3月26日，此糾紛即使作出最終確權(quán)生效判決，李福興也應(yīng)系善意取得人，此時(shí)原告也僅能證明張某某不是天津市河西區(qū)××路××底××1的所有者，并不能排除強(qiáng)制執(zhí)行，原告作為案外人對(duì)上述執(zhí)行標(biāo)的所享有的足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，應(yīng)以現(xiàn)實(shí)存在為限。綜合以上兩點(diǎn)，天津市排水管理處向本院提出請(qǐng)求判令停止在李福興與張某某民間借貸糾紛--案中對(duì)坐落于天津市河西區(qū)××路××底××1（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：10××46）房產(chǎn)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。庭審中原告提出請(qǐng)求法院調(diào)取孫曉斌賬戶情況及涉案房屋登記、注銷抵押協(xié)議等材料，關(guān)于請(qǐng)求法院調(diào)取孫曉斌賬戶情況的申請(qǐng)?jiān)嫱デ霸?jīng)提出，本院已經(jīng)以通知的形式予以答復(fù)，即因與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，故本院不予準(zhǔn)許；原告申請(qǐng)調(diào)取涉案房屋登記、注銷抵押協(xié)議等材料，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十八條規(guī)定，原告應(yīng)在舉證期限屆滿前書面提出，現(xiàn)原告在庭審期間提出不符合法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告天津市排水管理處的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)134212元，由原告天津市排水管理處負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。