天津市實維工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司
李宗滿（河北李宗滿律師事務(wù)所）
唐某某利焦化有限公司
曹建珍
田小民（北京新橋律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:天津市實維工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司，地址:河北省唐山市遷西縣，組織機構(gòu)代碼:59544234-1。
負責人:雷安君，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:李宗滿，男，河北李宗滿律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:唐某某利焦化有限公司，地址:河北省唐山市遷西縣，組織機構(gòu)代碼證號:77774894-X。
法定代表人:劉立麗。
委托代理人:曹建珍，男，系該公司副經(jīng)理。
委托代理人:田小民，男，北京市新橋律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）天津市實維工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司（以下簡稱實維遷西分公司）與被告（反訴原告）唐某某利焦化有限公司（以下簡稱友利公司）租賃合同糾紛一案，本院2014年7月17日受理后，2014年8月11日友利公司提出反訴，本案依法由代理審判員武景軍獨任審判，適用簡易程序分別于2014年8月27日、2014年10月10日公開開庭進行了審理。實維遷西分公司負責人雷安君、委托代理人李宗滿，友利公司委托代理人曹建珍、田小民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，原告（反訴被告）實維遷西分公司與被告（反訴原告）友利公司應當依照租賃合同約定，本著誠實信用原則，全面履行合同義務(wù)。實維遷西分公司與友利公司在2013年10月份起均不再履行各自應承擔的租賃合同義務(wù)，視為雙方放棄了租賃合同的履行，友利公司要求解除雙方的《租車協(xié)議》，理據(jù)充分，予以支持。租賃物兩臺徐工LW500KL裝載機在使用過程中出現(xiàn)燒機油導致停用，雙方互指對方責任，但均未提交充分證據(jù)予以證實。租賃物出現(xiàn)問題影響合同履行后雙方未采取相關(guān)救濟措施確定租賃合同是否繼續(xù)履行或終止履行，任由此狀態(tài)持續(xù)，對造成的后果均有責任。實維遷西分公司與友利公司作出不履行租賃合同的意思表示是在2013年10月份，據(jù)此，雙方租賃合同解除的時間應當確立在2013年10月份。實維遷西分公司主張此后的租賃費，及友利公司要求實維遷西分公司返還已經(jīng)給付的租賃費16500元，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。友利公司要求實維遷西分公司給付修理費5000元，墊付機油款10500元，證據(jù)不足，不予支持。友利公司要求實維遷西分公司賠償工人工資的請求，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。友利公司所有的兩臺徐工ZL50G裝載機作價190000元賣給實維遷西分公司，其中價款72000元已按租賃合同約定折抵租賃費用，由于雙方的租賃合同在履行期限屆滿前解除，從租賃費中繼續(xù)折抵買賣的裝載機款已不再可能，故友利公司要求實維遷西分公司給付余下裝載機款118000元，理據(jù)充分，予以支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十一條 ?第二項 ?、第九十四條 ?第二項 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告天津?qū)嵕S工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司（反訴被告）與被告唐某某利焦化有限公司（反訴原告）于2013年1月14日簽訂的《租車協(xié)議》；
二、原告天津?qū)嵕S工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司（反訴被告）在判決生效后十日內(nèi)一次性給付被告唐某某利焦化有限公司（反訴原告）裝載機款118000元；
三、本案被告唐某某利焦化有限公司（反訴原告）在判決生效后十日內(nèi)將租賃的兩臺徐工LW500KL裝載機返還給原告天津?qū)嵕S工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司（反訴被告）。
四、駁回原告天津?qū)嵕S工程機械技術(shù)有限公司、被告唐某某利焦化有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費5120元，減半收取2560元，由原告天津?qū)嵕S工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司（反訴被告）負擔1780元（已交納），由被告唐某某利焦化有限公司（反訴原告）負擔1780元（于判決生效后七日內(nèi)交納）；反訴案件受理費8900元，減半收取4450元，由原告天津?qū)嵕S工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司（反訴被告）負擔2225元（于判決生效后七日內(nèi)交納），由被告唐某某利焦化有限公司（反訴原告）負擔2225元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告（反訴被告）實維遷西分公司與被告（反訴原告）友利公司應當依照租賃合同約定，本著誠實信用原則，全面履行合同義務(wù)。實維遷西分公司與友利公司在2013年10月份起均不再履行各自應承擔的租賃合同義務(wù)，視為雙方放棄了租賃合同的履行，友利公司要求解除雙方的《租車協(xié)議》，理據(jù)充分，予以支持。租賃物兩臺徐工LW500KL裝載機在使用過程中出現(xiàn)燒機油導致停用，雙方互指對方責任，但均未提交充分證據(jù)予以證實。租賃物出現(xiàn)問題影響合同履行后雙方未采取相關(guān)救濟措施確定租賃合同是否繼續(xù)履行或終止履行，任由此狀態(tài)持續(xù)，對造成的后果均有責任。實維遷西分公司與友利公司作出不履行租賃合同的意思表示是在2013年10月份，據(jù)此，雙方租賃合同解除的時間應當確立在2013年10月份。實維遷西分公司主張此后的租賃費，及友利公司要求實維遷西分公司返還已經(jīng)給付的租賃費16500元，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。友利公司要求實維遷西分公司給付修理費5000元，墊付機油款10500元，證據(jù)不足，不予支持。友利公司要求實維遷西分公司賠償工人工資的請求，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。友利公司所有的兩臺徐工ZL50G裝載機作價190000元賣給實維遷西分公司，其中價款72000元已按租賃合同約定折抵租賃費用，由于雙方的租賃合同在履行期限屆滿前解除，從租賃費中繼續(xù)折抵買賣的裝載機款已不再可能，故友利公司要求實維遷西分公司給付余下裝載機款118000元，理據(jù)充分，予以支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十一條 ?第二項 ?、第九十四條 ?第二項 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告天津?qū)嵕S工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司（反訴被告）與被告唐某某利焦化有限公司（反訴原告）于2013年1月14日簽訂的《租車協(xié)議》；
二、原告天津?qū)嵕S工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司（反訴被告）在判決生效后十日內(nèi)一次性給付被告唐某某利焦化有限公司（反訴原告）裝載機款118000元；
三、本案被告唐某某利焦化有限公司（反訴原告）在判決生效后十日內(nèi)將租賃的兩臺徐工LW500KL裝載機返還給原告天津?qū)嵕S工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司（反訴被告）。
四、駁回原告天津?qū)嵕S工程機械技術(shù)有限公司、被告唐某某利焦化有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費5120元，減半收取2560元，由原告天津?qū)嵕S工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司（反訴被告）負擔1780元（已交納），由被告唐某某利焦化有限公司（反訴原告）負擔1780元（于判決生效后七日內(nèi)交納）；反訴案件受理費8900元，減半收取4450元，由原告天津?qū)嵕S工程機械技術(shù)有限公司遷西分公司（反訴被告）負擔2225元（于判決生效后七日內(nèi)交納），由被告唐某某利焦化有限公司（反訴原告）負擔2225元（已交納）。

審判長：武景軍

書記員：溫乃馨