原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地天津市津南區(qū)小站鎮(zhèn)盛塘路與葛萬路交叉口。
法定代表人吳振山，該公司董事長。
委托代理人侯增虎、于志強。
被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司，住所地北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)東。
法定代表人王宗木，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓濤，北京市正海律師事務所律師。
委托代理人王晶，北京市恒治律師事務所律師。

原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司建設(shè)施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人侯增虎、被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司的委托代理人韓濤、王晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年5月19日，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司（乙方）簽訂一份《天津天山新售樓部鋼結(jié)構(gòu)屋面工程施工合同》。該合同約定，甲方將天津天山新售樓部鋼結(jié)構(gòu)屋面工程交給為被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司乙方施工。工程名稱為天津天山新售樓部；工程地點為天津市津南區(qū)小站鎮(zhèn)，具體位置乙方已查看核實；承包形式為包工包料，且必須達到國家現(xiàn)行相關(guān)標準及圖紙設(shè)計要求。合同價款為4800000元，該合同價款的5%為質(zhì)保金；自工程整體竣工驗收之日起質(zhì)保期為二年，乙方負責終身維修。質(zhì)量標準為按國家行業(yè)標準工程質(zhì)量合格并達到《建筑工程施工質(zhì)量驗收標準》要求。如乙方原因造成工程質(zhì)量問題，乙方除負責將工程返工至合格外，還應按合同總價款5%向甲方付違約金并賠償甲方全部損失。質(zhì)保期內(nèi)如因乙方提供的原材料信工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，甲方書面通知乙方，自收到通知之日起乙方在二十四小時內(nèi)趕到現(xiàn)場免費維修、更換，并達到甲方要求。逾期視為乙方同意甲方自行維修更換，所發(fā)生的費用加5%管理費，從乙方質(zhì)保金中扣除，質(zhì)保金不足扣除的，乙方應在該費用發(fā)生之日起三日內(nèi)向甲方足額支付。該合同另約定了其他事項。該合同簽訂后，被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司進場施工。在施工過程中，雙方進行了變更增項，增項金額為396000元。在施工后期，為趕工期，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司進行了人力、物力支援。2011年7月30日，被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司竣工。2011年7月31日，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對涉案工程進行使用。
2012年2月6日，被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司向原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司郵寄《通知》及《天津天山新售樓部鋼結(jié)構(gòu)屋面工程施工物資質(zhì)量證明文件》。原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年2月8日收到該函件后，于2012年2月9日回函稱“貴公司提交的《鋁單板產(chǎn)品質(zhì)量保證書》及《博興縣鑫雙匯彩涂板質(zhì)量檢驗報告單》等眾多資料不符合驗收要求。另貴公司承攬的新售樓部鋼結(jié)構(gòu)屋面工程尚未施工完畢，沒有達到驗收條件，請貴公司抓緊時間完善尚未施工的工程，在達到驗收條件后重新提交相關(guān)材料?！?012年3月15日，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司致函被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司稱“我公司已多次通知貴公司，要求貴公司抓緊完善貴公司承攬的新售樓部屋面工程尚未施工完畢的工程，可貴公司至今毫無影訊，我公司還發(fā)現(xiàn)該工程有以下質(zhì)量問題：1、主檁條焊接不合格，需加焊。2、保濕層不合格，需維修。3、防水層不合格，需維修。4、面層鋁單板面板塊縫隙大，需維修，安裝不牢固，嚴重存在安全隱患。請貴公司接到此通知之日起十五日內(nèi)對新售樓部鋼結(jié)構(gòu)屋面工程質(zhì)量問題維修完畢，如貴公司五日內(nèi)未能到現(xiàn)場，我公司將再找施工隊伍進行維修，所有發(fā)生費用全部由貴公司承擔?！?012年3月20日，被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司收到該函件后，于次日回函稱“1、貴公司已經(jīng)于2011年7月31日實際使用本工程，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，自該日起，工程進行質(zhì)量保修階段。2、貴公司已經(jīng)使用本工程，不存在未完工一事。3、貴公司所稱工程質(zhì)量問題屬于工程保修期內(nèi)的問題，我公司將于5日內(nèi)派技術(shù)人員到現(xiàn)場查看，由雙方共同確認：（1）是否存在貴公司所稱的工程質(zhì)量保修問題；（2）如果存在工程質(zhì)量保修問題，是哪一方的原因造成。經(jīng)過雙方共同確認后，如果屬于我公司質(zhì)量保修責任的，我公司將予維修?！逼浜?，被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司未派出技術(shù)人員到現(xiàn)場查看。
2012年4月4日，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與河北省建筑科學院、河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心簽訂《技術(shù)服務合同書》。該合同約定原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托河北省建筑科學院、河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心對天津市天山售樓部鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)殼外檐幕墻施工工程進行檢測，檢測費150000元。2012年4月12日，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付檢測費150000元。2012年4月26日，河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心出具冀建檢（G）2012-260《檢測報告》。該檢測報告的檢測結(jié)論為“1、所檢區(qū)域螺栓球網(wǎng)架構(gòu)件及節(jié)點未見明顯位移變形和銹蝕現(xiàn)象；2、所檢測檁條（龍骨）節(jié)點處焊縫中，部分焊縫存在漏焊、焊瘤、裂紋等缺陷，不符合《鋼結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》5.2.6條規(guī)定；3、鋁單板與連接件間螺釘數(shù)量檢查中，檢測范圍內(nèi)應有螺釘2177個、缺失351個；4、保溫層厚度檢測范圍中，部分檢測點厚度參考值小于100mm，部分檢測點保溫層設(shè)置不連續(xù)，部分檢測點未設(shè)置保濕層，部分金屬屋面板與其底板交接處或與玻璃幕墻交接處未設(shè)置保溫層；5、直立鎖邊防水構(gòu)造檢測范圍中，部分鎖邊扣處存在縫隙（以直徑為4mm的螺釘為定量標準），部分直立鎖邊有螺釘穿透，不符合委托方提供的設(shè)計資料設(shè)計說明3（SM-03）中相關(guān)規(guī)定；6、金屬屋面板與玻璃幕墻交接處做法抽檢結(jié)果見正文4.7；7、鍍鋁鋅鋼板抗拉強度試驗結(jié)果滿足委托方提供的設(shè)計資料設(shè)計說明2（SM-03）中相關(guān)規(guī)定。
2012年5月17日，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與北京國風建業(yè)門窗制造有限公司簽訂一份《天津天山售樓部幕墻維修施工合同》。該合同約定，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將天津天山售樓部幕墻維修工程交給北京國風建業(yè)門窗制造有限公司施工。合同總價款為2230000元。工期45天，自原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通知開工之日起計算。該合同另約定了其他事項。
2012年5月23日，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司再次致函被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司稱“我公司多次通知貴公司，要求貴公司抓緊完善貴公司承攬的新售樓部鋼結(jié)構(gòu)屋面工程尚未施工完畢的工程，我公司2012年3月15日發(fā)函通知貴公司，貴公司3月21日回函，5日內(nèi)派技術(shù)人員到現(xiàn)場查看?？芍两窈翢o音訊?，F(xiàn)再一次通知貴公司接到此通知之日起五日內(nèi)對新售樓部鋼結(jié)構(gòu)屋面工程進場施工，并在規(guī)定的時間內(nèi)將新售樓部鋼結(jié)構(gòu)式工程質(zhì)量問題維修完畢。如貴公司三日內(nèi)未能到現(xiàn)場，我公司將再找施工隊伍進行維修，所有發(fā)生的費用全部由貴公司承擔?！北桓姹本櫤慊粔ρb飾工程有限公司收到該信函后，未予回復，亦未派相關(guān)技術(shù)人員到施工現(xiàn)場查看。
2012年6月3日，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通知北京國風建業(yè)門窗制造有限公司于2012年6月5日進場維修施工。北京國風建業(yè)門窗制造有限公司完成該維修施工工程后，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付工程款1895500元，余款334500元未付。
另查明，2012年2月14日，北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司將天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴至石家莊市中級人民法院。石家莊市中級人民法院于二O一三年八月二十一日作出（2012）石民三初字第00028號民事判決書。該判決書認定北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司仍應履行維修義務，關(guān)于雙方在維修問題的糾紛，由于已另案正在進行訴訟，該院不予處理。該判決還認定雙方對該糾紛均有責任，另因質(zhì)保期未滿，不應返還質(zhì)保金。后北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司不服該判決，上訴于河北省高級人民法院。河北省高級人民法院于二O一四年一月二十日作出（2013）冀民一終字第310號民事判決書。該判決認定北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司與天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間簽訂的建設(shè)施工合同無效。天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對導致合同無效具有主要過錯，酌定該公司承擔70%的責任；北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司未盡相應審查義務存在一定過錯，酌定該公司承擔30%的責任。因工程質(zhì)量所涉及的維修費用問題雙方已另案訴訟，因此質(zhì)保金返還問題應在另案中一并解決。該判決書并未認定雙方所施工的天津天山售樓部幕墻系違章建筑。
庭審中，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司均認為雙方合同中所約定的質(zhì)量保證金259800元另案處理，不在本案中解決。另原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司均無法證實原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司派人干活的施工內(nèi)容。
以上事實有《天津天山新售樓部鋼結(jié)構(gòu)屋面工程施工合同》、《天津天山售樓部幕墻維修施工合同》、《檢測報告》、民事判決書、庭審筆錄等證據(jù)在案證明。

本院認為，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司之間的建設(shè)施工關(guān)系明確。被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司將原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的天津天山新售樓部鋼結(jié)構(gòu)屋面工程施工完畢后，負有對其施工的工程進行維修的義務。該義務不因原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司之間所訂立的《天津天山新售樓部鋼結(jié)構(gòu)屋面工程施工合同》被確認無效而免除。原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年2月9日對被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司的回函明確提出了維修問題，被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司于2012年3月20日的回函中明確承諾會于5日內(nèi)派技術(shù)人員到現(xiàn)場查看，并承諾經(jīng)過雙方共同確認后，如果屬于其質(zhì)量保修責任的，該公司將予維修。但該公司有違承諾，并未派技術(shù)人員到現(xiàn)場查看，亦未與原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同確認是否屬于其質(zhì)量保修責任。原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年5月23日再次發(fā)函要求維修并明確表示如三日內(nèi)被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司未能到現(xiàn)場，其將再找施工隊伍進行維修，所有發(fā)生的費用全部由被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司承擔。被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司收到該信函后，既不予回復，亦未派相關(guān)技術(shù)人員到施工現(xiàn)場查看，有違其承諾，其應對不履行維修義務的行為承擔民事責任。2012年4月4日，原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司收到維修通知仍不到場查看是否需要維修的情況下，委托了相關(guān)檢測機構(gòu)進行了檢測。該相關(guān)檢測機構(gòu)出具的《檢測報告》確認了被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司的施工存在不符合相應規(guī)范之處。被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司不派相關(guān)技術(shù)人員到場查看，系其對自身權(quán)利的放棄?，F(xiàn)其僅以該檢測委托未經(jīng)其同意提出異議，并無證據(jù)提供，故其對檢測報告提出的異議，證據(jù)不足，本院不予支持。因相關(guān)檢測機構(gòu)出具的《檢測報告》確認了被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司的施工存在不符合相應規(guī)范之處，其施工的工程相應需要維修，而被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司未履行維修義務，故該公司的行為顯屬不當，應當承擔責任。原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在相關(guān)檢測機構(gòu)出具《檢測報告》后，又以書面通知要求被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司予以維修，且明確告知其不進行維修的后果，該公司已履行相應通知及告知義務。該公司在被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司收到該書面通知后仍不進行維修的情況下，委托其他公司完成了本應由被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司應當履行的維修義務，該公司的行為并無不當。被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司在不履行維修義務的情況下應當向原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付維修費用。因原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已向其他公司支付的維修費用為1895500元，其余費用尚未支付，故尚未支付的費用應當待實際發(fā)生后，另行主張。被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司在收到原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的書面維修通知后，已承諾派相關(guān)技術(shù)人員到場查看以共同確定責任。但該公司有違承諾，未派相關(guān)技術(shù)人員到施工現(xiàn)場查看，致使原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司另行委托了檢測機構(gòu)并支付了相關(guān)費用，故該公司應當對原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就此而支付的檢測費150000元承擔責任。
在本案中，被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司在施工完畢后，未履行維修義務，其應當承擔責任。因原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在施工后期，為趕工期，進行了人力、物力支援，其派人干活的施工內(nèi)容應由其自行承擔維修義務，現(xiàn)原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司均無法證實派人干活的施工內(nèi)容，故被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司應當對維修費用1895500元及檢測費150000元的70%承擔給付義務。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司維修費1326850元及檢測費105000元；
二、駁回原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費30840元，由原告天津市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔13674.6元，由被告北京鴻恒基幕墻裝飾工程有限公司負擔17165.4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　孟正軍 代理審判員　　邢雪冰 代理審判員　　李　璟

書記員：王曉越