天津市嘉星進(jìn)出口貿(mào)易有限公司
張克鋒（河北張克鋒律師事務(wù)所）
張軍
霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司
馮輝（河北天禹律師事務(wù)所）
張子茹（河北天禹律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）天津市嘉星進(jìn)出口貿(mào)易有限公司。住所地天津市河西區(qū)圍堤道146號(hào)華盛廣場(chǎng)A-17A。
法定代表人金衡，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張克鋒，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人張軍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司。住所地霸州市106國(guó)道與華鑫道交口處。
法定代表人李立新，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馮輝，河北天禹律師事務(wù)所律師。
委托代理人張子茹，河北天禹律師事務(wù)所律師。
上訴人天津市嘉星進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津嘉星公司）因委托合同糾紛一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第115號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2009年11月19日，原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱霸州萬某某公司）與韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社及被告天津嘉星公司簽訂JX09022號(hào)合同，韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社購買原告霸州萬某某公司生產(chǎn)的雙錐開卷機(jī)、直頭機(jī)、夾送矯平機(jī)等設(shè)備，合同總價(jià)款為869118美元，由被告天津嘉星公司代理原告霸州萬某某公司辦理出口業(yè)務(wù)。2010年2月9日，上述三方簽訂了JX2010-004號(hào)合同，韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社購買原告霸州萬某某公司生產(chǎn)的擠壓輥等設(shè)備，合同總價(jià)款為361858.5美元，由被告天津嘉星公司代理原告霸州萬某某公司辦理出口業(yè)務(wù)。2011年3月29日，三方又簽訂了JX2011-006號(hào)合同，韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社購買原告霸州萬某某公司生產(chǎn)的隔套等設(shè)備，合同總價(jià)款為70986.82美元，由被告天津嘉星公司代理原告霸州萬某某公司辦理出口業(yè)務(wù)。以上三份合同的總價(jià)款為1301963.32美元。被告天津嘉星公司在三份合同中的義務(wù)為，代理原告霸州萬某某公司辦理出口，代收貨款，收到韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社的貨款（美元）后，按照當(dāng)日的匯率，換算成人民幣支付給原告霸州萬某某公司，三份合同中均未約定違約條款。三份合同簽訂后，原告霸州萬某某公司依約通過被告天津嘉星公司完成了發(fā)貨義務(wù)。原告霸州萬某某公司自2010年10月19日至2011年9月27日向被告天津嘉星公司開具了28份河北增值稅專用發(fā)票，票面人民幣金額總計(jì)8431269.69元，被告天津嘉星公司自2009年12月4日至2011年8月16日共向原告霸州萬某某公司支付貨款8010800.31元，尚欠420469.38元未給付原告霸州萬某某公司。三份合同中均未約定代理費(fèi)數(shù)額及給付期限，2010年12月14日、2011年3月7日、2011年9月19日、2012年1月6日，被告天津嘉星公司對(duì)原告霸州萬某某公司開具的28份河北增值稅專用發(fā)票辦理了出口退稅，退稅數(shù)額為1225056.23元，此款在被告天津嘉星公司手中，被告天津嘉星公司主張?jiān)摽钕荡碣M(fèi)。
原審認(rèn)為，原告霸州萬某某公司與被告天津嘉星公司之間的代理出口合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法保護(hù)。被告天津嘉星公司在收到韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社的貨款后，有義務(wù)支付給原告霸州萬某某公司。根據(jù)我國(guó)的外匯管理制度，外貿(mào)企業(yè)在相關(guān)貨物出口收匯后，應(yīng)向外匯管理局辦理出口收匯核銷手續(xù)，之后憑己核銷的出口收匯核銷單向稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理出口退稅，也就是說外貿(mào)企業(yè)辦理了出口退稅，就證明相關(guān)貨物已收匯。本案中，被告天津嘉星公司對(duì)原告霸州萬某某公司開具的28份河北增值稅專用發(fā)票辦理了出口退稅，天津市河西區(qū)國(guó)家稅務(wù)局提供的外貿(mào)企業(yè)出口退稅匯總申報(bào)表三份7頁，其中載明辦理出口退稅時(shí)提供了收匯核銷單13張（載明共計(jì)收匯1412235.69美元），收匯核銷單是國(guó)家外匯管理局核銷的證明，應(yīng)屬公文書證，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，其證明力高于其它一般書證，可以推定涉案貨款8431269.69元被告天津嘉星公司已經(jīng)全部收到，同時(shí)它證明出口企業(yè)在向銀行申報(bào)和核銷的過程中是承認(rèn)收到涉案貨款的，構(gòu)成對(duì)該事實(shí)的自認(rèn)，被告天津嘉星公司雖然提供了韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社公司出具的證明、證人趙某用以證實(shí)被告天津嘉星公司未收到尾款，但其證明力弱于收匯核銷單的效力。綜上，根據(jù)我國(guó)的外匯管理制度，應(yīng)認(rèn)定被告天津嘉星公司己對(duì)代理原告霸州萬某某公司出口的貨物全部收匯，被告天津嘉星公司應(yīng)將全部貨款支付原告霸州萬某某公司。原告霸州萬某某公司開具的增值稅發(fā)票載明了金額及幣種，被告天津嘉星公司收?qǐng)?zhí)時(shí)未提出異議，并據(jù)以辦理出口退稅，原告霸州萬某某公司按照其開具的增值稅發(fā)票數(shù)額主張權(quán)利并無不當(dāng)。故被告天津嘉星公司應(yīng)支付原告霸州萬某某公司下欠貨款420469.38元（8431269.69元（28份增值稅貨款總額）-8010800.31元（被告天津嘉星公司已支付原告霸州萬某某公司的貨款）］。原告霸州萬某某公司主張被告天津嘉星公司應(yīng)按照人民銀行同期貸款利率的4倍支付2011年8月17日后的逾期付款利息，理據(jù)不足，且明顯偏高，原審參照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息，依據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》精神，確定逾期付款利率為同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%，自2011年8月17日（2011年8月16日為被告天津嘉星公司最后一次付款之次日）算至本判決生效之日。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第四百零四條 ?之規(guī)定判決:一、被告天津市嘉星進(jìn)出口貿(mào)易有限公司在本判決生效后十日支付原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司貨款420469.38元及逾期付款違約金（逾期付款違約金以420469.38元為基數(shù)，自2011年8月17日起以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算至本判決生效之日）；二、駁回原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，上訴人天津嘉星公司不服一審判決，提起上訴，其上訴理由主要是:一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人天津嘉星公司有證據(jù)證明確實(shí)沒有收到韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社貨款尾款；二、上訴人天津嘉星公司辦理出口退稅并不意味著全部結(jié)匯外匯，國(guó)家規(guī)定也沒有要求退稅必須全部收匯，一審?fù)贫ㄉ显V人天津嘉星公司收到韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社貨款尾款，不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求駁回被上訴人霸州萬某某公司的訴訟請(qǐng)求。被上訴人霸州萬某某公司答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，原審法院通過上訴人天津嘉星公司為被上訴人霸州萬某某公司辦理出口退稅手續(xù)的事實(shí)推定韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社向上訴人天津嘉星公司支付了本案合同余款，該認(rèn)定明顯證據(jù)不足。本案中，作為本案合同買方的韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社所出具的證明以及證人趙某的證人證言完全能夠證實(shí)韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社并沒有向上訴人天津嘉星公司支付本案合同余款的事實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定和采信。既然上訴人天津嘉星公司沒有收到韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)本案合同余款，被上訴人霸州萬某某公司仍然起訴上訴人天津嘉星公司支付本案合同余款，明顯缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)本案實(shí)際，被上訴人霸州萬某某公司如果索要本案合同余款，其理應(yīng)直接向韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社提起訴訟，而不應(yīng)僅起訴上訴人天津嘉星公司。上訴人天津嘉星公司的上訴主張成立，本院予以支持。一審認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷霸州市人民法院（2014）霸民初字第115號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人霸州萬某某公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)7607元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2770元，二審案件受理費(fèi)7607元，均由被上訴人霸州萬某某公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院通過上訴人天津嘉星公司為被上訴人霸州萬某某公司辦理出口退稅手續(xù)的事實(shí)推定韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社向上訴人天津嘉星公司支付了本案合同余款，該認(rèn)定明顯證據(jù)不足。本案中，作為本案合同買方的韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社所出具的證明以及證人趙某的證人證言完全能夠證實(shí)韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社并沒有向上訴人天津嘉星公司支付本案合同余款的事實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定和采信。既然上訴人天津嘉星公司沒有收到韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)本案合同余款，被上訴人霸州萬某某公司仍然起訴上訴人天津嘉星公司支付本案合同余款，明顯缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)本案實(shí)際，被上訴人霸州萬某某公司如果索要本案合同余款，其理應(yīng)直接向韓國(guó)東昌鐵管株式會(huì)社提起訴訟，而不應(yīng)僅起訴上訴人天津嘉星公司。上訴人天津嘉星公司的上訴主張成立，本院予以支持。一審認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷霸州市人民法院（2014）霸民初字第115號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人霸州萬某某公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)7607元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2770元，二審案件受理費(fèi)7607元，均由被上訴人霸州萬某某公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于東
審判員：劉長(zhǎng)城
審判員：羅丕軍

書記員：寇興偉