中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
張繼武（河北開原律師事務(wù)所）
天津市凱某化工工貿(mào)有限公司
穆兆鶴（天津子平律師事務(wù)所）
于某更
馬洪

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地唐山市開平區(qū)新苑路69號。
代表人吳存章，經(jīng)理。
委托代理人張繼武，河北開原律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）天津市凱某化工工貿(mào)有限公司，住所地天津市寧河縣北淮淀鄉(xiāng)潮白河西堤。
法定代表人肖成玉，董事長。
委托代理人穆兆鶴，天津子平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于某更，居民。
委托代理人穆兆鶴，天津子平律師事務(wù)所律師。
原審被告么某某，司毛。
原審被告熊偉，農(nóng)民，七唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)丁家屯四排2號。
原審被告北京冀東源物流有限公司唐山分公司，住所地唐匕市開平區(qū)開越路東側(cè)。
代表人李云新，經(jīng)理。
委托代理人馬洪，系北京冀東源物流有限公司唐山于公司職工。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司與于某更等因道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2011）豐民初字第2680號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司不服，上訴理由為:被上訴人的車輛應(yīng)按出險時該車的市場價值定損，評估費(fèi)及拆解費(fèi)均屬間接損失，保險公司不應(yīng)賠償。被上訴人的傷情未構(gòu)成傷殘等級，誤工損失過長。請求依法改判。于某更等未提出上訴，同意一審判決。
本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)公安交警部門出具事故認(rèn)定書確定了各方的責(zé)任。該認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，被上訴人的合理損失依法應(yīng)得到賠償，保險公司應(yīng)依法理賠。上訴人所提上訴理由因一審卷中有鑒定及誤工等相關(guān)證據(jù)證實(shí)被上訴人的損失情況，且上訴人無證據(jù)否定原審的認(rèn)定，故其上訴理由本院不予采納。原審的處理并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5155元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)公安交警部門出具事故認(rèn)定書確定了各方的責(zé)任。該認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，被上訴人的合理損失依法應(yīng)得到賠償，保險公司應(yīng)依法理賠。上訴人所提上訴理由因一審卷中有鑒定及誤工等相關(guān)證據(jù)證實(shí)被上訴人的損失情況，且上訴人無證據(jù)否定原審的認(rèn)定，故其上訴理由本院不予采納。原審的處理并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5155元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：徐萬啟

書記員：佟蕾