上訴人（原審原告）：天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)中新生態(tài)城中成大道以西、中濱大道以南生態(tài)建設(shè)公寓9號(hào)樓2層207房間，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91120113MA06W62067。
法定代表人：劉瑜，該公司法定代表人。
委托訴訟代理人：陽(yáng)杰，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，
委托訴訟代理人：楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。

上訴人天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱大運(yùn)物流）因與劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初204號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2017年6月7日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人大運(yùn)物流的委托訴訟代理人陽(yáng)杰、被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人楊威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大運(yùn)物流上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，判令駁回劉某某要求大運(yùn)物流退還保證金10000元、賠償金16711.6元及停車費(fèi)5971元請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由劉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：周滿倉(cāng)實(shí)際損失為8萬(wàn)元，因大運(yùn)物流已購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后已由保險(xiǎn)公司對(duì)周滿倉(cāng)進(jìn)行了足額賠償。故本案中不存在保險(xiǎn)公司的賠償款之外的其他損失。劉某某在法定賠償款外額外支付給周滿倉(cāng)的賠償款，是為了獲得周滿倉(cāng)家屬的諒解，從而達(dá)到判處緩刑的目的，此部分的款項(xiàng)不屬于法定賠償范圍，不應(yīng)由大運(yùn)物流與劉某某分?jǐn)偂４送?，事故發(fā)生前后，大運(yùn)物流已實(shí)際支付給劉某某32500元，一審仍然判令大運(yùn)物流返還劉某某保證金1萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
劉某某答辯稱，雙方勞動(dòng)合同中約定保險(xiǎn)除外，駕駛員和大運(yùn)物流按照三七開(kāi)的比例承擔(dān)責(zé)任，這一保險(xiǎn)除外的表述是概括性的約定，包含了保險(xiǎn)雖然足額但是駕駛員額外給付對(duì)方的費(fèi)用，大運(yùn)物流應(yīng)根據(jù)該合同的約定承擔(dān)責(zé)任。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
大運(yùn)物流向一審提出訴訟請(qǐng)求：判令駁回劉某某要求大運(yùn)物流退還保證金1萬(wàn)元、賠償金16711.6元及停車費(fèi)5971元的請(qǐng)求，并由劉某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審查明：2016年3月24日，劉某某作為駕駛員入職大運(yùn)物流處工作；同年4月1日，雙方簽訂書面用工合同，合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，劉某某工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1萬(wàn)元，合同簽訂之日劉某某上繳保證金1萬(wàn)元。針對(duì)交通事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，該合同第四條注明“保險(xiǎn)除外，駕駛員和用人單位按照30%和70%比例承擔(dān)責(zé)任”，并對(duì)其他權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容同時(shí)作出約定。2016年4月22日劉某某工作時(shí)，在312國(guó)道河南省內(nèi)發(fā)生交通事故，致受害人搶救無(wú)效死亡；后經(jīng)河南省鎮(zhèn)平縣人民法院審理，劉某某因犯交通肇事罪，被判處有期徒刑一年，緩刑一年。該案審理過(guò)程中，劉某某與受害人家屬及肇事車輛所投保的中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司三方達(dá)成賠償協(xié)議，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償受害人家屬6萬(wàn)元；劉某某先行墊付的喪葬費(fèi)1.5萬(wàn)元和搶救費(fèi)0.5萬(wàn)元本應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以返還，但劉某某自愿將保險(xiǎn)公司返還的2萬(wàn)元支付給受害人家屬，故保險(xiǎn)公司共支付受害人家屬8萬(wàn)元；協(xié)議簽訂之日劉某某又一次性支付受害人家屬3.7萬(wàn)元。
交通事故發(fā)生后，劉某某共支付受害人醫(yī)療費(fèi)7588.58元（包括先行墊付的搶救費(fèi)5000元），處理肇事車輛開(kāi)支8530元，其中停車施救費(fèi)6960元、拉車費(fèi)300元、請(qǐng)司機(jī)代開(kāi)勞務(wù)費(fèi)600元、車輛加氣645元及過(guò)路費(fèi)25元。為協(xié)助劉某某處理交通事故，大運(yùn)物流已支付劉某某事故醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)2.5萬(wàn)元。
一審認(rèn)為，用工合同系大運(yùn)物流、劉某某雙方自愿簽訂，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。雙方關(guān)于處理交通事故所承擔(dān)比例的約定未損害他人利益、未違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案案涉交通事故發(fā)生后，劉某某為處理該事故，在保險(xiǎn)賠付外，還支付了賠償款3.7萬(wàn)元、喪葬費(fèi)1.5萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)7588.58元、車輛開(kāi)支8530元，上述款項(xiàng)合計(jì)68118.58元。根據(jù)雙方的合同約定，大運(yùn)物流應(yīng)承擔(dān)上述開(kāi)支的70%，即47683元，因大運(yùn)物流已支付2.5萬(wàn)元，故還需承擔(dān)22683元。
關(guān)于保證金，大運(yùn)物流庭審中主張?jiān)趧⒛衬嘲l(fā)生交通事故后，大運(yùn)物流已通過(guò)匯款的方式將該款返還劉某某，但根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，大運(yùn)物流所匯款項(xiàng)均為醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)，故大運(yùn)物流的主張不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物?！钡囊?guī)定，大運(yùn)物流應(yīng)當(dāng)退還劉某某保證金1萬(wàn)元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，一審判決：一、天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司支付劉某某賠償款、停車費(fèi)共計(jì)22683元；二、天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司退還劉某某保證金1萬(wàn)元；上述款項(xiàng)限判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)10元，由天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)，大運(yùn)物流對(duì)一審查明的其向劉某某支付了事故醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)25000元有異議，認(rèn)為應(yīng)為32500元。經(jīng)審核大運(yùn)物流在一審中提交的賬戶明細(xì)，因事故發(fā)生時(shí)間為2016年4月22日，事故發(fā)生前的轉(zhuǎn)賬記錄與本次事故處理無(wú)關(guān)，本院不予采信。事故發(fā)生后即自2016年4月22日至4月27日，大運(yùn)物流向劉某某轉(zhuǎn)賬5次，共計(jì)25000元，與本次事故有關(guān)，且與其他證據(jù)能相互印證，本院予以采信，可以證明大運(yùn)物流在事故發(fā)生后，已支付劉某某事故醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)25000元。大運(yùn)物流對(duì)支付金額的異議不能成立，雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的其他事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、劉某某為取得受害人家屬諒解，在除保險(xiǎn)賠付范圍外另行支付的賠償款3.7萬(wàn)元、喪葬費(fèi)1.5萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)7588.58元、車輛開(kāi)支8530元，用人單位是否應(yīng)按勞動(dòng)合同的約定承擔(dān)責(zé)任；2、大運(yùn)物流是否應(yīng)予退還劉某某保證金1萬(wàn)元。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)除外的理解發(fā)生了爭(zhēng)議。劉某某認(rèn)為保險(xiǎn)除外是一概括性規(guī)定，包含了保險(xiǎn)不足額的情形、保險(xiǎn)不能賠償?shù)那樾危舶吮ｋU(xiǎn)足額但駕駛員不得不多給付的對(duì)受害人的安撫費(fèi)用。而且勞動(dòng)合同是大運(yùn)物流提供的格式合同，即使存在多種解釋，也應(yīng)當(dāng)作出對(duì)大運(yùn)物流不利的解釋。大運(yùn)物流認(rèn)為保險(xiǎn)除外是指實(shí)際損失超出保險(xiǎn)額度的部分，因其公司購(gòu)買的保險(xiǎn)已經(jīng)足額對(duì)受害人進(jìn)行了賠償，故不存在保險(xiǎn)除外的經(jīng)濟(jì)損失，且劉某某額外支付的款項(xiàng)也不屬于法律所規(guī)定的損失范圍。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)分析，大運(yùn)物流與劉某某簽訂的用工合同第四條第二款“乙方在聘用駕駛員崗位期間內(nèi)，由于乙方不遵守交通規(guī)則而發(fā)生的車輛違章、車輛碰撞等交通事故，均由乙方本人負(fù)責(zé)，甲方不承擔(dān)責(zé)任?！逼浜?，手寫補(bǔ)充了“保險(xiǎn)除外，駕駛員和用人單位按照30%和70%比例承擔(dān)責(zé)任”的條款。劉某某陳述稱，其在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，認(rèn)為此條款對(duì)己不利，后和老板商量，手寫加了該條款。故本院認(rèn)為，該條款應(yīng)屬雙方達(dá)成合意后添加的，不屬于大運(yùn)物流提供的格式條款，不能當(dāng)然作出對(duì)大運(yùn)物流不利的解釋?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。具體到本案，根據(jù)雙方訂立合同時(shí)的真實(shí)意思以及誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于保險(xiǎn)除外的理解應(yīng)為在大運(yùn)物流所購(gòu)買的保險(xiǎn)不能足額賠付而超出的部分，或者賠償項(xiàng)目不屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的部分，駕駛員和公司按照約定的比例分?jǐn)?。但是?duì)于保險(xiǎn)范圍外的賠償項(xiàng)目，應(yīng)為必要且合理的，符合雙方當(dāng)事人利益的。這就要求一方在履行合同時(shí)，尊重他人利益，以對(duì)待自己事務(wù)之注意對(duì)待他人事務(wù)，保證法律關(guān)系的當(dāng)事人都得到自己應(yīng)得的利益，不得損人利己。假設(shè)駕駛員在保險(xiǎn)限額外，為自己的利益，另行支付受害人大額賠償，而要求公司承擔(dān)責(zé)任，則會(huì)因違反誠(chéng)實(shí)信用原則而得不到支持。本案中，受害人的損失經(jīng)雙方確認(rèn)為8萬(wàn)元，而交強(qiáng)險(xiǎn)的額度為12萬(wàn)元，交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)可以足額支付受害人的損失。因此，大運(yùn)物流本不需要在保險(xiǎn)限額外另行承擔(dān)賠償責(zé)任。而劉某某另行支付的賠償款3.7萬(wàn)元，主要目的是為取得受害人家屬諒解，減輕其刑事責(zé)任，屬于劉某某為自身利益的個(gè)人行為，其要求由大運(yùn)物流按比例承擔(dān)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。劉某某先行墊付的喪葬費(fèi)1.5萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)7588.58元本在保險(xiǎn)公司的賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還給劉某某，但劉某某自愿放棄，屬于劉某某自己放棄權(quán)利的行為，其要求大運(yùn)物流按比例承擔(dān)，在保險(xiǎn)公司已經(jīng)足額賠償?shù)那闆r下，加重了大運(yùn)物流的義務(wù)，不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。劉某某支出的車輛開(kāi)支8530元（停車施救費(fèi)6960元、拉車費(fèi)300元、請(qǐng)司機(jī)代開(kāi)勞務(wù)費(fèi)600元、車輛加氣645元及過(guò)路費(fèi)25元），屬于為大運(yùn)物流的職務(wù)行為，且屬于保險(xiǎn)賠償范圍外的合理開(kāi)支，大運(yùn)物流應(yīng)依照合同的約定承擔(dān)5971元（8530×70%）賠償責(zé)任。因大運(yùn)物流為處理交通事故已經(jīng)支付劉某某2.5萬(wàn)元，超過(guò)5971元，故大運(yùn)物流不用再向劉某某支付停車費(fèi)5971元。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，大運(yùn)物流提交的證據(jù)不足以證明其已將保證金1萬(wàn)元退還劉某某，故大運(yùn)物流應(yīng)當(dāng)依法退還劉某某保證金1萬(wàn)元。

綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、維持湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初204號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司退還劉某某保證金1萬(wàn)元”;
二、撤銷湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初204號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“一、天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司支付劉某某賠償款、停車費(fèi)共計(jì)22683元；”
三、駁回劉某某要求天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司支付賠償款16711.6元及停車費(fèi)5971元的訴訟請(qǐng)求；
一審案件受理費(fèi)10元，由劉某某負(fù)擔(dān)5元，天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)5元；二審案件受理費(fèi)10元，由劉某某負(fù)擔(dān)5元，天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：劉瓊祎