天津市東天建筑工程有限公司
張澤森（天津善川律師事務(wù)所）
張某某
趙洪銀（河北遷安新世紀(jì)法律事務(wù)所）
唐某澳潤(rùn)置業(yè)有限公司
朱岳鵬
天津旭東建筑工程有限公司河?xùn)|分公司

原告:天津市東天建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津東天公司），住所地天津市。
法定代表人:門占柱，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張澤森，天津善川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:張某某，男，住遷安市。
委托訴訟代理人:趙洪銀，遷安市新世紀(jì)法律事務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:唐某澳潤(rùn)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱唐某澳潤(rùn)公司），住所地河北省遷安市。
法定代表人:郭艷英，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱岳鵬，該公司法律顧問(wèn)。
代理權(quán)限特別授權(quán)。
第三人:天津旭東建筑工程有限公司河?xùn)|分公司（以下簡(jiǎn)稱天津旭東公司），住所地天津市。
負(fù)責(zé)人:回金義，該公司經(jīng)理。
原告天津市東天建筑工程有限公司與被告張某某、唐某澳潤(rùn)置業(yè)有限公司及第三人天津旭東建筑工程有限公司河?xùn)|分公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告天津市東天建筑工程有限公司委托訴訟代理人張澤森、被告張某某及其委托訴訟代理人趙洪銀、被告唐某澳潤(rùn)置業(yè)有限公司委托訴訟代理人朱岳鵬及第三人天津旭東建筑工程有限公司河?xùn)|分公司負(fù)責(zé)人回金義均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天津市東天建筑工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告張某某立即返還原告93萬(wàn)元及利息（自2014年7月18日起至判決確定履行之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）2、被告唐某澳潤(rùn)置業(yè)有限公司對(duì)被告張某某上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被告張某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:被告唐某澳潤(rùn)公司是澳潤(rùn)國(guó)際公館工程的開(kāi)發(fā)商，原告是澳潤(rùn)國(guó)際公館工程的施工總承包人。
2014年7月，被告唐某澳潤(rùn)置業(yè)有限公司口頭要求原告代其向被告張某某支付100萬(wàn)元工程款，其理由是:被告唐某市澳潤(rùn)置業(yè)有限公司將澳潤(rùn)國(guó)際公館工程部分抹灰工程等直接分包給了被告張某某，結(jié)算需支付工程款100萬(wàn)元，要求原告代為支付和代為開(kāi)具發(fā)票。
原告為此協(xié)商要求第三人天津旭東建筑工程有限公司河北分公司代原告履行該代付行為。
為此，第三人天津旭東建筑工程有限公司河?xùn)|分公司于2014年7月18日，在扣除稅費(fèi)和管理費(fèi)后實(shí)際向被告張某某支付了93萬(wàn)元。
但現(xiàn)被告唐某澳潤(rùn)置業(yè)有限公司否認(rèn)其是要求原告代付對(duì)被告張某某100萬(wàn)元工程款的事實(shí)，認(rèn)為該行為與自己無(wú)關(guān)。
原告認(rèn)為，在被告唐某澳潤(rùn)置業(yè)有限公司否認(rèn)原告是代他們向被告張某某實(shí)際支付93萬(wàn)元情況下，被告張某某收到原告該93萬(wàn)元是不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)予返還。
被告唐某澳潤(rùn)置業(yè)有限公司出爾反爾具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)依法對(duì)被告張某某對(duì)原告的該返還義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
經(jīng)協(xié)商無(wú)效，原告只得訴至貴院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
被告張某某辯稱:一、原告指示第三人天津旭東建筑工程有限公司支付給我的93萬(wàn)元，系被告澳潤(rùn)置業(yè)有限公司通過(guò)原告賬戶撥付給我的工程款，系合法取得，沒(méi)有返還義務(wù)。
原告總包了被告澳潤(rùn)置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的澳潤(rùn)國(guó)際公館工程。
被告澳潤(rùn)置業(yè)有限公司與原告和我共同協(xié)商約定:原告將該工程中的地下1、2地面、墻體抹灰工程分包給我施工。
被告澳潤(rùn)置業(yè)有限公司給付我的工程款通過(guò)原告轉(zhuǎn)付，由原告給被告澳潤(rùn)置業(yè)公司出具發(fā)票。
2014年7月，被告澳潤(rùn)置業(yè)有限公司將撥付給我的100萬(wàn)元工程款打入原告賬戶并通知原告轉(zhuǎn)付給我。
原告扣除稅金和管理費(fèi)7萬(wàn)元后，將余款93萬(wàn)元通過(guò)第三人天津旭東建筑工程有限公司支付給我。
我取的涉案款項(xiàng)是原告和澳潤(rùn)置業(yè)有限公司履行三方約定的結(jié)果，有合法根據(jù)且未給原告造成損失。
至于原告與被告澳潤(rùn)置業(yè)有限公司之間發(fā)生任何糾紛，都不能改變上述事實(shí)，同時(shí)也不能以我的利益為犧牲品。
故依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告唐某澳潤(rùn)置業(yè)有限公司辯稱:要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求，理由:我單位將工程總發(fā)包給原告，其中包括張某某所施工的工程，原告將工程發(fā)包給張某某是其個(gè)人行為，與被告無(wú)關(guān)，被告也沒(méi)有委托原告向張某某付款，依據(jù)原告訴狀所陳述的事實(shí)，張某某所施工的工程原告以自己的名義開(kāi)具的發(fā)票收取管理費(fèi)，明顯的證明是原告轉(zhuǎn)包給張某某，其應(yīng)當(dāng)支付張某某工程款。
第三人天津旭東建筑工程有限公司河?xùn)|分公司辯稱:唐某澳潤(rùn)公司所講事實(shí)我方有不同意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)澳潤(rùn)公司郭總給我打的電話，叫我將錢撥給張某某，這錢是我方替原告東天公司代付。
澳潤(rùn)律師所講張某某是我們發(fā)包給他的工程不屬實(shí)，我們不知道此事。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的93萬(wàn)元系被告澳潤(rùn)公司通過(guò)原告東天賬戶?？顚Ｓ脫芨侗桓鎻埬衬车墓こ炭?，且原告也收取了7萬(wàn)元稅金和管理費(fèi)，是有合法依據(jù)的。
故原告要求被告張某某返還該筆款項(xiàng)的主張，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告天津市東天建筑工程有限公司訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14214元，由原告天津市東天建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的93萬(wàn)元系被告澳潤(rùn)公司通過(guò)原告東天賬戶專款專用撥付被告張某某的工程款，且原告也收取了7萬(wàn)元稅金和管理費(fèi)，是有合法依據(jù)的。
故原告要求被告張某某返還該筆款項(xiàng)的主張，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告天津市東天建筑工程有限公司訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14214元，由原告天津市東天建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐俊榮

書記員：楊靜