原告：天津市萬(wàn)邦迅捷物流有限公司寶坻分公司，類型有限責(zé)任公司分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所天津市寶坻區(qū)方家莊鎮(zhèn)水源路1號(hào)方盛商務(wù)樓206室，組織機(jī)構(gòu)代碼30042698-6。負(fù)責(zé)人：盧小東，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：牛麗梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，類型股份有限公司分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所深圳市福田區(qū)農(nóng)林路69號(hào)深國(guó)投廣場(chǎng)1棟7樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9144030089218633X2，電話0755-8825****。負(fù)責(zé)人：尤程明，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師8。

原告天津市萬(wàn)邦迅捷物流有限公司寶坻分公司與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由審判員邱無(wú)幽適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告天津市萬(wàn)邦迅捷物流有限公司寶坻分公司委托訴訟代理人牛麗梅、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司委托訴訟代理人邵井輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2016年6月8日，原告津Ａ×××××1津Ｂ×××××掛號(hào)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2016年6月15日零時(shí)起至2017年6月14日二十四時(shí)止。2016年12月7日17時(shí)01分許，張海平駕駛保險(xiǎn)車輛在榮烏高速公路（保津段）保定方向821KM+100M處，與張有駕駛冀Ｇ×××××3冀Ｇ×××××掛號(hào)車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛冀Ｇ×××××3冀Ｇ×××××掛號(hào)車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)認(rèn)定，張海平負(fù)事故的主要責(zé)任，張有負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告立即將出險(xiǎn)情況通知了被告，雙方因理賠事宜發(fā)生爭(zhēng)議。故起訴來(lái)院，訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠金9萬(wàn)元；2訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：依法判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠金68784.1元（車損83363元，施救費(fèi)8100元，拆解費(fèi)6800元，共計(jì)98263元，被告承擔(dān)70%）。被告辯稱，原告方主車車輛在我公司投保有142200元的車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告所訴事故發(fā)生時(shí)間屬于保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告主車車輛的合法損失，首先應(yīng)由對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)予以承擔(dān)，不足部分由對(duì)方車輛的第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)30%，仍有不足的，在原告提供有效駕駛證，行駛證，從業(yè)資格證以及營(yíng)運(yùn)證的前提下，按原告方駕駛員在事故中所負(fù)的主要責(zé)任，我公司同意在車損險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)不超過(guò)70%的的賠付義務(wù)，掛車未在我公司投保任何保險(xiǎn)，對(duì)于原告所訴掛車車輛損失及掛車的施救費(fèi)、拆解費(fèi)等費(fèi)用，不同意承擔(dān)，同時(shí)對(duì)于原告主張的主車車輛的施救費(fèi)以及拆解費(fèi)均不同意承擔(dān)。原告向法庭提供如下證據(jù)：1、原告天津市萬(wàn)邦迅捷物流有限公司寶坻分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、法定代表人身份證明書(shū)、法定代表人身份證復(fù)印件各一份，擬證明原告主體信息。2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證明事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。3、事故車輛行車證、張海平駕駛證復(fù)印件各一份，車輛信息查詢結(jié)果單復(fù)印件2份，擬證明張海平具有駕駛資格，車輛系年檢合格的車輛。4、保單一份，擬證明原告為事故車輛主津Ａ×××××1號(hào)車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年6月15日至2017年6月14日，事故發(fā)生日在被告承保期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。5、霸州市人民法院（2017）冀1081民初1750號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份，擬證明本次事故相關(guān)事實(shí)和損失情況已由生效判決確認(rèn)。被告質(zhì)證：1、對(duì)證1、證2、證4無(wú)異議。2、對(duì)證3，張海平駕駛證不太清楚，庭下提交原件由法院依法核實(shí)，不再要求質(zhì)證。3、對(duì)證5，（1）該判決是否已發(fā)生法律效力，應(yīng)提交該判決的生效證明，庭下提交由法院依法核實(shí)，不再要求質(zhì)證。（2）車輛損失的確定系由交警一方單方委托評(píng)估而形成，評(píng)估程序不合法，再者未提交車輛的相關(guān)報(bào)廢手續(xù)，保留三日內(nèi)對(duì)車輛進(jìn)行重新鑒定或者申請(qǐng)鑒定人出庭的時(shí)間，逾期視為放棄申請(qǐng)。（3）判決書(shū)所確定的車輛損失有主車和掛車的損失，法院判決對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)公司承擔(dān)的2000元車損，應(yīng)平均劃分至對(duì)主車和掛車各承擔(dān)1000元，因此被告方承擔(dān)的損失應(yīng)是主車車損減去1000元后的70%。其他施救費(fèi)及拆解費(fèi)均應(yīng)按主車和掛車各支出50%確定，不能視為均系主車支出，之后我公司車損險(xiǎn)按70%承擔(dān)，同時(shí)不同意承擔(dān)拆解費(fèi)及施救費(fèi)用。原告就被告的質(zhì)證意見(jiàn)補(bǔ)充：1、原告的車輛損失是交警部門(mén)依法委托的，也已由生效判決確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定。2、原告支付的拆解費(fèi)和施救費(fèi)也都是主車支出的，事故發(fā)生時(shí)主車損壞十分嚴(yán)重，使用拖車拖運(yùn)至停車場(chǎng)，拆解費(fèi)是給主車定損時(shí)支出的，掛車未經(jīng)拆解直接修理的，故拆解費(fèi)、施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告依法承擔(dān)。被告未向法庭提供證據(jù)。經(jīng)審理查明，2016年6月8日，原告為其所有津Ａ×××××1號(hào)車在被告處投保了保險(xiǎn)金額為142200元的車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2016年6月15日零時(shí)起至2017年6月14日二十四時(shí)止。2016年12月7日17時(shí)01分許，張海平駕駛原告所有津Ａ×××××1津Ｂ×××××掛號(hào)車行駛至榮烏高速公路（保津段）保定方向821KM+100M處，與張有駕駛冀Ｇ×××××3冀Ｇ×××××掛號(hào)車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)認(rèn)定，張海平負(fù)此事故的主要責(zé)任，張有負(fù)此事故的次要責(zé)任。張海平具有駕駛資格，且所駕車輛與準(zhǔn)駕車型相符。2016年12月14日，保定市價(jià)格鑒證中心受高速交警委托，津Ａ×××××1號(hào)車損失出具冀保評(píng)損（2016）第1207號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)：以2016年12月7日為鑒定基準(zhǔn)日津Ａ×××××1號(hào)事故車已沒(méi)有修復(fù)價(jià)值，報(bào)廢價(jià)格為86363元，扣除殘值3000元，報(bào)廢價(jià)格為83363元津Ｂ×××××掛車系直接修復(fù)，實(shí)際修復(fù)費(fèi)用為35632元。事故發(fā)生后，原告津Ａ×××××1津Ｂ×××××掛號(hào)車支付施救費(fèi)8100元，津Ａ×××××1號(hào)車支付拆解費(fèi)6800元。2017年3月31日，本院受理原告起冀Ｇ×××××3冀Ｇ×××××掛號(hào)車駕駛?cè)藦堄小④囍骺敌∨鞍舶钬?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，并于2017年11月15日作出（2017）冀1081民初1750號(hào)民事判決，對(duì)原告在此次事故中的損失作如下認(rèn)定津Ａ×××××1號(hào)車報(bào)廢價(jià)格為83363元津Ｂ×××××掛車修復(fù)費(fèi)用為35632元，施救費(fèi)8100元，拆解費(fèi)6800元；判令安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的30%。該判決現(xiàn)已生效。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。原告在被告處為事故車輛主津Ａ×××××1號(hào)車投保了保險(xiǎn)金額為142200元的車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，因原告方駕駛員在此事故中負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)事故車輛主津Ａ×××××1號(hào)車的損失，被告應(yīng)當(dāng)在原告投保車輛損失險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。事故車輛掛津Ｂ×××××掛號(hào)車未在原告處投保車輛損失險(xiǎn)，故被告對(duì)該掛車的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛主津Ａ×××××1號(hào)車因本次事故造成車輛損失為83363元，本院（2017）冀1081民初1750號(hào)民事判決判令對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)公司承擔(dān)的2000元車輛損失系對(duì)主車和掛車損失的共同賠償，被告主張應(yīng)平均劃分至對(duì)主車和掛車各承擔(dān)1000元，該主張不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故被告承擔(dān)的車輛損失應(yīng)是主車車損83363元減去1000元后的70%，即57654.1元。施救費(fèi)屬于為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以支持，但本案施救費(fèi)8100元系對(duì)主車和掛車共同施救產(chǎn)生，結(jié)合主車和掛車的損失程度，本院酌情扣減掛車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分損失1000元，剩余7100元由被告承擔(dān)70%，即4970元。拆解費(fèi)6800元系對(duì)事故車輛主津Ａ×××××1號(hào)車進(jìn)行評(píng)估時(shí)由專業(yè)機(jī)構(gòu)拆解所產(chǎn)生的費(fèi)用，被告亦應(yīng)承擔(dān)70%，即4760元。綜上，被告應(yīng)向原告支付的保險(xiǎn)理賠款為津Ａ×××××1號(hào)車的車輛損失費(fèi)57654.1元、拆解費(fèi)4760元、施救費(fèi)4970元，共計(jì)67384.1元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保險(xiǎn)理賠款67384.1元。二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1519元，減半收取760元（原告已預(yù)交），原告承擔(dān)18元，被告承擔(dān)742元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。

審判員　　邱無(wú)幽

書(shū)記員：吳迪