天津工大紡織助劑有限公司
張青（河北方圓律師事務(wù)所）
保定富某紡織有限公司
李雪（河北旭天律師事務(wù)所）

原告:天津工大紡織助劑有限公司，住所地:天津市濱海新區(qū)大港石化產(chǎn)業(yè)園區(qū)金匯路915號。
法定代表人:楊洪祥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張青，雷珊，河北方圓律師事務(wù)所律師。
被告:保定富某紡織有限公司，住所地:河北省保定市蠡縣桑園鎮(zhèn)園北村。
法定代表人:范二兵，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李雪，河北旭天律師事務(wù)所律師。
原告天津工大紡織助劑有限公司（以下簡稱工大公司）與被告保定富某紡織有限公司（以下簡稱富某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告工大公司的委托訴訟代理人張青、雷珊，被告富某公司的委托訴訟代理人李雪到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工大公司向本院提出訴訟請求:1.請求人民法院依法判令被告支付拖欠原告貨款總計1065927.2元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由:原、被告多年來實際履行買賣合同義務(wù)，原告生產(chǎn)紡織助劑，自2014年始，原告多批次向被告出售紡織助劑。
原告按被告要求將貨物交于被告，被告予以簽收，并承諾按批付款。
但是，被告未按約定支付貨款，至2016年7月31日止，累計實際欠款1065927.2元。
原告多次催討，未果。
由于被告的違約行為，給原告造成了巨大損失。
原告認為，原、被告之間雖未簽訂書面買賣合同，但已經(jīng)形成實際買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)該誠實信用地履行合同義務(wù)。
原告已按雙方約定履行供貨義務(wù)，但被告只支付了部分批次貨款，自2014年至2016年7月31日，被告累計拖欠原告實際欠款1065927.2元（賬面開票欠款1050110元，已發(fā)貨未開票金額64480元，扣除富某公司退貨款48662.8元）。
被告違約事實存在，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條 ?之規(guī)定，懇請人民法院依法判令被告支付拖欠原告貨款共計1065927.2元，本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告富某公司辯稱，原告所訴與事實不符，原告訴請的貨款數(shù)額不實，從2015年5月28日之后，雙方就沒有再交易，之前都以承兌匯票方式給對方承兌貨款，因此，被告不欠原告所訴求數(shù)額。
原告所訴應(yīng)有充分的事實依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
當(dāng)事人對原告營業(yè)執(zhí)照及法人身份證明、被告145萬元付款憑證、48662.8元退貨明細沒有異議。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:2014年開始，原告工大公司與被告富某公司之間建立紡織助劑買賣關(guān)系，被告富某公司多批次購買原告工大公司生產(chǎn)的紡織助劑。
原告工大公司送貨后，為被告富某公司開具天津增值稅專用發(fā)票31張，貨款計稅合計2500110元，期間被告共計還款145萬元，余款未給付，因被告退貨，原告曾退還貨款48662.8元。
原告提供送貨單31張，天津增值稅發(fā)票31張。
因天津增值稅發(fā)票產(chǎn)品規(guī)格型號、數(shù)量與送貨單上的產(chǎn)品名稱及規(guī)格、數(shù)量基本對應(yīng)，對原告提供的送貨單及增值稅發(fā)票，本院予以確認并在卷佐證。
對原告訴稱的已發(fā)貨未開票的貨物金額64480元，證據(jù)不足，不予認可。
被告辯稱的2015年5月28日之后雙方不再進行交易，沒有提供證據(jù)支持，本院不予確認。
被告提供的承兌匯票，因沒有原告工大公司的背書，不能證實被告還款情況，本院不予支持。
本院認為，被告富某公司購買原告工大公司紡織助劑，系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，雙方之間買賣關(guān)系存在且合法有效。
因雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)履行給付貨款的合同義務(wù)，故原告要求被告給付貨款的主張本院予以支持。
關(guān)于被告應(yīng)給付原告貨款金額，因?qū)υ嬖V稱的已發(fā)貨未開票的貨物金額64480元，證據(jù)不足，本院不予認可，故應(yīng)從貨款計稅合計金額2500110元中扣除已經(jīng)給付的1450000元，再扣除退還貨款48662.8元，剩余1001447.2元。
被告富某公司應(yīng)給付原告工大公司貨款1001447.2元。
綜上所述，原告工大公司向本院提交的證據(jù)充分，對原告工大公司的訴訟請求本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?規(guī)定，判決如下:
一、限被告保定富某紡織有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告天津工大紡織助劑有限公司貨款1001447.2元；
二、駁回原告天津工大紡織助劑有限公司超出部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14393元,由原告天津工大紡織助劑有限公司負擔(dān)870元，由被告保定富某紡織助劑有限公司負擔(dān)13523元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告富某公司購買原告工大公司紡織助劑，系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，雙方之間買賣關(guān)系存在且合法有效。
因雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)履行給付貨款的合同義務(wù)，故原告要求被告給付貨款的主張本院予以支持。
關(guān)于被告應(yīng)給付原告貨款金額，因?qū)υ嬖V稱的已發(fā)貨未開票的貨物金額64480元，證據(jù)不足，本院不予認可，故應(yīng)從貨款計稅合計金額2500110元中扣除已經(jīng)給付的1450000元，再扣除退還貨款48662.8元，剩余1001447.2元。
被告富某公司應(yīng)給付原告工大公司貨款1001447.2元。
綜上所述，原告工大公司向本院提交的證據(jù)充分，對原告工大公司的訴訟請求本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?規(guī)定，判決如下:
一、限被告保定富某紡織有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告天津工大紡織助劑有限公司貨款1001447.2元；
二、駁回原告天津工大紡織助劑有限公司超出部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14393元,由原告天津工大紡織助劑有限公司負擔(dān)870元，由被告保定富某紡織助劑有限公司負擔(dān)13523元。

審判長：齊林飛

書記員：黎靜云