天津宇某建設工程集團有限公司
侯菲（北京龐標律師事務所）
龐標（北京龐標律師事務所）
懷來縣百和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
賈佳（河北思洋律師事務所）
劉耀華

原告天津宇某建設工程集團有限公司，住所地:天津市靜?？h北洋工業(yè)園18號。
法定代表人李亞專，該公司董事長。
委托代理人侯菲，北京龐標律師事務所律師。
委托代理人龐標，北京龐標律師事務所律師。
被告懷來縣百和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，懷來縣沙城鎮(zhèn)長城北路東側(cè)。
法定代表人劉軍峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈佳，河北思洋律師事務所律師。
委托代理人劉耀華，該公司副總經(jīng)理。
原告天津宇某建設工程集團有限公司（以下簡稱宇某公司）訴被告懷來縣百和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱百和公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2015年11月20日公開開庭審理了本案。原告委托代理人侯菲，被告委托代理人賈佳、劉耀華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下認定:對原告提供1、2、6號證據(jù)的真實性及證明目的，被告無異議，本院予以確認；對原告提供的3號證據(jù)，雖被告對其真實性無異議，但該裁決已被張家口市中級人民法院予以撤銷，其不具有證據(jù)效力；對原告提供的4號證據(jù)的真實性及證明目的，本院予以確認；對原告提供的5號證據(jù)的真實性，本院予以確認；對被告提供的1號證據(jù)，原告對其真實性予以認可，但對其要證明的目的不予認可，本院對其真實性予以確認；對被告提供的第2組證據(jù)，原告對其真實性及關聯(lián)性不予認可，但原告未提出證據(jù)證明其為虛假證據(jù)，本院對其真實性予以確認；對被告提供的第3組證據(jù)，原告對其關聯(lián)性及證明目的不予認可，本院對其真實性予以確認；對被告提供4號證據(jù)，原告對其真實性無異議，對其證明目的不予認可，本院對其真實性予以確認。
本院認為，原、被告雙方簽訂的《建設工程施工合同》，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應當按照約定，全面履行合同。原告向被告交納200萬元履約保證金的事實，雙方均無異議。履約保證金是原告做為承包方為全面履行合同而向被告即發(fā)包方提供的一種保證。無論是工程質(zhì)量、工程外觀不符合設計要求，還是未按合同支付工資造成工人上訪，均屬違約。即使雙方均同意解除合同，并且裁決已對修復費用予以確定，也不能免除原告對已履行合同部分的履約保證責任。在就返還履約保證金未達成一致意見的情況下，雙方應按照《建設工程施工合同》23條第23.2項“履約擔保的有效期，是從提供履約擔保之日起至工程竣工驗收后28日止”的約定執(zhí)行。故在原告未能提供證據(jù)，證明其完成的6、7#樓工程已經(jīng)驗收合格的情況下，其仍應當承擔履約保證責任。綜上，原告要求被告退還履約保證金及給付利息的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費24716元，由原告承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《建設工程施工合同》，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應當按照約定，全面履行合同。原告向被告交納200萬元履約保證金的事實，雙方均無異議。履約保證金是原告做為承包方為全面履行合同而向被告即發(fā)包方提供的一種保證。無論是工程質(zhì)量、工程外觀不符合設計要求，還是未按合同支付工資造成工人上訪，均屬違約。即使雙方均同意解除合同，并且裁決已對修復費用予以確定，也不能免除原告對已履行合同部分的履約保證責任。在就返還履約保證金未達成一致意見的情況下，雙方應按照《建設工程施工合同》23條第23.2項“履約擔保的有效期，是從提供履約擔保之日起至工程竣工驗收后28日止”的約定執(zhí)行。故在原告未能提供證據(jù)，證明其完成的6、7#樓工程已經(jīng)驗收合格的情況下，其仍應當承擔履約保證責任。綜上，原告要求被告退還履約保證金及給付利息的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費24716元，由原告承擔。

審判長：李玉冬
審判員：李富華
審判員：賈宇明

書記員：王建新